臺灣臺南地方法院97年度易字第691號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 06 月 19 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第691號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丑○○
（
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6657號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文
丑○○犯連續毀越安全設備而竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯如附表編號5至18所示之罪，均累犯，各處如附
表所示之刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、丑○○前於民國90年間，曾因竊盜案件，經國防部高等軍事法院判處有期徒刑2年確定，而於92年9月7日執行完畢。詎
丑○○仍不知悔改，又意圖為自己不法之所有，於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取附表所示之財物。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。刑事訴訟法第5條第1項訂有明文。查本件被告之住所、居所均非在本院轄區內，其犯罪地點亦均在桃園縣境內，惟因被告於97年4月18日檢察官提起公訴時，另案在臺灣臺南軍事
監獄執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表卷內可憑（本院審理卷第109-1頁），是被告於檢察官起訴時，所在
地乃為本院地域管轄所及，依據前開說明，本院有管轄權，應予實體審理，合先敘明。
三、本件被告丑○○所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡
式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判
決書。均先敘明。
四、證據方法：
㈠附表編號1至3部分：
⑴證人午○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○街32號「禪園餐廳」現場照片。
㈡附表編號4部分：
⑴證人未○○於警詢、偵訊中證述。
⑵內政部警政署刑事警察局95年6月27日刑紋字第
0950092167號鑑驗書。
⑶現場採證照片。
⑷桃園縣中壢市○○路80巷14號「中原美食館」現場照片。㈢附表編號5部分：
⑴證人子○○於警詢、偵訊中證述。
⑵內政部警政署刑事警察局95年9月29日刑紋字第
0950137723號鑑驗書。
⑶現場採證照片。
⑷桃園縣中壢市○○路9號商店現場照片。
㈣附表編號6部分：
⑴證人巳○○於警詢中證述。
⑵內政部警政署刑事警察局95年9月12日刑紋字第
0950134693號鑑驗書。
⑶現場採證照片。
⑷桃園縣中壢市○○路51號「中壢太璞動物醫院」現場照片。
㈤附表編號7部分：
⑴證人丁○○於警詢中證述。
⑵內政部警政署刑事警察局96年1月23日刑紋字第
0960009141號鑑驗書。
⑶現場採證照片。
⑷桃園縣中壢市○○○路216號1樓「錢都火鍋店」現場照片。
㈥附表編號8部分：
⑴證人辰○○於警詢、偵訊中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路○段140號「辣吉緣火鍋店」現場照片
。
㈦附表編號9部分：
⑴證人辛○○於警詢、偵訊中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路○段149號「99小吃店」現場照片。
㈧附表編號10部分：
⑴證人己○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○○路2段767號「客棧餐廳」現場照片。㈨附表編號11部分：
⑴證人戊○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路349號「緣園美食廣場」現場照片。
㈩附表編號12部分：
⑴證人壬○○於警詢、偵訊中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路219號「風太日式燒肉屋」現場照片
。
附表編號13部分：
⑴證人卯○○於警詢中證述。
⑵證人黃勝忠於警詢中證述。
⑶桃園縣中壢市○○路○段412號「和風涮涮鍋」現場照片。
附表編號14部分：
⑴證人乙○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路281號「貴族世家牛排館」現場照片
。
附表編號15部分：
⑴證人甲○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○○路776之2號「四季風火車旋轉涮涮鍋」現場照片。
附表編號16部分：
⑴證人庚○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○○路○段328號「極東無煙燒肉火鍋店」
現場照片。
附表編號17部分：
⑴證人丙○○於警詢中證述。
⑵桃園市○○路377號「和苑燒烤店」現場照片。
附表編號18部分：
⑴證人癸○○於警詢中證述。
⑵桃園縣中壢市○○路580號「泰洋城泰式餐廳」現場照片
。
被告於本院審理時，坦承全部犯行。
五、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本件被告如附表編號1至4行為後，刑
法已於95年7月1日修正施行。茲比較本案所涉新舊刑法：
㈠原刑法第56條有關連續犯之規定，經修正刪除。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。依舊法適用結果，被告所為犯行若有連續犯或牽連犯之裁判上一罪關係者，僅單獨論以一罪；而依新法適用之結果，被告各個犯行，則應分別論以數罪。是以，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法適用後結果，以舊法較有利於被告，自應適用較有利之行為時法律即修正前刑法第56條，而論以連續犯。
㈡原刑法第41條第1項前段易科罰金之規定業已修正變更，新
法規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」但依據舊法
及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，被告行為
時易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前
段規定，諭知如易科罰金之折算標準。
㈢罰金刑部分，於95年6月14日增訂，並於同年7月1日施行之
刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1
月7日日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者
，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日日至94年1月7日新增或修正之條文，就其
所定數額提高為3倍。」考其立法理由，係為因應94年2月2
日修正公布、95年7月1日施行之刑法施行後，依刑法總則第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編
各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照），換言之，刑法施行法第1條之1係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不發生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法比較適用，附此敘明。
六、是核被告如附表所示犯行，所為各係犯附表所示之罪。其中附表編號1至4之犯行，時間緊接，犯基本構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯規定論以一加重竊盜罪；另編號16之犯行部分，係屬未遂，應依既遂犯之刑而減輕之；而編號5至18之各次犯行，則犯意個別，行為不同
，應予分論併罰。
七、另查被告前於90年間，曾因竊盜案件，經國防部高等軍事法院以91年法仁判字第9號判決判處有期徒刑2年確定，而於92年9月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內可參，被告於該案執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
八、再查被告係因另案遭國防部中部地方軍事法院檢察署羈押，桃園縣警察局中壢分局警員於96年2月5日借提調查時，主動帶同警員前往附表所示失竊地點並坦承竊盜犯行，其中附表編號4至7部分，因被害人未○○、子○○、巳○○、丁○○於遭竊後隨即報警，警方於採證取得指紋後經比對且與被告指紋相符，可認於被告到案前，該部分犯行已為警方發覺。至於附表編號8、11、14部分，則因被害人午○○、辰○○
、戊○○、乙○○並未報案，警方無從得知被告有該部分犯行；另編號9、10、12、13、15至18部分，被害人雖均於遭
竊後報警，惟依卷內資料，無從判斷警方是否於96年2月5日前，已經發覺被告上開8次犯行，本院有利於被告而認定該8次犯行係由被告主動供出。其餘如附表編號1至3部分犯行，雖被害人午○○未曾報案，被告亦係於96年2月5日主動供出該部分犯行，惟因該3次犯行應與編號4之犯行論以連續犯，已如前述，而該編號4之犯行且經警方採證比對結果，認定
係被告所為，則該部分犯行早於被告坦承之前，已為警方發覺；再按連續犯係裁判上之一罪，其刑罰權亦屬單一，無從分割，故其中一部分行為，既已被偵查機關發覺，雖在司法機關訊問中被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，僅能謂為自白，並不符合刑法第62條之規定，而認對全部犯罪有自首之效力，予以減輕其刑，是編號1至3部分犯行，乃無依據上揭自首規定減輕其刑之餘地。從而，被告如附表所示之犯行中，除編號1至7部分外，均係於有調查權限之警方發覺前，主動供述坦承並接受裁判，應依刑法第62條自首之規定減輕其刑，並依同法第71條第1項規定先加重後減輕之。
九、末查本件被告所為之竊盜犯行，其犯罪時間均在96年4月24
日以前，所犯且悉合於中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定之減刑條件，應依同條例第7條第1項、第2項
規定，於裁判時減其宣告刑，同時諭知其宣告刑及減得之刑，再定其應執行之刑。
十、又本件宣示判決之日，司法院大法官會議作成釋字第662 號解釋，認「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執
行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意
旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」被告所犯如附表所示之罪，其減得刑既均為6月以下有期徒刑，依據中華
民國96年罪犯減刑條例第9條規定，應諭知易科罰金之折算
標準；另依上揭司法院大法官會議解釋意旨，如附表所示之各罪其應執行之刑雖逾6月，仍應諭知易科罰金之折算標準
；再如附表編號1至4所宣告之刑，乃適用刑法修正前之易科罰金折算標準，而編號5至18 ，則是適用修正後之折算標準。至於應執行之刑之折算，應採最有利於被告之標準，而以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1
項、第3項、第321條第1項第2款、第2項，修正前刑法第56
條、第41條第1項前段，刑法第25條第2項、第47條第1項、
第62條、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條
，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官寅○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　19　　日刑事第十四庭 法　官　吳坤芳
附表
┌──┬────┬────┬───┬────┬────┬────┬────┬──┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行為態樣│所得財物│所犯罪名│量處刑度│備註│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 一 │95年1月 │桃園縣中│午○○│徒手推開│現金新臺│竊盜 │有期徒刑│ │
│ │中旬某日│壢市廣安│ │後門侵入│幣（下同│ │拾月，減│ │
│ │凌晨3、4│街32號「│ │ │）3萬餘 │ │為有期徒│ │
│ │時許 │禪園餐廳│ │ │元 │ │刑伍月（│ │
│ │ │」 │ │ │ │ │編號一至│ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤四各罪，│ │
│ 二 │95年1月 │同上 │午○○│徒手推開│現金500 │竊盜 │論以一連│ │
│ │底某日凌│ │ │後門侵入│餘元 │ │續毀越安│ │
│ │晨3、4時│ │ │ │ │ │全設備而│ │
│ │許 │ │ │ │ │ │竊盜罪）│ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤ │ │
│ 三 │95年4月 │同上 │午○○│徒手推開│未遂 │竊盜未遂│ │ │
│ │中旬某日│ │ │後門侵入│ │ │ │ │
│ │凌晨5時 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤ │ │
│ 四 │95年5月 │桃園縣中│未○○│徒手扳開│現金5000│毀越安全│ │ │
│ │21日凌晨│壢市實踐│ │毀壞鋁窗│餘元 │設備而竊│ │ │
│ │4時許 │路80巷14│ │後，踰越│ │盜 │ │ │
│ │ │號「中原│ │窗戶攀爬│ │ │ │ │
│ │ │美食館」│ │入內 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 五 │95年7月 │桃園縣中│子○○│毀壞商店│現金6000│毀壞安全│有期徒刑│ │
│ │23日凌晨│壢市永興│ │後門門拴│餘元 │設備而竊│柒月，減│ │
│ │4、5時許│路9號商 │ │而侵入商│ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │店 │ │店 │ │ │刑參月又│ │
│ │ │ │ │ │ │ │拾伍日 │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 六 │95年7月 │桃園縣中│巳○○│踰越窗戶│現金5000│踰越安全│有期徒刑│ │
│ │28日凌晨│壢市中北│ │攀爬入內│餘元 │設備而竊│柒月，減│ │
│ │6時許 │路51號「│ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │中壢太璞│ │ │ │ │刑參月又│ │
│ │ │動物醫院│ │ │ │ │拾伍日 │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 七 │95年7月 │桃園縣中│丁○○│踰越窗戶│現金5760│踰越安全│有期徒刑│ │
│ │28日上午│壢市環中│ │攀爬入內│餘元 │設備而竊│柒月，減│ │
│ │7、8時許│東路216 │ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │號1樓「 │ │ │ │ │刑參月又│ │
│ │ │錢都火鍋│ │ │ │ │拾伍日 │ │
│ │ │店」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 八 │95年11月│桃園縣中│辰○○│毀壞門鎖│現金3000│毀壞安全│有期徒刑│自首│
│ │11日凌晨│壢市龍岡│ │侵入 │餘元 │設備而竊│肆月，減│ │
│ │4、5時許│路一段 │ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │140號「 │ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │辣吉緣火│ │ │ │ │ │ │
│ │ │鍋店」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 九 │95年11月│桃園縣中│辛○○│徒手扳開│現金600 │毀越安全│有期徒刑│自首│
│ │11日凌晨│壢市龍岡│ │毀壞窗戶│餘元、高│設備而竊│肆月，減│ │
│ │5時許 │路一段 │ │鋁條、踰│粱酒4箱 │盜 │為有期徒│ │
│ │ │149號「 │ │越窗戶攀│等物 │ │刑貳月 │ │
│ │ │99小吃店│ │爬入內 │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│ 十 │96年11月│桃園縣中│己○○│踰越窗戶│現金4000│踰越安全│有期徒刑│自首│
│ │11日上午│壢市環中│ │攀爬入內│餘元 │設備而竊│肆月，減│ │
│ │7、8時許│東路二段│ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │767號「 │ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │客棧餐廳│ │ │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十一│96年12月│桃園縣中│戊○○│毀壞後門│現金2萬 │毀壞安全│有期徒刑│自首│
│ │中旬某日│壢市環中│ │門鎖而侵│餘元 │設備而竊│肆月，減│ │
│ │凌晨3、4│東路349 │ │入 │ │盜 │為有期徒│ │
│ │時許 │號「綠園│ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │美食廣場│ │ │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十二│95年12月│桃園縣中│壬○○│徒手扳開│現金9500│踰越門扇│有期徒刑│自首│
│ │21日凌晨│壢市元化│ │後門鐵片│餘元 │而竊盜 │肆月，減│ │
│ │4時許 │路219號 │ │而侵入 │ │ │為有期徒│ │
│ │ │「風太日│ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │式燒肉屋│ │ │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十三│95年12月│桃園縣中│卯○○│毀壞後門│現金6萬 │毀壞安全│有期徒刑│自首│
│ │26日凌晨│壢市中華│ │門鎖而侵│7843餘元│設備而竊│肆月，減│ │
│ │3時許 │路一段 │ │入 │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │412號「 │ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │和風涮涮│ │ │ │ │ │ │
│ │ │鍋」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十四│96年1月 │桃園縣中│乙○○│踰越窗 │現金1000│踰越安全│有期徒刑│自首│
│ │21日上午│壢市延平│ │戶攀爬入│餘元 │設備而竊│肆月，減│ │
│ │7、8時許│路281號 │ │內 │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │「貴族世│ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │家牛排館│ │ │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十五│96年1月 │桃園縣中│甲○○│踰越窗戶│現金9750│踰越安全│有期徒刑│自首│
│ │23日凌晨│壢市環中│ │攀爬入內│餘元 │設備而竊│肆月，減│ │
│ │4、5時許│東路776 │ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │之2號「 │ │ │ │ │刑貳月 │ │
│ │ │四季風火│ │ │ │ │ │ │
│ │ │車旋轉涮│ │ │ │ │ │ │
│ │ │涮鍋」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十六│96年1月 │桃園縣中│庚○○│毀壞後門│無 │毀壞安全│有期徒刑│自首│
│ │29日6、7│壢市中山│ │門鎖侵入│ │設備而竊│貳月，減│ │
│ │時許 │東路一段│ │ │ │盜未遂 │為有期徒│ │
│ │ │328號「 │ │ │ │ │刑壹月 │ │
│ │ │極東無煙│ │ │ │ │ │ │
│ │ │燒肉火鍋│ │ │ │ │ │ │
│ │ │店」 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十七│96年1月 │桃園市復│丙○○│毀壞玻璃│現金7萬 │毀壞安全│有期徒刑│自首│
│ │30日凌晨│興路377 │ │門侵入 │5000餘元│設備而竊│肆月，減│ │
│ │5時許 │號「和苑│ │ │ │盜 │為有期徒│ │
│ │ │燒烤店」│ │ │ │ │刑貳月 │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼──┤
│十八│96年1月 │桃園縣中│癸○○│徒手進入│現金1400│竊盜 │有期徒刑│自首│
│ │30日凌晨│壢市環北│ │ │餘元、面│ │貳月，減│ │
│ │4時許 │路580號 │ │ │額2萬餘 │ │為有期徒│ │
│ │ │「泰洋城│ │ │元禮券 │ │刑壹月 │ │
│ │ │泰式餐廳│ │ │ │ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴────┴──┘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　程伊妝
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　19　　日