臺灣臺南地方法院97年度易字第721號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 09 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第721號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第五七三七號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨係以：被告甲○○意圖為自己不法所有，於民國九十七年三月十七日下午二時許，攜帶自己所有客觀上可作為兇器使用之螺絲起子一支，至位於臺南市○○區○○路二段一０八巷十一號由乙○○所經營之工廠內，以前開螺絲起子將鋁窗條拆卸取下之方式竊取該處鋁窗條三十支，並於得手後於同日下午四時許，持至位於臺南市○○區○○路二段二六六之十六號「富源企業社」回收場以每公斤新臺幣五十元之價格賣予不知情之簡玲玉，並得款六百五十元，嗣經警方接獲民眾報案而循線查獲上情。因認被告甲○○涉犯刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器加重竊盜罪等語。二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第三百二十四條規定甚明，又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決；而所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內，刑事訴訟法第三百零三條第三款及最高法院臺非字第二三一號判例意旨可資參照。
三、查本件遭竊工廠為乙○○所有，而被害人乙○○為被告堂兄，已為被告陳述甚明，復經本院以電話查詢確認無訛，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表一紙在卷可憑，並有被告、被告父親、被害人乙○○及被害人乙○○父親等人之戶籍資料個人除戶資料查詢結果單各一份在卷可稽，足認被告與被害人乙○○間具有旁系血親四親等之血親關係，而被害人乙○○所有工廠之鋁窗遭竊後，經警通知，即託請員工謝光元處理，至臺南市警察局第三分局長安派出所製作調查筆錄，但受託人謝光元於警詢中並未表示告訴之意，有前開調查筆錄附於警卷可按，揆諸前開規定，本件被告所犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，因與被害人乙○○間為堂兄弟，即為五親等內血親，為告訴乃論之罪，但被害人乙○○所委託員工謝光元至警局以被害人身分製作筆錄，但未對被告提出竊盜告訴，因而被告縱涉有公訴人所指之加重竊盜罪之犯行，亦屬未經合法告訴，此與未經告訴無異，依法不得加以追訴。從而，本案關於被告代被訴刑法第三百二十一條第一項第三款加重竊盜罪部分，應為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第四庭 法　官　程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾美滋
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　9 　　日