臺灣臺南地方法院97年度簡字第2137號
關鍵資訊
- 裁判案由違反商標法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺南地方法院
- 裁判日期97 年 11 月 28 日
- 法官高如宜
- 當事人甲○○
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第2137號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列被告因違反商標法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(97年度偵字第9399號),本院判決如下: 主 文 甲○○明知為未得商標權人同意,於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書附表二所示之仿冒商標商品均沒收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除下列事項予以更正外,餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。 ㈠犯罪事實欄所載之查獲時間更正為「97年3月12日」。 ㈡證據並所犯法條欄第2行「扣得之物經證人乙○○、林秋萍 、賴芳君、邱愛倫及陳絲倩鑑定均為仿冒商標服飾,並有經濟部中央標準局商標註冊證影本、鑑定聲明書影本狀附卷足憑」之記載,更正為「扣得之物經證人『How Bee Lan』、 『Carmem Julia Hunt』、林秋萍及賴芳君鑑定均為仿冒商 標服飾,並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料、美商(新)維爾康國際公司消費性商品亞洲部門契約經理『 How Bee Lan』、美國棒球聯盟股份有限公司執行商標佐理 『Carmem Julia Hunt』出具之英文鑑定意見及其中譯文、 臺灣國際專利法律事務所鑑視證明、鑑視結果、日商‧三麗鷗股份有限公司聲明書、PEANUTS(SNOOPY)鑑定報告書、 國際影視有限公司鑑定報告書、博仲法律事務所鑑定報告書附卷足憑」。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項,商標法第82條、第83條,刑法第11條前段、第41條 第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本院提出上訴。 中 華 民 國 97 年 11 月 28 日刑事第十庭 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀(應附繕本)。 書記官 陳姿利 中 華 民 國 97 年 12 月 4 日附錄所犯法條: 商標法第81條 未得商標權人或團體商標權人同意,有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金: 一 於同一商品或服務,使用相同之註冊商標或團體商標者。 二 於類似之商品或服務,使用相同之註冊商標或團體商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。 三 於同一或類似之商品或服務,使用近似於其註冊商標或團體商標之商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。 商標法第82條 明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺南地方法院97年度簡字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


