臺灣臺南地方法院98年度金重訴字第1號

• 裁判案由: 違反證券交易法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 28 日
• 法官: 吳坤芳、張銘晃、黃翰義
• 被告: 凃錦樹

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度金重訴字第1號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　凃錦樹
選任辯護人　許世烜律師
蘇新竹律師
上列被告因違反證券交易法等案件，對於證據能力之爭議，本院裁定如下：
主 文
各項證據之證據能力之認定，詳如附表一、二、三、四之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表一、二、三、四之「本院認定之理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日刑事第二庭 審判長 法 官 吳坤芳
法 官 張銘晃
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日┌─────────────────────────────────────────────┐
│＜ 前提說明＞ │
├─────────────────────────────────────────────┤
│１、理由一：按監聽係政府機關依據通訊保障及監察法之授權所為截取他人通訊內容之強制處分，必須│
│ 符合所列舉之得受監察之犯罪與受監察者之要件，始為合法，此觀修正前、後之該法第5 │
│ 條第1項規定即明。然偵查作為屬於浮動之狀態，偵查機關於執行監聽時未必能保證獲得 │
│ 所受監察罪名之資料，自亦無從事先預測或控制監聽所可能擴及之範圍。因此，在監聽過│
│ 程中時而會發生得知「另案」之通訊內容。此「另案監聽」所取得之證據，如若係執行監│
│ 聽機關自始即偽以有本案監聽之罪名而聲請核發通訊監察書，於其監聽過程中發現另案之│
│ 證據者，因該監聽自始即不符正當法律程序，且執行機關之惡性重大，則其所取得之監聽│
│ 資料及所衍生之證據，不論係在通訊保障及監察法第5條第5項增訂之前、後，悉應予絕對│
│ 排除，不得作為另案之證據使用。倘若屬於本案依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，│
│ 則因其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴訟法│
│ 第158條之4之適用。此種情形，應否容許其作為另案之證據使用，現行法制並未明文規定│
│ 。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押，則於刑事訴訟法第152條規定有學理上所稱之「另 │
│ 案扣押」，允許執行人員於實施搜索或扣押時，對於所發現「另案應扣押之物」得以立即│
│ 採取干預措施而扣押之，分別送交該管法院或檢察官。鑒於此種另案監聽之執行機關並不│
│ 存在脫法行為，且監聽具有如前述不確定性之特質，其有關另案之通訊內容如未即時截取│
│ ，蒐證機會恐稍縱即逝。則基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則，自應容許將│
│ 該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用（最高法院99年度臺上字第2505號│
│ 判決參照）。查本件通訊監察係緣於行政院金融監督管理委員會證券期貨局於96年10月1 │
│ 日以證期一字第0960055590號函文告知最高法院檢察署特別偵查組（下稱特偵組），有關│
│ 勤美公司取得台中公益路大廣三不動產、勤美公司及太子建設公司共同投資金典酒店債權│
│ 交易，疑有異常情事，建請特偵組依法偵辦。檢察官對被告何明憲所持用之行動電話0922│
│ 707013、0000000000號、被告黃秋丸所持用之行動電話[phone]號、被告陳仁欽所持用│
│ 之行動電話[phone]號、被告徐曉韻所持用之行動電話[phone]號、案外人麥聖偉所│
│ 持用之行動電話[phone]號，先依法取得臺灣臺北地方法院核發之通訊監察書（詳如起│
│ 訴書引用之證據），雖該通訊監察案書所列聲請案由為銀行法或貪污治罪條例，但因監聽│
│ 錄音期間意外獲知被告等人另犯有證券交易法、商業會計法、稅捐稽徵法、刑法之業務侵│
│ 占罪、背信罪、業務登載不實罪等案情，且查無任何證據證明檢察官有為迴避通訊監察之│
│ 管制故意另以其他重罪（銀行法及貪污治罪條例）聲請監聽以獲取被告等人不法事證之證│
│ 據，且該通訊監察書所載內容核與通訊保障及監察法第11條所規定之法定事項及程序相符│
│ ，其核發程序未見有何故意違反法律規定之情形，執行機關據以執行，就該監聽所取得之│
│ 相關證據（如監聽譯文），俱有證據能力。 │
│ │
│２、理由二：按在外觀上以文書形式存在之證據資料，依其性質可分為「供述證據」及「非供述證據」│
│ ，前者，因屬被告以外之人於審判外之書面陳述，其有無證據能力，應視是否合於刑事訴│
│ 訟法第159條之1至第159條之5有關傳聞法則例外規定決定，後者，因係「物證」而非屬於│
│ 供述證據，自無傳聞法則規定之適用，祇須合法取得，並於審判期日經合法調查，即可容│
│ 許為證據（最高法院98年度臺上字第2368號判決參照）。又按書面證據在刑事訴訟程序中│
│ ，依其證據目的不同，而有不同之屬性，有時為供述證據，有時則屬物證性質，亦有供述│
│ 證據與物證兼而有之情形。如以書面證據記載內容之事實作為供述證據者，亦即以記載之│
│ 內容確定某項事實，而與一般人陳述依其感官知覺所認知之見聞事實無異者，應依人證程│
│ 序檢驗該書面證據；若以書面證據本身物體之存在或不存在作為證據者，係屬物證，須依│
│ 物證程序檢驗；他如利用科學機械產生類似文書之聲音、影像及符號等作為證據，則屬新│
│ 型態科技證據，兼具人為供述及物證性質，自須依科學方法先行鑑驗，然後分別依人證或│
│ 物證程序檢驗之。又所謂傳聞證據，係指審判外以言詞或書面所提出之陳述，以證明該陳│
│ 述內容具有真實性之證據而言。是以關於書面證據，應以一定事實之體驗或其他知識而為│
│ 陳述，並經當事人主張內容為真實者，始屬刑事訴訟法第159條第1項所指被告以外之人於│
│ 審判外之書面陳述，原則上並無證據能力，僅於符合同法第159條之1至第159條之5有關傳│
│ 聞法則例外規定時，始具證據能力。倘當事人並未主張以該書面陳述內容為真實作為證據│
│ ，或該書面陳述所載內容係另一待證事實之構成要件（如偽造文書之「文書」、散發毀謗│
│ 文字之「書面」、恐嚇之「信件」），或屬文書製作人之事實、法律行為（如表達內心意│
│ 欲或情感之書信，或民法關於意思表示、意思通知等之書面，如契約之要約、承諾文件，│
│ 催告債務之存證信函、律師函等）等，則非屬上開法條所指傳聞證據中之書面陳述，應依│
│ 物證程序檢驗之（最高法院98年度臺上字第7301號參照）。查本件檢察官提出之證據方法│
│ ，並未主張以該物證內容作為證據，或以該內容作為另一待證事實之構成要件，或屬文書│
│ 製作人之事實、法律行為，應依物證程序檢驗。 │
└─────────────────────────────────────────────┘
【附表一：被告凃錦樹（犯罪事實貳）部分】
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐
│編號│檢方之證據資料 │ 頁次 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理│
│ │ │ │ │主張 │定有無│由〔刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │證據能│法（下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │力 │法）〕 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 1 │被告凃錦樹之供述│⑴ │1.坦承在大廣三案及金典案│全部 │全部 │⑴⑵⑶全部 │
│ │： │①偵3卷 │ 中僅利用齊林環球公司及│無證據│有證據│依刑訴法第 │
│ │⑴於警察詢問時之│P2-6 │ 勁林爭青公司簽約、開立│能力 │能力 │156條第1項，│
│ │ 供述: │②偵3卷 │ 支票及轉帳，二家公司均│ │ │被告之自白出│
│ │①98.06.08(14時 │P87-89 │ 未真正提供不良債權相關│ │ │於任意性，且│
│ │ 49分) │③偵4卷 │ 服務。 │ │ │與事實相符者│
│ │②98.06.13(20時 │P471-474│2.大廣三大樓由統一安聯公│ │ │，得為證據。│
│ │ 35分) │④偵6卷 │ 司賣給齊林環球公司中間│ │ │是被告之供述│
│ │③98.07.02(10時 │P243-250│ 差價有分到錢。 │ │ │合於任意性法│
│ │ 30分) │⑤偵6卷 │3.勤美公司為支付向齊林環│ │ │則，具有自然│
│ │④98.07.08(10時 │P251 │ 球公司購買大廣三不動產│ │ │關聯性，與事│
│ │ 40分) │⑥偵6卷 │ 17億元價款所開立支票，│ │ │實相符，當有│
│ │⑤98.07.08(15時 │P328-331│ 是配合齊林環球公司向銀│ │ │證據能力。 │
│ │ 20分) │⑦偵7卷 │ 行借、還款作業而開立。│ │ │ │
│ │⑥98.07.13(11時 │P123-127│4.理荷資產公司合作金庫商│ │ │ │
│ │ 02分) │⑧偵8卷 │ 業銀行敦化分行第1416-7│ │ │ │
│ │⑦98.07.16(10時 │P140-144│ 00-000000號帳戶是其使 │ │ │ │
│ │ 30分) │ │ 用。 │ │ │ │
│ │⑧98.07.23(10時 │⑵ │5.莊南田、陳仁欽、黃秋丸│ │ │ │
│ │ 28分) │①偵1卷 │ 、何明憲、汪家玗、郭功│ │ │ │
│ │ │P402-408│ 彰都知道齊林環球公司及│ │ │ │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵5卷 │ 勁林爭青公司是凃錦樹使│ │ │ │
│ │ 問時之供述： │P35-41 │ 用來處理不良債權的虛設│ │ │ │
│ │①98.06.02(22時 │③偵8卷 │ 行號，並無提供實質服務│ │ │ │
│ │ 16分) │P2-16 │ 的能力。 │ │ │ │
│ │②98.07.06(11時 │ │6.統一安聯公司以10億8千 │ │ │ │
│ │ 49分) │⑶ │ 萬元向日華投資公司買進│ │ │ │
│ │③98.07.21(10時 │①偵1卷 │ 大廣三不良債權，黃秋丸│ │ │ │
│ │ 21分) │P420-431│ 有參與議價。 │ │ │ │
│ │ │②偵3卷 │7.是何明憲要買回大廣三不│ │ │ │
│ │⑶於檢察官訊問時│P7-10 │ 動產，不是齊林環球公司│ │ │ │
│ │ 之供述： │③偵3卷 │ 要買；何明憲要求以齊林│ │ │ │
│ │①98.06.03(01時 │P90-91 │ 環球公司先出面購買大廣│ │ │ │
│ │ 43分) │④偵3卷 │ 三，再賣回勤美公司，資│ │ │ │
│ │②98.06.08(17時 │P455-461│ 金也是何明憲提供。 │ │ │ │
│ │ 42分) │⑤偵3卷 │ │ │ │ │
│ │③98.06.13(22時 │P462-465│ │ │ │ │
│ │ 11分) │⑥偵3卷 │ │ │ │ │
│ │④98.06.24(10時 │P466-469│ │ │ │ │
│ │ 41分) │⑦偵4卷 │ │ │ │ │
│ │⑤98.06.24(16時 │P478-482│ │ │ │ │
│ │ 37分) │⑧偵5卷 │ │ │ │ │
│ │⑥98.06.24(17時 │P43-47 │ │ │ │ │
│ │ 26分) │⑨偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │P252-256│ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│⑩偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ 有具結) │P260-265│ │ │ │ │
│ │⑦98.07.02(14時 │⑪偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ 31分) │P332-337│ │ │ │ │
│ │⑧98.07.06(16時 │⑫偵7卷 │ │ │ │ │
│ │ 44分) │P128-132│ │ │ │ │
│ │⑨98.07.08(16時 │⑬偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ 00分) │P17-18 │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │⑭偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│P145-147│ │ │ │ │
│ │ 有具結) │⑮偵8卷 │ │ │ │ │
│ │⑩98.07.09(10時 │P176-181│ │ │ │ │
│ │ 18分) │ │ │ │ │ │
│ │⑪98.07.13(15時 │ │ │ │ │ │
│ │ 16分) │ │ │ │ │ │
│ │⑫98.07.16(14時 │ │ │ │ │ │
│ │ 52分) │ │ │ │ │ │
│ │⑬98.07.21(17時 │ │ │ │ │ │
│ │ 00分) │ │ │ │ │ │
│ │⑭98.07.23(14時 │ │ │ │ │ │
│ │ 32分) │ │ │ │ │ │
│ │⑮98.07.23(16時 │ │ │ │ │ │
│ │ 33分)(以證人身│ │ │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 2 │被告及證人何明憲│⑴ │1.94年6、7月間就知道大廣│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵3卷 │ 三不良債權要標售的消息│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P11-12 │ 。 │能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵3卷 │2.日華投資公司與勁林爭青│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.08(14時 │P13-17 │ 公司之投資協議書係伊簽│ │④⑤⑥│刑訴法第159 │
│ │ 54分) │③偵6卷 │ 訂，伊才是日華投資公司│ │⑧⑨⑩│條第1項不得 │
│ │②98.06.08(15時 │P6-17 │ 實際負責人。 │ │⑪⑫⑬│為證據。 │
│ │ 41分) │④偵8卷 │3.勤美公司於95年3月間就 │ │⑭⑮ │ │
│ │③98.07.08(10時 │P124-126│ 評估要買進大廣三大樓。│ │全部 │⑶ │
│ │ 23分) │⑤偵9卷 │4.勤美公司於95年4月間就 │ │無證據│①②③④⑤⑥│
│ │④98.07.23(10時 │P140-144│ 評估要向統一安聯公司購│ │能力 │⑧⑨⑩⑪⑫⑬│
│ │ 48分) │ │ 進大廣三大樓。 │ │ │⑭⑮ │
│ │⑤98.07.28(10時 │⑵ │5.與凃錦樹共同決定先透過│ │ │就被告凃錦樹│
│ │ 30分) │①偵1卷 │ 齊林環球公司向統一安聯│ │⑶ │本人之案件調│
│ │ │P169-191│ 公司購買大廣三受益權，│ │⑦ │查共同被告何│
│ │⑵於調查局詢問時│ │ 知道勤美公司買回大廣三│ │有證據│明憲時，該共│
│ │ 之供述： │⑶ │ 大樓時價格已經墊高3億 │ │能力 │同被告即具有│
│ │①98.06.02(16時 │①偵53卷│ 餘元。 │ │ │證人適格，應│
│ │ 30分) │P407-413│6.是因為統一安聯公司不相│ │ │依證人之調查│
│ │ │②偵53卷│ 信齊林環球公司，所以勤│ │ │程序為之，而│
│ │⑶於檢察官訊問時│P653-656│ 美公司才會先開立支票支│ │ │證人即共同被│
│ │ 之供述： │③偵50卷│ 付齊林環球公司大廣三不│ │ │告何明憲於偵│
│ │①97.04.07(14時 │P23-27、│ 動產之價款。 │ │ │查中依法應具│
│ │ 10分) │ 偵1卷 │7.從來沒有與齊林環球公司│ │ │結而未具結，│
│ │②97.08.22(15時 │P93-97 │ 人員洽談過大廣三不動產│ │ │依刑訴法第 │
│ │ 03分) │④偵1卷 │ 買賣事宜。 │ │ │158條之3，無│
│ │③98.05.19(14時 │P235-243│8.大廣三案中，日華投資公│ │ │證據能力。 │
│ │ 53分) │⑤偵3卷 │ 司於9年12月29日支付勁 │ │ │ │
│ │④98.06.03(04時 │P18-23 │ 林爭青公司1 億5千225元│ │ │⑶ │
│ │ 34分) │⑥偵3卷 │ 共同投資款，於當天一次│ │ │⑦ │
│ │⑤98.06.08(17時 │P53-59 │ 開立4紙發票日均為94年 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 37分) │⑦偵3卷 │ 12 月29日，金額1億元、│ │ │具結向檢察官│
│ │⑥98.06.11(14時 │P60-63 │ 3千萬元、2千萬元、225 │ │ │所為之證述，│
│ │ 45分) │⑧偵4卷 │ 萬元之支票，係與凃錦樹│ │ │無顯不可信之│
│ │⑦98.06.11(16時 │P97-103 │ 事前談好。 │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 11分)(以證人身│⑨偵6卷 │9.黃秋丸有參與日華投資公│ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │P18-24 │ 司將大廣三受益權賣給統│ │ │1第2項，得為│
│ │⑧98.06.24(10時 │⑩偵6卷 │ 一安聯公司的交易。 │ │ │證據。 │
│ │ 04分) │P316-327│10.林秋曼永豐銀行忠孝分 │ │ │ │
│ │⑨98.07.08(17時 │⑪偵7卷 │ 行第000-000-0000000-0│ │ │ │
│ │ 15分) │P110-117│ 號帳戶是伊使用。 │ │ │ │
│ │⑩98.07.13(14時 │⑫偵8卷 │11.個人除了與凃錦樹以外 │ │ │ │
│ │ 10分) │P31-42 │ ，沒有什麼其他投資。 │ │ │ │
│ │⑪98.07.16(11時 │⑬偵8卷 │12.對於深坑案並無真正投 │ │ │ │
│ │ 00分) │P43-46 │ 資意願。 │ │ │ │
│ │⑫98.07.21(10時 │⑭偵8卷 │13.借款予凃錦樹比較鬆， │ │ │ │
│ │ 36分) │P136-138│ 年利率約6%-10%。 │ │ │ │
│ │⑬98.07.21(14時 │⑮偵9卷 │14.借款予凃錦樹，會事先 │ │ │ │
│ │ 21分) │P186-188│ 約定好利息等，交錢時 │ │ │ │
│ │⑭98.07.23(14時 │ │ 再簽借款契約。 │ │ │ │
│ │ 32分) │ │15.坦承所提出與凃錦樹間 │ │ │ │
│ │⑮98.07.28(14時 │ │ 的1億618萬7千500萬元 │ │ │ │
│ │ 29分) │ │ 借款額度契約，是後來 │ │ │ │
│ │ │ │ 依據與凃錦樹間資金往 │ │ │ │
│ │ │ │ 來情形補出來。 │ │ │ │
│ │ │ │16.坦承與凃錦樹間部分借 │ │ │ │
│ │ │ │ 款契約或借據是事後補 │ │ │ │
│ │ │ │ 出來。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 3 │證人汪家玗之供述│⑴ │1.齊林環球公司與勁林爭青│全部 │⑴⑵ │⑴⑵全部 │
│ │： │①偵3卷 │ 公司實際之負責人為凃錦│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P471-480│ 樹。 │能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵6卷 │2.凃錦樹是透過黃秋丸與莊│ │①②④│言詞陳述，依│
│ │①98.06.24(10時 │P369-377│ 南田溝通。 │ │⑥⑦ │刑訴法第159 │
│ │ 15分) │③偵7卷 │3.94年11月間就與黃秋丸洽│ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.07.13(11時 │P167-169│ 談過將大廣三受益權轉讓│ │⑧（被│作為證據。 │
│ │ 03分) │④偵3卷 │ 予統一安聯公司事宜。 │ │告身份│ │
│ │③98.07.16(14時 │P189-195│4.日華投資公司以大廣三不│ │） │⑶ │
│ │ 15分) │ │ 良債權與日盛銀行成立信│ │全部 │①②④⑥⑦ │
│ │④98.07.23(10時 │⑵ │ 託架構、後續強制執行事│ │無證據│及 │
│ │ 10分) │①偵2卷 │ 宜，都是由勤美公司馮嫚│ │能力 │⑧（被告身份│
│ │ │P177-185│ 妮負責執行。 │ │ │） │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │5.日華投資公司實際決策者│ │⑶ │證人於偵查中│
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 是何明憲。 │ │③⑤ │依法應具結而│
│ │①98.06.02(16時 │①偵53卷│6.何明憲95年3、4月間就有│ │及 │未具結，依刑│
│ │ 56分) │P407-413│ 意願購買大廣三不動產。│ │⑧（證│訴法第158條 │
│ │ │②偵2卷 │7.勤美公司以17億元向齊林│ │人身份│之3，無證據 │
│ │⑶於檢察官訊問時│P192-201│ 環球公司購買大廣三不動│ │） │能力。 │
│ │ 之供述： │③偵2卷 │ 產，是何明憲與凃錦樹談│ │全部 │ │
│ │①97.04.07(14時 │P202-212│ 定。 │ │有證據│⑶ │
│ │ 10分) │④偵3卷 │8.大廣三整修事宜由勤美公│ │能力 │③⑤ │
│ │②98.06.03(00時 │P482-489│ 司自行處理。 │ │ │及 │
│ │ 49分) │⑤偵3卷 │ │ │ │⑧（證人身份│
│ │③98.06.03(15時 │P490-494│ │ │ │） │
│ │ 23分)(以證人身│⑥偵5卷 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 份--有具結) │P111-113│ │ │ │具結向檢察官│
│ │④98.06.24(14時 │⑦偵6卷 │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 18分) │P378-380│ │ │ │無顯不可信之│
│ │⑤98.06.24(15時 │⑧偵8卷 │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 52分)(以證人身│P221-229│ │ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │⑥98.07.07(11時 │ │ │ │ │證據。 │
│ │ 27分) │ │ │ │ │ │
│ │⑦98.07.13(15時 │ │ │ │ │ │
│ │ 16分) │ │ │ │ │ │
│ │⑧98.07.23(15時 │ │ │ │ │ │
│ │ 28分) │ │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 4 │證人吳淑娟之供述│⑴ │1.日華投資公司實際決策者│⑴ │全部 │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 是何明憲。 │無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P104-111│2.當初也質疑勤美公司為何│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 要以高價買回大廣三不動│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.24(10時 │⑵ │ 產。 │⑵ │ │刑訴法第159 │
│ │ 38分) │①偵53卷│ │全部 │ │條第1項不得 │
│ │ │P407-413│ │不爭執│ │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵4卷 │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │P113-117│ │ │ │⑵全部 │
│ │①97.04.07(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 10分) │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │②98.06.24(14時 │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ 37分) │ │ │ │ │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 5 │證人蘇俊嘉之供述│⑴ │何明憲於94年11、12月間有│⑴ │全部 │⑴① │
│ │： │①偵2卷 │購買大廣三不動產意願，伊│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於調查局詢問時│P232-238│有為何明憲規劃後續承租或│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 之供述： │ │購買不動產事宜。 │ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(17時 │⑵ │ │⑵ │ │刑訴法第159 │
│ │ 05分) │①偵2卷 │ │不爭執│ │條第1項不得 │
│ │ │P239-243│ │ │ │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①97.06.02(21時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 07分) │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 6 │證人丁德雄之供述│⑴ │1.統一安聯公司投資大廣三│⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵5卷 │ 案，是要安全穩定的投資│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P124-132│ 報酬。 │能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │2.莊南田是統一安聯公司董│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.07(10時 │⑵ │ 事長，對於買賣大廣三案│⑵ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 12分) │②偵5卷 │ 知情。 │不爭執│有證據│條第1項不得 │
│ │ │P173-175│3.統一安聯公司94年2至10 │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 月間總經理出缺，由執行│ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ 副總黃秋丸總代理，只要│ │ │⑵① │
│ │①98.07.07(16時 │ │ 是黃秋丸簽的決定，就是│ │ │證人於偵查中│
│ │ 54分)(以證人身│ │ 公司最後決定，黃秋丸會│ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 徵詢莊南田的意見。 │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │4.凃錦樹會用權利包裝的方│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 式層層轉嫁墊高買主價格│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ ，有些案子凃錦樹買進之│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 前就知道要賣給誰。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │5.統一安聯公司買進麗園案│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 時就知道要賣給林仁根，│ │ │ │
│ │ │ │ 這部分凃錦樹有跟黃秋丸│ │ │ │
│ │ │ │ 及伊講。 │ │ │ │
│ │ │ │6.大廣三案是聽黃秋丸說已│ │ │ │
│ │ │ │ 經跟投資委員會委員報告│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 7 │證人蔡金生之供述│⑴ │1.統一安聯公司是用投資型│全部 │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵5卷 │ 保單其中一個連結標的是│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P178-185│ 保息帳戶內資金去投資大│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 廣三不良債權受益權，不│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.07(10時 │⑵ │ 會去買不動產。 │ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 22分) │②偵5卷 │2.統一安聯公司沒有投資不│ │有證據│條第1項不得 │
│ │ │P240-245│ 動產。 │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │3.當初是將大廣三包裝成受│ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ 益權，這是黃秋丸負責，│ │ │⑵① │
│ │①98.07.07(16時 │ │ 她是投資專家。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 15分)(以證人身│ │4.黃秋丸是執行副總，統一│ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 安聯公司94年2至10月間 │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 總經理出缺，由黃秋丸負│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 責，統一安聯公司投資大│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 亞B2、深坑信義環球、深│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 坑麗園飯店，也都是黃秋│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 丸處理。 │ │ │證據。 │
│ │ │ │5.大廣三投資案，實際上並│ │ │ │
│ │ │ │ 未經過投資審議委員會開│ │ │ │
│ │ │ │ 會，95年1月13日的投資 │ │ │ │
│ │ │ │ 委員會記錄是事後補作。│ │ │ │
│ │ │ │6.黃秋丸、凃錦樹引進的大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三、大亞B2、深坑信義│ │ │ │
│ │ │ │ 環球、深坑麗園飯店4個 │ │ │ │
│ │ │ │ 不良債權投資案，都沒有│ │ │ │
│ │ │ │ 按照統一安聯公司既定的│ │ │ │
│ │ │ │ 投資決策程序進行。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 8 │證人張珠梨之供述│⑴ │1.統一安聯公司不良債權商│⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵5卷 │ 品是在94年間由黃秋丸執│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P322-332│ 行副總引進。 │能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │2.統一安聯公司投資不良債│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.07(10時 │⑵ │ 權，必須有建議買價及出│⑵ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 20分) │②偵5卷 │ 售回報利潤才有辦法決定│不爭執│有證據│條第1項不得 │
│ │ │P361-369│ 是否投資，伊是透過黃秋│ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 丸得知建議買價為何，投│ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ 資與否主要考量投資報酬│ │ │⑵① │
│ │①98.07.07(16時 │ │ 率。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 13分)(以證人身│ │3.統一安聯公司買賣不良債│ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 權，目的是為了轉售獲利│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ ，並非長期持有。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │4.大廣三案是由黃秋丸引進│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 統一安聯公司，並主導整│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 個過程，黃秋丸曾說該投│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 資案有機會在很短時間內│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 獲利。 │ │ │ │
│ │ │ │5.統一安聯公司投資大廣三│ │ │ │
│ │ │ │ 不良債權受益權，決策過│ │ │ │
│ │ │ │ 程並未實際召開投資委員│ │ │ │
│ │ │ │ 會討論及決議，僅憑黃秋│ │ │ │
│ │ │ │ 丸口頭告知、聯繫。 │ │ │ │
│ │ │ │6.統一安聯公司95年1月13 │ │ │ │
│ │ │ │ 日投資委員會並未實際召│ │ │ │
│ │ │ │ 開，只有透過黃秋丸口頭│ │ │ │
│ │ │ │ 取得各委員會同意，並未│ │ │ │
│ │ │ │ 實際審查，決策過程草率│ │ │ │
│ │ │ │ ，95年1月13日董事會也 │ │ │ │
│ │ │ │ 僅是事追認性質。 │ │ │ │
│ │ │ │7.統一安聯公司買進大廣三│ │ │ │
│ │ │ │ 不良債權受益權的真正目│ │ │ │
│ │ │ │ 的，是要在短期內投資保│ │ │ │
│ │ │ │ 障獲利。 │ │ │ │
│ │ │ │8.日華投資公司買進大廣三│ │ │ │
│ │ │ │ 不良債權資金實質上來自│ │ │ │
│ │ │ │ 統一安聯公司。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 9 │證人車慧芬之供述│⑴ │1.統一安聯公司係於94年第│⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵5卷 │ 二季開始由黃秋丸引進不│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P248-257│ 良債權作為產品連結的標│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 的，以保障保單利率收益│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.07(10時 │⑵ │ 保證，投資標的是不良債│⑵ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 30分) │②偵5卷 │ 權，並非不動產。 │不爭執│有證據│條第1項不得 │
│ │ │P312-319│2.大廣三案是黃秋丸引進，│ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 由黃秋丸負責專案統籌，│ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ 莊南田等人在董事會曾經│ │ │⑵① │
│ │①98.07.07(15時 │ │ 討論該案。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 43分)(以證人身│ │3.大廣三案中，統一安聯公│ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 司僅扮演投資者角色，只│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 要求合理的利率報酬。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │4.王信富並沒有真正參與齊│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 林環球公司向統一安聯公│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 司購買大廣三受益權的洽│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 談過程，只是出面簽約。│ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 10 │證人陳克政於檢察│①偵3卷 │1.大廣三案信託目的之一，│全部 │① │① │
│ │官訊問時之供述：│P405-415│ 是要籌措資金來投資不良│無證據│有證據│證人於偵查中│
│ │①98.06.23(10時 │ │ 債權，簽約前即已約定由│能力 │能力 │具結向檢察官│
│ │ 16分)(以證人身│ │ 統一安聯公司出資。 │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │2.統一安聯公司購買大廣三│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 受益權目的是要賺取利潤│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ ；統一安聯公司出資讓日│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 華投資公司取得大廣三不│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 良債權。 │ │ │證據。 │
│ │ │ │3.統一安聯公司只是出資者│ │ │ │
│ │ │ │ 角色，賺取固定報酬，日│ │ │ │
│ │ │ │ 華投資公司要取得所有權│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │4.何明憲、馮嫚妮、黃秋丸│ │ │ │
│ │ │ │ 有參與信託契約擬定或簽│ │ │ │
│ │ │ │ 訂過程。 │ │ │ │
│ │ │ │5.大廣三案強制執行過程是│ │ │ │
│ │ │ │ 日華投資公司自行處理，│ │ │ │
│ │ │ │ 統一安聯公司、日盛銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 都沒有介入。 │ │ │ │
│ │ │ │6.信託設立一開始，日華投│ │ │ │
│ │ │ │ 資公司就有取得大廣三不│ │ │ │
│ │ │ │ 動產的意思。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 11 │證人陳百庭於檢察│①偵3卷 │同上 │無證據│① │① │
│ │官訊問時之供述：│P405-415│ │能力 │有證據│證人於偵查中│
│ │①98.06.23(10時 │ │ │ │能力 │具結向檢察官│
│ │ 16分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 12 │證人楊建昌於檢察│①偵3卷 │同上 │無證據│① │① │
│ │官訊問時之供述：│P405-415│ │能力 │有證據│證人於偵查中│
│ │①98.06.23(10時 │ │ │ │能力 │具結向檢察官│
│ │ 16分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 13 │證人吳泳璋於檢察│①偵3卷 │同上 │無證據│① │① │
│ │官訊問時之供述：│P405-415│ │能力 │有證據│證人於偵查中│
│ │①98.06.23(10時 │ │ │ │能力 │具結向檢察官│
│ │ 16分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 14 │證人陳國雄於檢察│①偵4卷 │1.大廣三不良債權拍賣前，│不爭執│① │① │
│ │官訊問時之供述：│P119-121│ 黃秋丸、凃錦樹、馮嫚妮│ │有證據│證人於偵查中│
│ │①98.06.26(11時 │ │ 就出面與之洽談大廣三案│ │能力 │具結向檢察官│
│ │ 40分)(以證人身│ │ 委任處理向法院聲請強制│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ 執行。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │2.統一安聯公司在大廣三案│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 中只是金主角色，從來沒│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 有打算取得不動產。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 15 │證人施太順之供述│⑴ │1.齊林環球公司早於95年7 │⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵3卷 │ 月間（勤美公司與齊林環│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P420-422│ 球公司簽約購買大廣三不│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 動產前），就向復華銀行│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.23(10時 │⑵ │ 洽詢以勤美公司辦理借款│⑵及⑶│⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 06分) │①偵3卷 │ 。 │全部 │及 │條第1項不得 │
│ │ │P423-426│2.齊林環球公司向復華銀行│不爭執│⑶① │為證據。 │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ 借款13億元之用途，係為│ │全部 │ │
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 向統一安聯公司購買大廣│ │有證據│⑵① │
│ │①98.06.23(11時 │①偵3卷 │ 三受益權。 │ │能力 │被告知有刑訴│
│ │ 00分) │P427-431│3.復華銀行會核准齊林環球│ │ │法第159條第1│
│ │ │ │ 公司13億元借款案，是因│ │ │項不得為證據│
│ │⑶於檢察官訊問 │ │ 為勤美公司提供100%還款│ │ │之情形，而不│
│ │ 時之供述： │ │ 客票並提供大廣三不動產│ │ │爭執其證據能│
│ │①98.06.23(12時 │ │ 為擔保。 │ │ │力，依同法第│
│ │ 38分)(以證人身│ │4.復華銀行有與勤美公司法│ │ │159條之5第2 │
│ │ 份--有具結) │ │ 務室確認，且經勤美公司│ │ │項之規定，有│
│ │ │ │ 用印。 │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │5.如果不是勤美公司提供票│ │ │ │
│ │ │ │ 據及不動產作擔保，復華│ │ │⑶① │
│ │ │ │ 銀行不會核准齊林環球公│ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ 司該借款案；齊林環球公│ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ 司規模太小，不可能承作│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 16 │證人許杏柏之供述│⑴ │同上 │⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵3卷 │ │無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P420-422│ │能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ │ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.23(10時 │⑵ │ │⑵及⑶│⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 06分) │①偵3卷 │ │全部 │及 │條第1項不得 │
│ │ │P423-426│ │不爭執│⑶① │為證據。 │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ │ │全部 │ │
│ │ 問時之供述： │⑶ │ │ │有證據│⑵① │
│ │①98.06.23(11時 │①偵3卷 │ │ │能力 │被告知有刑訴│
│ │ 00分) │P427-431│ │ │ │法第159條第1│
│ │ │ │ │ │ │項不得為證據│
│ │⑶於檢察官訊問 │ │ │ │ │之情形，而不│
│ │ 時之供述： │ │ │ │ │爭執其證據能│
│ │①98.06.23(12時 │ │ │ │ │力，依同法第│
│ │ 38分)(以證人身│ │ │ │ │159條之5第2 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │項之規定，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑶① │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 17 │被告及證人王信富│⑴ │1.無論大廣三案或金典案，│全部 │⑴⑵ │⑴⑵全部 │
│ │之供述： │①偵1卷 │ 都沒有協助處理債權物權│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P377-391│ 化、搬遷、黑道等問題。│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵4卷 │2.沒有實際為日華投資公司│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(16時 │P156-160│ 或日華資產公司提供服務│ │④⑥⑨│刑訴法第159 │
│ │ 40分) │③偵4卷 │ 。 │ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.06.29(10時 │P468-470│3.齊林環球公司是借給凃錦│ │⑦（被│為證據。 │
│ │ 35分) │ │ 樹使用，不是實際負責人│ │告身份│ │
│ │③98.07.02(10時 │⑵ │ ，公司大小章都由徐曉韻│ │） │⑶ │
│ │ 35分) │①偵4卷 │ 保管，齊林環球公司、勁│ │全部 │①②③④⑥⑨│
│ │ │P2-7 │ 林爭青公司相關交易過程│ │無證據│及 │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵4卷 │ 及金錢流向既無經手也無│ │能力 │⑦（被告身份│
│ │ 問時之供述： │P161-166│ 所悉。 │ │ │） │
│ │①98.06.26(14時 │ │4.勁林爭青公司也是凃錦樹│ │⑶ │就被告凃錦樹│
│ │ 35分) │⑶ │ 使用的人頭公司。 │ │⑤⑧ │本人之案件調│
│ │②98.06.29(14時 │①偵1卷 │5.齊林環球公司向統一安聯│ │及 │查共同被告王│
│ │ 16分) │P395-399│ 公司買進大廣三受益權，│ │⑦（證│信富時，該共│
│ │ │②偵3卷 │ 只有形式上出面簽約，當│ │人身份│同被告即具有│
│ │⑶於檢察官訊問時│P435-448│ 天是唯一一次到統一安聯│ │） │證人適格，應│
│ │ 之供述： │③偵3卷 │ 公司，其他契約及支票都│ │全部 │依證人之調查│
│ │①98.06.02(11時 │P449-451│ 是徐曉韻拿給伊簽字，並│ │有證據│程序為之，而│
│ │ 50分) │④偵4卷 │ 未實際與統一安聯公司人│ │能力 │證人即共同被│
│ │②98.06.24(10時 │P8-13 │ 員接觸。 │ │ │告王信富於偵│
│ │ 19分) │⑤偵4卷 │ │ │ │查中依法應具│
│ │③98.06.24(16時 │P14-18 │ │ │ │結而未具結，│
│ │ 59分) │⑥偵4卷 │ │ │ │依刑訴法第 │
│ │④98.06.26(16時 │P167-172│ │ │ │158條之3，無│
│ │ 22分) │⑦偵4卷 │ │ │ │證據能力。 │
│ │⑤98.06.26(17時 │P475-482│ │ │ │ │
│ │ 01分)(以證人身│⑧偵6卷 │ │ │ │⑶ │
│ │ 份--有具結) │P305-307│ │ │ │⑤⑧ │
│ │⑥98.06.29(16時 │⑨偵6卷 │ │ │ │及 │
│ │ 30分) │P309 │ │ │ │⑦（證人身份│
│ │⑦98.07.02(14時 │ │ │ │ │） │
│ │ 31分) │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │⑧98.07.10(10時 │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 30分)(以證人身│ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │⑨98.07.10(16時 │ │ │ │ │證據。 │
│ │ 33分) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 18 │證人徐曉韻之供述│⑴ │1.凃錦樹、何明憲講案件，│全部 │⑴⑵ │⑴⑵全部 │
│ │： │①偵1卷 │ 都事前洽談買、賣流程。│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P342-353│2.林滿榮是凃錦樹找來作為│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵1卷 │ 勁林爭青公司的名義負責│ │②③ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(20時 │P360-368│ 人，勁林爭青公司永豐商│ │及 │刑訴法第159 │
│ │ 55分) │③偵4卷 │ 業銀行忠孝分行第 │ │④⑧⑨│條第1項不得 │
│ │②98.06.03(03時 │P174-180│ 000-000 -0000000-0號帳│ │（被告│作為證據。 │
│ │ 50分) │④偵5卷 │ 戶、合作金庫銀行大安分│ │身份）│ │
│ │③98.07.01(11時 │P49-54 │ 行第0000-000-000000號 │ │全部 │⑶ │
│ │ 04分) │⑤偵6卷 │ 帳戶都是凃錦樹使用的帳│ │無證據│②③ │
│ │④98.07.06(10時 │P338-348│ 戶。 │ │能力 │及 │
│ │ 55分) │⑥偵7卷 │3.齊林環球公司永豐商業銀│ │ │④⑧⑨（被告│
│ │⑤98.07.13(10時 │P199-203│ 行忠孝分行第005-001 │ │⑶ │身份） │
│ │ 53分) │⑦偵8卷 │ -0000000-0號帳戶是王信│ │①⑤⑥│證人於偵查中│
│ │⑥98.07.16(10時 │P251-257│ 富提供供凃錦樹使用的帳│ │⑦ │依法應具結而│
│ │ 14分) │ │ 戶。 │ │及 │未具結，依刑│
│ │⑦98.07.23(11時 │⑵ │4.齊林環球公司曾經交付一│ │④⑧⑨│訴法第158條 │
│ │ 07分) │①偵6卷 │ 套公司大小章供勤美公司│ │（證人│之3，無證據 │
│ │ │P266-273│ 自行運用，並且開立大眾│ │身份）│能力。 │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ 商業銀行信義分行第 │ │全部 │ │
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 000-00-000000-0號帳戶 │ │有證據│⑶ │
│ │①98.07.09(10時 │①偵1卷 │ 提供勤美公司處理相關款│ │能力 │①⑤⑥⑦ │
│ │ 20分) │P369-374│ 項匯出入，何明憲、汪家│ │ │及 │
│ │ │②偵48卷│ 玗等人早知齊林環球公司│ │ │④⑧⑨（證人│
│ │⑶於檢察官訊問時│P9-10 │ 是虛設公司，並無提供實│ │ │身份） │
│ │ 之供述： │③偵48卷│ 質服務及買賣鉅額資產的│ │ │證人於偵查中│
│ │①98.06.03(04時 │P26-28 │ 能力。 │ │ │具結向檢察官│
│ │ 46分)(以證人身│④偵4卷 │5.凃錦樹曾經指示徐曉韻領│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │P222-235│ 現交林秋曼轉交何明憲。│ │ │無顯不可信之│
│ │②98.06.08(11時 │⑤偵5卷 │6.何明憲事後指示馮嫚妮，│ │ │情況，依刑訴│
│ │ 20分)(以證人身│P76-82 │ 與凃錦樹核對自己與凃錦│ │ │法第159條之 │
│ │ 份--未具結) │⑥偵6卷 │ 樹間異常資金往來情形，│ │ │1第2項，得為│
│ │③98.06.11(11時 │P293-300│ 虛構借款及投資往來關係│ │ │證據。 │
│ │ 12分)(以證人身│⑦偵6卷 │ ，再由馮嫚妮製作凃錦樹│ │ │ │
│ │ 份--未具結) │P358-367│ 與何明憲間為免查帳所補│ │ │ │
│ │④98.07.01(17時 │⑧偵7卷 │ 契約總表，依此補作相關│ │ │ │
│ │ 04分) │P245-252│ 借據、契約、還款協議、│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │⑨偵8卷 │ 不動產債權讓與契約書等│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│P264-276│ ，交由徐曉韻用印，實際│ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 資金流向與補作之契約等│ │ │ │
│ │⑤98.07.06(16時 │ │ 資料係屬二事。 │ │ │ │
│ │ 48分)(以證人身│ │7.何明憲為應付調查，事後│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 與凃錦樹、馮嫚妮共同偽│ │ │ │
│ │⑥98.07.09(15時 │ │ 造台南小東路天闕大樓投│ │ │ │
│ │ 48分)(以證人身│ │ 資契約，企圖掩飾大廣三│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 案、金典案資金有部分回│ │ │ │
│ │⑦98.07.13(17時 │ │ 流至何明憲使用帳戶之事│ │ │ │
│ │ 13分)(以證人身│ │ 實，95年5月29日凃錦樹 │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 以勁林法律事務所帳戶匯│ │ │ │
│ │⑧98.07.16(16時 │ │ 款1千509萬6千730元給何│ │ │ │
│ │ 04分) │ │ 明憲（大廣三案支付勁林│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ 爭青公司資金回流）、95│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ 年6月2日凃錦樹以林桂芳│ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 名義匯款500萬元給何明 │ │ │ │
│ │⑨98.07.23(15時 │ │ 憲、95年6月23日凃錦樹 │ │ │ │
│ │ 24分) │ │ 用勁林爭青公司帳戶以林│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ 桂芳名義匯款1千500萬元│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ 給何明憲（金典案支付勁│ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 林爭青公司資金回流）、│ │ │ │
│ │ │ │ 95年8月1日凃錦樹以勁林│ │ │ │
│ │ │ │ 爭青公司帳戶匯款3千500│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元給何明憲（金典案支│ │ │ │
│ │ │ │ 付勁林爭青公司資金回流│ │ │ │
│ │ │ │ ）、95年8月2日凃錦樹以│ │ │ │
│ │ │ │ 勁林爭青公司帳戶匯款1 │ │ │ │
│ │ │ │ 千萬元給何明憲（金典案│ │ │ │
│ │ │ │ 支付勁林爭青公司資金回│ │ │ │
│ │ │ │ 流）、96年2月2日凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 匯款5千萬元給何明憲， │ │ │ │
│ │ │ │ 都與台南小東路天闕大樓│ │ │ │
│ │ │ │ 無關。 │ │ │ │
│ │ │ │8.台南小東路天闕大樓實質│ │ │ │
│ │ │ │ 所有權一直在凃錦樹手上│ │ │ │
│ │ │ │ ，從未真正移轉或處分。│ │ │ │
│ │ │ │9.何明憲所提出與凃錦樹間│ │ │ │
│ │ │ │ 1億618 萬7千500萬元借 │ │ │ │
│ │ │ │ 款額度之借貸契約書及相│ │ │ │
│ │ │ │ 關匯款指示函等文件係事│ │ │ │
│ │ │ │ 後於96年間補作。 │ │ │ │
│ │ │ │10.凃錦樹、黃秋丸、何明 │ │ │ │
│ │ │ │ 憲曾經共同規劃以大廣 │ │ │ │
│ │ │ │ 三案相同手法，將大亞 │ │ │ │
│ │ │ │ B2透過統一安聯公司、 │ │ │ │
│ │ │ │ 凃錦樹、齊林環球公司 │ │ │ │
│ │ │ │ 層層交易墊高價格再回 │ │ │ │
│ │ │ │ 售予勤美公司，後來因 │ │ │ │
│ │ │ │ 故未果。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 19 │證人張馨予之供述│⑴ │1.針對賦稅署調查大廣三案│⑴及⑵│⑴⑵ │⑴⑵全部 │
│ │： │①偵9卷 │ 、金典案，何明憲、汪家│全部 │及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P88-92 │ 玗、馮嫚妮、張馨予曾經│無證據│⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 多次開會進行串證。 │能力 │② │言詞陳述，依│
│ │①98.07.27(10時 │⑵ │2.認為馮嫚妮整理出來銓遠│ │及 │刑訴法第159 │
│ │ 38分) │①偵2卷 │ 公司與凃錦樹間1億618萬│⑶ │①③（│條第1項不得 │
│ │ │P163-168│ 7千500萬元借貸契約不合│全部 │被告身│作為證據。 │
│ │⑵於調查局詢問時│ │ 理。 │不爭執│份） │ │
│ │ 之供述： │⑶ │ │ │全部 │⑶ │
│ │①98.06.02(15時 │①偵2卷 │ │ │無證據│② │
│ │ 05分) │P169-174│ │ │能力 │及 │
│ │ │②偵5卷 │ │ │ │①③（被告身│
│ │⑶於檢察官訊問 │P103-105│ │ │ │份） │
│ │ 時之供述： │③偵9卷 │ │ │⑶ │證人於偵查中│
│ │①98.06.02(18時 │P109-114│ │ │①③（│依法應具結而│
│ │ 15分) │ │ │ │證人身│未具結，依刑│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │份） │訴法第158條 │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │全部 │之3，無證據 │
│ │ 有具結) │ │ │ │有證據│能力。 │
│ │②98.07.07(10時 │ │ │ │能力 │ │
│ │ 16分) │ │ │ │ │⑶ │
│ │③98.07.27(15時 │ │ │ │ │①③（證人身│
│ │ 57分) │ │ │ │ │份） │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 20 │證人朱雅涓之供述│⑴ │[email protected] │⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵8卷 │ 電子郵件信箱是本人使用│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P148-151│ ，從未借給其他人使用。│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │2.96年1月11日以上開電子 │ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.23(10時 │⑵ │ 郵件信箱寄送銓遠公司、│⑵ │⑵ │刑訴法第159 │
│ │ 24分) │①偵6卷 │ 齊林環球公司1億618萬7 │全部 │全部 │條第1項不得 │
│ │ │P429-440│ 千500元借貸契約書及匯 │不爭執│有證據│作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵8卷 │ 款指示函等資料至徐曉韻│ │能力 │ │
│ │ 之供述： │P183-187│ carolollo@ gmail.com電│ │ │⑵全部 │
│ │①98.07.13(10時 │ │ 子郵件信箱，是有人指示│ │ │證人於偵查中│
│ │ 51分)(以證人身│ │ 。 │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │3.都是聽何明憲指示做事，│ │ │所為之證述，│
│ │②98.07.23(14時 │ │ 公司內只有何明憲有權指│ │ │無顯不可信之│
│ │ 32分)(以證人身│ │ 揮。 │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 份--有具結) │ │4.看過整份借貸契約書比較│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 確定的時間是在96年4月 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 間。 │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 21 │證人林桂芬之供述│⑴ │凃錦樹要求林桂芬擔任理荷│⑴ │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵7卷 │資產公司名義負責人，以公│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P187-190│司名義開立合作金庫商業銀│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │行南京東路分行第0000-000│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.16(10時 │⑵ │-070141號帳戶供凃錦樹使 │⑵ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 30分) │①偵7卷 │用。 │不爭執│有證據│條第1項不得 │
│ │ │P191-193│ │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①98.07.16(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 31分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 22 │證人林滿榮之供述│⑴ │伊是勁林爭青公司名義上之│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵9卷 │負責人，是凃錦樹要求伊掛│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P125-127│名，而伊亦因掛名勁林爭青│能力 │⑵ │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │公司負責人因虛開發票予日│ │①（被│言詞陳述，依│
│ │①98.07.28(10時 │⑵ │華資產公司而遭台北地方法│ │告身份│刑訴法第159 │
│ │ 08分) │①偵9卷 │院判處有期徒刑四月。 │ │） │條第1項不得 │
│ │ │P133-138│ │ │全部 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │無證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵ │
│ │①98.07.28(11時 │ │ │ │ │①（被告身份│
│ │ 42分) │ │ │ │⑵ │） │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │①（證│證人於偵查中│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │人身份│依法應具結而│
│ │ 有具結) │ │ │ │） │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │有證據│訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │能力 │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵ │
│ │ │ │ │ │ │①（證人身份│
│ │ │ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘
二、非供述證據
┌──┬──────────┬──────┬──────────┬───┬───┬────────┐
│編號│證 據 清 單 │頁 數 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │ │ │ │主張 │定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │行政院金融監督管理委│偵22卷 │1.保險局認統一安聯公│全部 │無證據│被告以外之人，於│
│ │員會96年9月30日「勤 │P110-137 │ 司購入大廣三不良債│無證據│能力 │審判外之言詞陳述│
│ │美股份有限公司異常分│ 4-10 │ 權，雖經董事會通過│能力 │ │，依刑訴法第159 │
│ │析報告」 │偵56卷 │ ，但內部風險評估及│ │ │條第1項不得作為 │
│ │ │P2-28 │ 決策過程草率，且買│ │ │證據。又該文書係│
│ │ │ │ 賣價同時存在，投資│ │ │針對具體個案所製│
│ │ │ │ 提案於同次董事會通│ │ │作，不具備例行性│
│ │ │ │ 過。似不合常規。 │ │ │、公示性之要件，│
│ │ │ │2.證交所查核發現該筆│ │ │不符刑訴法第159 │
│ │ │ │ 交易致勤美公司須多│ │ │條之4第1款之規定│
│ │ │ │ 支付7億6千775萬元 │ │ │，無證據能力。 │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.檢查局查核該交易部│ │ │ │
│ │ │ │ 分資金流向，發現部│ │ │ │
│ │ │ │ 分款項流入勤美公司│ │ │ │
│ │ │ │ 負責人個人帳戶或其│ │ │ │
│ │ │ │ 他公司、個人等涉有│ │ │ │
│ │ │ │ 異常。 │ │ │ │
│ │ │ │4.勤美公司子公司日華│ │ │ │
│ │ │ │ 投資公司取得大廣三│ │ │ │
│ │ │ │ 不良債權後出售予統│ │ │ │
│ │ │ │ 一安聯公司，再由勤│ │ │ │
│ │ │ │ 美公司透過齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司向統一安聯公司│ │ │ │
│ │ │ │ 購入，該等交易疑屬│ │ │ │
│ │ │ │ 刻意安排之假交易，│ │ │ │
│ │ │ │ 縱其交易係真實，亦│ │ │ │
│ │ │ │ 屬不利益於公司之交│ │ │ │
│ │ │ │ 易。 │ │ │ │
│ │ │ │5.該等交易異常情形包│ │ │ │
│ │ │ │ 括： │ │ │ │
│ │ │ │ (1)交易流程異常。 │ │ │ │
│ │ │ │ (2)評估及決策過程 │ │ │ │
│ │ │ │ 異常。 │ │ │ │
│ │ │ │ (3)資金流向異常。 │ │ │ │
│ │ │ │ (4)交易對象異常。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │臺灣證券交易所股份有│偵19卷 │勤美公司未於取得大廣│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │限公司96年3月14日台 │P9-99 │三債權時，透過法院拍│ │能力 │159條第1項不得為│
│ │證密字第0960101462號│偵22卷 │賣承受該不動產，而於│ │ │證據之情形，而不│
│ │函對勤美公司查核情形│P138-230 │出售債權後再向齊林環│ │ │爭執其證據能力，│
│ │說明 │偵56卷 │球公司購入不動產所有│ │ │依同法第159條之 │
│ │ │P29-121 │權，致需多付出7億6千│ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │ │775萬元；同時支付勁 │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │林爭青公司費用金額及│ │ │ │
│ │ │ │齊林環球公司所獲取之│ │ │ │
│ │ │ │價差金額，交易流程涉│ │ │ │
│ │ │ │有刻意安排而有圖利他│ │ │ │
│ │ │ │人之情事。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │行政院金融監督管理委│偵19卷 │1.統一安聯公司向日華│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │員會96年4月9日金管檢│P131-301 │ 投資公司購買大廣三│ │能力 │159條第1項不得為│
│ │七字第0960102331號函│ │ 受益權等投資案有違│ │ │證據之情形，而不│
│ │移送統一安聯公司投資│ │ 反保險法規、公司內│ │ │爭執其證據能力，│
│ │台中市○○路大廣三等│ │ 部規章有欠明確及投│ │ │依同法第159條之 │
│ │投資涉有異常疑似不法│ │ 資評估與決策不透明│ │ │5第2項之規定，有│
│ │相關資料 │ │ 情事。 │ │ │證據能力。 │
│ │ │ │2.大廣三案交易過程經│ │ │ │
│ │ │ │ 過日華投資公司、統│ │ │ │
│ │ │ │ 一安聯公司、齊林環│ │ │ │
│ │ │ │ 球公司層層轉手再回│ │ │ │
│ │ │ │ 到勤美公司，不動產│ │ │ │
│ │ │ │ 價格已因此一再轉手│ │ │ │
│ │ │ │ 而作高。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │行政院金融監督管理委│偵20卷 │1.統一安聯公司係以「│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │員會96年2月16日金管 │P21-30 │ 統一安聯人壽卓越變│ │能力 │之5第1項之規定，│
│ │保二字第09602520553 │ │ 額萬能壽險」之連結│ │ │有證據能力。 │
│ │號對統一安聯公司之裁│ │ 新台幣保息投資帳戶│ │ │ │
│ │處書 │ │ 之專設帳簿資金購買│ │ │ │
│ │ │ │ 大廣三受益權，自始│ │ │ │
│ │ │ │ 即無取得大廣三不動│ │ │ │
│ │ │ │ 產之意圖。 │ │ │ │
│ │ │ │2.統一安聯公司以上開│ │ │ │
│ │ │ │ 帳戶內資金購買大廣│ │ │ │
│ │ │ │ 三受益權，業經金管│ │ │ │
│ │ │ │ 會裁處違反保險法第│ │ │ │
│ │ │ │ 146條之規定。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 5 │行政院金融監督管理委│偵22卷 │1.日華投資公司開票支│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │員會檢查局96年6月27 │P231-277、 │ 付勁林爭青公司之款│ │能力 │159條第1項不得為│
│ │日資金流向查核說明 │ 1-2 │ 項，有流入何明憲帳│ │ │證據之情形，而不│
│ │ │偵56卷 │ 戶供其私用之情形。│ │ │爭執其證據能力，│
│ │ │P122-148 │2.勤美公司支付齊林環│ │ │依同法第159條之 │
│ │ │ │ 球公司17億元之款項│ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │ │ ，有流入何明憲及銓│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ 遠公司帳戶供何明憲│ │ │ │
│ │ │ │ 私用之情形。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 6 │統一安聯公司對公益路│偵26卷 │統一安聯公司於94年12│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │大廣三投資案摘要彙整│P30-32 │月28日以10億8千萬元 │ │能力 │159條第1項不得為│
│ │表 │ │向日華投資公司買進大│ │ │證據之情形，而不│
│ │ │ │廣三受益權，於95年9 │ │ │爭執其證據能力，│
│ │ │ │月13日以13億9千15萬4│ │ │依同法第159條之 │
│ │ │ │千238元將該受益權轉 │ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │ │讓給齊林環球公司。 │ │ │證據能力。 │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 7 │日華投資公司委託中華│偵1卷 │何明憲早在94年11月17│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │徵信不動產估價師聯合│P126-132、 │日就委託專業單位對大│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │事務所94年11月17日對│ 197-203 │廣三大樓進行不動產估│ │ │有證據能力。 │
│ │大廣三不動產出具之不│偵17卷 │價，估價金額21億19萬│ │ │ │
│ │動產時值鑑價報告 │P23-29 │2千448元。 │ │ │ │
│ │ │偵56卷 │ │ │ │ │
│ │ │P13-19 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 8 │日華投資公司、勁林爭│偵44卷 │1.凃錦樹、何明憲等人│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │青公司94年10月31日簽│P97-99、 │ 以虛設公司勁林爭青│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │訂之「投資協議書」 │ 318-320 │ 公司代日華投資公司│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │ │ 尋覓大廣三不良債權│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │ 買方為名目，自日華│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │ 投資公司掏取至少1 │ │ │ │
│ │ │ │ 億5千225萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │2.日華投資公司在取得│ │ │ │
│ │ │ │ 大廣三不良債權之前│ │ │ │
│ │ │ │ ，即與勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ │ │ 簽訂協議書，要求大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三不良債權之售價│ │ │ │
│ │ │ │ 應不低於10億8千萬 │ │ │ │
│ │ │ │ 元，與後來統一安聯│ │ │ │
│ │ │ │ 公司實際買進受益權│ │ │ │
│ │ │ │ 之價格完全一致，顯│ │ │ │
│ │ │ │ 係事前安排。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 9 │徐曉韻隨身碟內日華投│偵4卷 │日華投資公司、勁林爭│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │資公司、勁林爭青公司│P213-215 │青公司簽訂之投資協議│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │94年10月31日簽訂之「│偵49卷 │書，事後曾經修改；相│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │投資協議書」電子檔案│P225-226 │關款項支付後，協議書│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │內容仍能修改，顯見協│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │議書只是形式上訂定，│ │ │ │
│ │ │ │並無實質意義，實際支│ │ │ │
│ │ │ │付應有其他意義。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 10 │統一安聯公司94年12月│偵19卷 │日華投資公司早在94年│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │2日電子郵件記錄 │P136-137 │11月21日前即與統一安│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │聯公司洽談以10億8千 │ │ │ │
│ │ │ │萬元購買大廣三受益權│ │ │ │
│ │ │ │。與勁林爭青無關，故│ │ │ │
│ │ │ │日華投資與勁林爭青所│ │ │ │
│ │ │ │簽訂之服務契約係不合│ │ │ │
│ │ │ │理且不必要之非常規交│ │ │ │
│ │ │ │易。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 11 │統一安聯公司、日華投│偵1卷 │1.日華投資公司在取得│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │資公司94年12月13日簽│P72-75、 │ 大廣三不良債權之前│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │訂之「信託受益權轉讓│ 204-207 │ ，即與統一安聯公司│ │ │ │
│ │投資契約書」 │偵2卷 │ 取得合意，以10億8 │ │ │ │
│ │ │P303-306 │ 千萬元之價格將大廣│ │ │ │
│ │ │偵17卷 │ 三不良債權所成立之│ │ │ │
│ │ │P18-21 │ 受益權出售予統一安│ │ │ │
│ │ │偵26卷 │ 聯公司，交易已事先│ │ │ │
│ │ │P12-15 │ 安排好。 │ │ │ │
│ │ │偵28卷 │2.統一安聯公司於簽約│ │ │ │
│ │ │P37-42 │ 當日即開立發票日為│ │ │ │
│ │ │偵56卷 │ 94年12月20日，金額│ │ │ │
│ │ │P20-23 │ 5千萬元之支票予日 │ │ │ │
│ │ │ │ 華投資公司，發票日│ │ │ │
│ │ │ │ 與日華投資公司標得│ │ │ │
│ │ │ │ 大廣三不良債權日期│ │ │ │
│ │ │ │ 一致。 │ │ │ │
│ │ │ │3.日華投資公司與統一│ │ │ │
│ │ │ │ 安聯公司早已約定應│ │ │ │
│ │ │ │ 於94年年底前完成大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三不良債權之移轉│ │ │ │
│ │ │ │ 手續，日華投資公司│ │ │ │
│ │ │ │ 及勤美公司財務報表│ │ │ │
│ │ │ │ 可以適度美化。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 12 │⑴日華投資公司、日盛│⑴ │日華投資公司以大廣三│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 銀行94年12月28日簽│偵28卷 │不良債權與日盛銀行成│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 訂之「日華投資企業│P19-35 │立信託契約同日，即以│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ （股）公司金錢債權│扣案證物箱 │10億8千萬元將受益權 │ │ │ │
│ │ 及其擔保物權信託契│編號17 │轉讓予統一安聯公司，│ │ │ │
│ │ 約書」 │ │交易顯係事前安排。 │ │ │ │
│ │⑵日盛銀行94年12月28│⑵ │ │ │ │ │
│ │ 日「【日華投資企業│偵1卷 │ │ │ │ │
│ │ －台中公益路大廣三│P158-160、 │ │ │ │ │
│ │ 】金錢債權及其擔保│ 194-196 │ │ │ │ │
│ │ 物權信託受益權轉讓│偵2卷 │ │ │ │ │
│ │ 說明書、 │P300-302 │ │ │ │ │
│ │⑶受益權轉讓收據 │偵28卷P3-12 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑶ │ │ │ │ │
│ │ │偵17卷P69 │ │ │ │ │
│ │ │偵17卷P43 │ │ │ │ │
│ │ │偵17卷P24 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 13 │日華投資公司94年12月│偵28卷 │日華投資公司指示日盛│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │未列明日期「撥款委託│P36、113 │銀行以信託專戶撥付5 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │書」 │ │億9千516萬8千168元至│ │ │ │
│ │ │ │台通銀行台中分行帳戶│ │ │ │
│ │ │ │，用以支付大廣三不良│ │ │ │
│ │ │ │債權尾款；日華投資公│ │ │ │
│ │ │ │司向交通銀行購買大廣│ │ │ │
│ │ │ │三債權大部份資金來源│ │ │ │
│ │ │ │實際上由統一安聯公司│ │ │ │
│ │ │ │支應。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 14 │統一安聯公司簽請開立│偵5卷P160 │黃秋丸有參與統一安聯│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │支付日華投資公司大廣│偵17卷P17 │公司買賣大廣三案決策│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │三受益權5千萬元支票 │偵26卷P11 │過程。 │ │ │ │
│ │之簽呈 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 15 │統一安聯公司95年1月 │偵1卷 │統一安聯公司在與日華│不爭執│全部 │⑴ │
│ │13日之⑴投資委員會會│P119-122 │投資公司簽訂大廣三不│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │議紀錄、⑵董事會議事│偵5卷 │良債權之信託受益權轉│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │錄 │P156-159、 │讓投資契約書及實際交│ │ │ │
│ │ │ 165 │割後，內部投資委員會│ │ │⑵ │
│ │ │偵17卷 │及董事會才通過此一投│ │ │依刑訴法第159條 │
│ │ │P13-16、22 │資案，決策程序係事後│ │ │之4第2款之規定，│
│ │ │偵26卷 │補作。 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │P2-10、22 │ │ │ │ │
│ │ │偵56卷 │ │ │ │ │
│ │ │P10-12 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 16 │日華投資公司95年5月 │偵26卷P46 │日華投資公司已於95年│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │15日予統一安聯公司函│偵28卷P169 │5月5日以債權人身分聲│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │明承受大廣三不動產 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 17 │臺灣臺中地方法院95年│偵1卷 │早在統一安聯公司將大│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │6月22日不動產權利移 │P123-125 │廣三受益權轉讓予齊林│ │能力 │之4第1款之規定，│
│ │轉證書 │偵2卷 │環球公司之前，日華投│ │ │有證據能力。 │
│ │ │P307-309 │資公司已經由強制執行│ │ │ │
│ │ │偵28卷 │程序，取得大廣三不動│ │ │ │
│ │ │P195-207 │產所有權。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 18 │日華投資公司94年12月│偵56卷 │1.日華投資公司於94年│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │29日00000000號轉帳傳│P99-100 │ 12月29日以永豐商業│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │票 │ │ 銀行忠孝分行第005-│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │ 000-0000000-0號支 │ │ │ │
│ │ │ │ 存帳戶開立發票日均│ │ │ │
│ │ │ │ 為94年12月29日，抬│ │ │ │
│ │ │ │ 頭均為勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ │ │ 之支票4紙，(1) 票 │ │ │ │
│ │ │ │ 號A0000000，金額1 │ │ │ │
│ │ │ │ 億元；(2)票號 │ │ │ │
│ │ │ │ A0000000，金額3千 │ │ │ │
│ │ │ │ 萬元；(3)票號 │ │ │ │
│ │ │ │ A0000000，金額2千 │ │ │ │
│ │ │ │ 萬元；(4)票號 │ │ │ │
│ │ │ │ A0000000，金額225 │ │ │ │
│ │ │ │ 萬元，總計1億5千 │ │ │ │
│ │ │ │ 225萬元，名目上用 │ │ │ │
│ │ │ │ 以支付勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │2.同一日為支付同一家│ │ │ │
│ │ │ │ 公司卻開立4紙不同 │ │ │ │
│ │ │ │ 金額之支票，其中（│ │ │ │
│ │ │ │ 3）、（4）二張支票│ │ │ │
│ │ │ │ 係流入被告何明憲之│ │ │ │
│ │ │ │ 戶頭，顯然於開立支│ │ │ │
│ │ │ │ 票之初，即有特定支│ │ │ │
│ │ │ │ 付目的。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 19 │勤美公司、齊林環球公│扣案證物箱 │何明憲以支付齊林環球│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │司95年8月9日簽訂之「│編號16 │公司大廣三不動產斡旋│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │預定不動產買賣協議書│ │金為名目，於95年8月9│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │」 │ │日指示勤美公司開立一│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │紙發票日為95年8月10 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │日，金額5千萬元之支 │ │ │ │
│ │ │ │票，交付凃錦樹。（嗣│ │ │ │
│ │ │ │該支票於同日在銓遠公│ │ │ │
│ │ │ │司帳戶兌現，再轉匯 │ │ │ │
│ │ │ │4800萬元至勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │司帳戶） │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 20 │勤美公司95年8月10日 │偵19卷P79 │勤美公司於95年8月10 │不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │TA0-00000000號轉帳傳│ │日以開立支票方式支付│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │票 │ │齊林環球公司大廣三不│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │動產部分買賣價金，票│ │ │ │
│ │ │ │號AG0000000，發票日 │ │ │ │
│ │ │ │95年8月10日，金額5千│ │ │ │
│ │ │ │萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 21 │勤美公司、齊林環球公│扣案證物箱 │勤美公司在臺灣臺中地│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │司95年9月5日簽訂之「│編號17 │方法院公開拍賣大廣三│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │買賣契約書」 │ │不動產（95年5月5日）│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │ │之前，就決定先以齊林│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │環球公司名義取得該不│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │動產。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 22 │勤美公司95年9月5日 │偵19卷P80 │1.勤美公司於95年9月5│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │TA0-00000000號轉帳傳│ │ 日開立27紙支票，總│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │票 │ │ 金額16億5千萬元， │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │ 用以支付齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │ 司大廣三不動產其餘│ │ │ │
│ │ │ │ 買賣價金，發票日95│ │ │ │
│ │ │ │ 年9月17日、10月17 │ │ │ │
│ │ │ │ 日、11月17日、12月│ │ │ │
│ │ │ │ 17日、96年1月17日 │ │ │ │
│ │ │ │ 、96年2月17日，金 │ │ │ │
│ │ │ │ 額自455萬元起至1億│ │ │ │
│ │ │ │ 元不等。（後來勤美│ │ │ │
│ │ │ │ 公司有將其他支票取│ │ │ │
│ │ │ │ 回，以匯款或改開其│ │ │ │
│ │ │ │ 他支票方式支付） │ │ │ │
│ │ │ │2.勤美公司上開27紙支│ │ │ │
│ │ │ │ 票，係配合齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司以勤美公司支票│ │ │ │
│ │ │ │ 向復華銀行辦理客票│ │ │ │
│ │ │ │ 融資借款13億元及後│ │ │ │
│ │ │ │ 續支付借款利息而開│ │ │ │
│ │ │ │ 立，齊林環球公司向│ │ │ │
│ │ │ │ 統一安聯公司購買大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三受益權資金，實│ │ │ │
│ │ │ │ 質上來自勤美公司。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 23 │徐曉韻隨身碟內檔案資│偵4卷 │齊林環球公司向統一安│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │料：齊林環球公司為國│P207-208 │聯公司購買大廣三受益│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │稅局查帳準備資料 │偵44卷 │權總價13億9千15萬4千│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │P183-211 │238元之資金來源，其 │ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │中13億9千萬元實質上 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │來自勤美公司。故勤美│ │ │ │
│ │ │ │公司透過齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │ │購買大廣三不動產所有│ │ │ │
│ │ │ │權，係為一不合交易常│ │ │ │
│ │ │ │規並導致公司遭受鉅額│ │ │ │
│ │ │ │損失之交易。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 24 │⑴復華銀行放款戶申請│⑴ │1.齊林環球公司與勤美│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 文件 │偵25卷 │ 公司簽定大廣三不動│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │⑵復華銀行放款戶徵信│P221-313 │ 產買賣契約之前，即│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 文件 │ │ 以勤美公司客票擔保│ │ │ │
│ │ │⑵ │ 為條件，與復華銀行│ │ │ │
│ │ │偵25卷 │ 洽談13億元借款事宜│ │ │ │
│ │ │P314-538 │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │2.齊林環球公司係以日│ │ │ │
│ │ │ │ 華投資公司於94年11│ │ │ │
│ │ │ │ 月17日委託中華徵信│ │ │ │
│ │ │ │ 所出具對大廣三不動│ │ │ │
│ │ │ │ 產之估價報告及日華│ │ │ │
│ │ │ │ 資產公司申請之建物│ │ │ │
│ │ │ │ 謄本等資料向復華銀│ │ │ │
│ │ │ │ 行申請借款，齊林環│ │ │ │
│ │ │ │ 球公司並無人真正出│ │ │ │
│ │ │ │ 面與銀行洽談。 │ │ │ │
│ │ │ │3.復華銀行會核准齊林│ │ │ │
│ │ │ │ 環球公司13億元借款│ │ │ │
│ │ │ │ 案，是因為勤美公司│ │ │ │
│ │ │ │ 提供實質保證。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 25 │齊林環球公司95年9月 │偵26卷P54 │齊林環球公司向統一安│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │13日對復華銀行出具之│ │聯公司購買大廣三不動│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │「撥款委託書」 │ │產，其中13億元係向復│ │ │ │
│ │ │ │華銀行借款，然齊林環│ │ │ │
│ │ │ │球公司提供復華銀行之│ │ │ │
│ │ │ │擔保品，除勤美公司所│ │ │ │
│ │ │ │開立13億元支票外，並│ │ │ │
│ │ │ │先將大廣三不動產過戶│ │ │ │
│ │ │ │予勤美公司並設定第一│ │ │ │
│ │ │ │順位抵押權予復華銀行│ │ │ │
│ │ │ │；齊林環球公司向統一│ │ │ │
│ │ │ │安聯公司購買大廣三受│ │ │ │
│ │ │ │益權，其中13億元資金│ │ │ │
│ │ │ │來源實質上來自勤美公│ │ │ │
│ │ │ │司。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 26 │徐曉韻隨身碟內檔案資│偵44卷 │95年9月13日，齊林環 │全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │料：日華資產公司與齊│P181-182 │球公司拿勤美公司所開│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │林環球公司資金往來情│ │立發票日為96年2月17 │能力 │ │依法定程序取得，│
│ │形，含金典服務費及以│ │日，支付大廣三大樓支│ │ │且有自然關聯性，│
│ │勤美公司支票借款 │ │票向日華資產公司借款│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │9000萬元，嗣95年12月│ │ │ │
│ │ │ │29日勤美公司匯款給齊│ │ │ │
│ │ │ │林環球公司償還票款，│ │ │ │
│ │ │ │齊林環球公司再還款予│ │ │ │
│ │ │ │日華資產公司，齊林環│ │ │ │
│ │ │ │球公司向統一安聯公司│ │ │ │
│ │ │ │購買大廣三受益權之資│ │ │ │
│ │ │ │金來源實際上來自勤美│ │ │ │
│ │ │ │公司。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 27 │⑴日華資產公司95年9 │⑴ │齊林環球公司向統一安│全部 │全部 │⑴ │
│ │ 月7日董事會簽到簿 │扣押證物箱 │聯公司購買大廣三受益│無證據│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │ 、董事會會議記錄、│編號8 │權，其中9千萬元資金 │能力 │能力 │之4第2款之規定，│
│ │⑵日華資產公司齊林環│ │來源其實是勤美公司（│ │ │有證據能力。 │
│ │ 球公司95年9月13日 │⑵ │以勤美公司開立支票向│ │ │ │
│ │ 簽訂之借貸契約書 │扣押證物箱 │日華資產公司借款），│ │ │⑵ │
│ │ │編號8、17 │何明憲、汪家玗、莊南│ │ │詳如理由二，應依│
│ │ │ │田、陳仁欽、郭功彰均│ │ │物證程序檢驗。認│
│ │ │ │知情。 │ │ │依法定程序取得，│
│ │ │ │ │ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │ │ │ │有證據能力。 │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 28 │⑴日華投資公司永豐商│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P220-222 │000-0000000-0號支存 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號支存帳戶交易明細│偵29之1卷 │帳戶開立5紙金額總計1│ │ │ │
│ │ 表 │P23-25 │億7千734萬6千730元之│ │ │ │
│ │⑵該帳戶所開立票號 │偵30卷 │支票支付勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ A0000000、 │P23-26、 │，支票明細為： │ │ │ │
│ │ A0000000、 │ 248-251 │1.發票日94年12月29日│ │ │ │
│ │ A0000000、 │偵37卷P24 │ ，票號A0000000，票│ │ │ │
│ │ A0000000號支票之正│ │ 面金額1億元。 │ │ │ │
│ │ 反面影本 │⑵ │2.發票日94年12月29日│ │ │ │
│ │ │偵43卷 │ ，票號A0000000，票│ │ │ │
│ │ │P18、26、 │ 面金額3千萬元。 │ │ │ │
│ │ │ 74-76 │3.發票日94年12月29日│ │ │ │
│ │ │ │ ，票號A0000000，票│ │ │ │
│ │ │ │ 面金額2千萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │4.發票日94年12月29日│ │ │ │
│ │ │ │ ，票號A0000000，票│ │ │ │
│ │ │ │ 面金額225萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │5.發票日95年5月24日 │ │ │ │
│ │ │ │ ，票號A0000000，票│ │ │ │
│ │ │ │ 面金額2千509萬6千 │ │ │ │
│ │ │ │ 730元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 29 │⑴日華投資公司以永豐│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷ │
│ │ 商業銀行忠孝分行第│偵43卷P18 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │ │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號支存帳戶開立發票│⑵ │所開立發票日94年12月│ │ │ │
│ │ 日94年12月29日， │偵43卷P19-20│29日，票號A0000000，│ │ │ │
│ │ 票號A0000000號之 │ │票面金額1 億元之支票│ │ │ │
│ │ 支票正反面影本 │⑶ │，經勁林爭青公司背書│ │ │ │
│ │⑵華南商業銀行之統一│偵43卷P21-25│轉讓後，於95年1月4日│ │ │ │
│ │ 安聯公司客戶基本資│ │在統一安聯公司華南商│ │ │ │
│ │ 料、票據影像列印資│⑷ │業銀行敦化分行第130-│ │ │ │
│ │ 料 │偵35卷P331 │00-000000-0號帳戶內 │ │ │ │
│ │⑶95年1月5日匯款申請│ │兌現，再於95年1月5日│ │ │ │
│ │ 書 │ │轉匯至美商花旗銀行台│ │ │ │
│ │⑷統一安聯公司華南商│ │北分行第0000000000號│ │ │ │
│ │ 業銀行敦化分行第 │ │帳戶，戶名「花旗台北│ │ │ │
│ │ 000-00-000000-0號 │ │受託保管統一安聯投資│ │ │ │
│ │ 帳戶交易明細表 │ │型壽險專戶」。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 30 │⑴日華投資公司以永豐│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑷⑸ │
│ │ 商業銀行忠孝分行第│偵43卷P26 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │ │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號支存帳戶開立發票│⑵ │所開立發票日94年12月│ │ │ │
│ │ 日94年12月29日，票│偵29卷 │29日，票號A0000000，│ │ │⑶ │
│ │ 號A0000000號之支票│P185-189 │票面金額3千萬元之支 │ │ │被告知有刑訴法第│
│ │ 正反面影本 │偵43卷 │票，經勁林爭青公司背│ │ │159條第1項不得為│
│ │⑵中國國際商業銀行之│P27-30 │書轉讓後，於94年12月│ │ │證據之情形，而不│
│ │ 徐梅葉開戶基本資料│ │30日在徐梅葉兆豐國際│ │ │爭執其證據能力，│
│ │ 、徐梅葉兆豐國際商│⑶ │商業銀行南港分行第 │ │ │依同法第159條之 │
│ │ 業銀行南港分行（原│偵43卷 │000-00-00000-0號帳戶│ │ │5第2項之規定，有│
│ │ 中國商銀成功分行）│P31-32 │內兌現，其中2千萬元 │ │ │證據能力。 │
│ │ 第000-00-00000-0號│ │自94年12月30日起至95│ │ │ │
│ │ 帳戶交易明細表 │⑷ │年1月20日止，分成13 │ │ │ │
│ │⑶金管會檢查局整理之│偵35卷 │日25筆，以38萬元至97│ │ │ │
│ │ 「調閱交易明細表」│P90-94 │萬元不等之金額，陸續│ │ │ │
│ │⑷黃秋丸中國信託商業│偵43卷 │匯入黃秋丸中國信託商│ │ │ │
│ │ 銀行第0000-00-0000│P33-35 │業銀行承德分行第0624│ │ │ │
│ │ 3-3-9號帳戶交易明 │ │-00-00000-0-0號帳戶 │ │ │ │
│ │ 細表 │⑸ │及華南商業銀行敦化分│ │ │ │
│ │⑸黃秋丸華南商業銀行│偵35卷 │行第000-00-000000-0 │ │ │ │
│ │ 敦化分行第130-20-0│P332-338 │號帳戶內，證明黃秋丸│ │ │ │
│ │ 16788-6號帳戶交易 │偵43卷 │有侵占之事實。 │ │ │ │
│ │ 明細表 │P36-38 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 31 │⑴日華投資公司以永豐│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 商業銀行忠孝分行第│偵43卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P74、76 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號支存帳戶開立發票│ │所開立發票日94年12月│ │ │ │
│ │ 日94年12月29日，票│⑵ │29日，票號A0000000，│ │ │ │
│ │ 號A0000000號之支票│偵14卷 │票面金額2千萬元之支 │ │ │ │
│ │ 正反面影本 │P253-271 │票，經勁林爭青公司背│ │ │ │
│ │⑵何明憲永豐商業銀行│偵29卷 │書轉讓後，於94年12月│ │ │ │
│ │ 忠孝分行000-000-00│P223-234 │29日在何明憲永豐商業│ │ │ │
│ │ 07250-8號帳戶交易 │偵29之1卷 │銀行忠孝分行第005-00│ │ │ │
│ │ 明細表 │P26-38 │0-0000000- 0號帳戶內│ │ │ │
│ │⑶國泰世華商業銀行大│偵30卷 │兌現，於94年12月30日│ │ │ │
│ │ 安分行第000-00-000│P27-49、253 │再轉匯何明憲國泰世華│ │ │ │
│ │ 8114號帳戶交易明細│偵37卷 │商業銀行大安分行第 │ │ │ │
│ │ 表 │P2-23 │000-00-0000000號帳戶│ │ │ │
│ │ │偵43卷 │供其償還個人借款之用│ │ │ │
│ │ │P77-79 │，證明何明憲有侵占之│ │ │ │
│ │ │ │事實。 │ │ │ │
│ │ │⑶ │ │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ │ │ │ │
│ │ │P5-27 │ │ │ │ │
│ │ │偵38卷 │ │ │ │ │
│ │ │P115-137 │ │ │ │ │
│ │ │偵43卷 │ │ │ │ │
│ │ │P80-83 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 32 │⑴日華投資公司以永豐│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 商業銀行忠孝分行第│偵43卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P75-76 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號支存帳戶開立發票│ │所開立發票日94年12月│ │ │ │
│ │ 日94年12月29日，票│⑵ │29日，票號A0000000，│ │ │ │
│ │ 號A0000000號之支票│偵14卷 │票面金額225萬元之支 │ │ │ │
│ │ 正反面影本 │P236-237 │票，經勁林爭青公司背│ │ │ │
│ │⑵林秋曼永豐商業銀行│偵29卷 │書轉讓後，於94年12月│ │ │ │
│ │ 忠孝分行第005-004 │P235-237 │29日在林秋曼永豐商業│ │ │ │
│ │ -0000000-0號帳戶交│偵29之1卷 │銀行忠孝分行第005-00│ │ │ │
│ │ 易明細表 │P39-40 │0-0000000-0號帳戶內 │ │ │ │
│ │⑶永豐商業銀行忠孝分│偵30卷 │兌現，於94年12月30日│ │ │ │
│ │ 行匯出匯款查詢一覽│P50-53、254 │再轉匯何明憲中國信託│ │ │ │
│ │ 表 │偵37卷 │商業銀行敦北分行第00│ │ │ │
│ │ │P46-49 │000000000000號帳戶。│ │ │ │
│ │ │偵43卷 │證明何明憲有侵占之事│ │ │ │
│ │ │P85-86 │實。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑶ │ │ │ │ │
│ │ │偵37卷P60 │ │ │ │ │
│ │ │偵43卷P87 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 33 │⑴日華投資公司永豐商│⑴ │日華投資公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行忠孝分行第00│偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 5-000-0000000-0號 │P220-222 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 帳戶 │偵29之1卷 │所開立發票日95年5月 │ │ │ │
│ │⑵理荷資產公司合作金│P23-25 │24日，票號A0000000，│ │ │ │
│ │ 庫商業銀行敦化分行│偵30卷 │票面金額2 千509萬6千│ │ │ │
│ │ 第0000-000-000000 │P23-26、 │730元之支票，於95年5│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ 248-251 │月26日經提示兌現後，│ │ │ │
│ │⑶何明憲國泰世華商業│偵37卷P24 │凃錦樹將其中1千萬元 │ │ │ │
│ │ 銀行大安分行第020-│ │存入理荷資產公司合作│ │ │ │
│ │ 00-0000000號帳戶交│⑵ │金庫商業銀行敦化分行│ │ │ │
│ │ 易明細表 │偵29卷 │第0000-000-000000號 │ │ │ │
│ │ │P168-173 │帳戶，另1千509萬6千 │ │ │ │
│ │ │偵38卷 │730元匯入何明憲國泰 │ │ │ │
│ │ │P89-94 │世華商業銀行大安分行│ │ │ │
│ │ │ │第000-00-0000000號帳│ │ │ │
│ │ │⑶ │戶，證明何明憲有侵占│ │ │ │
│ │ │偵29卷 │之事實。 │ │ │ │
│ │ │P5-27 │ │ │ │ │
│ │ │偵38卷 │ │ │ │ │
│ │ │P115-137、 │ │ │ │ │
│ │ │ 150、152 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 34 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵35卷 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│P100-159 │-00-000000-0號帳戶及│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶交易明細表、│ │台新國際商業銀行建北│ │ │ │
│ │⑵該帳戶所開立票號 │⑵ │分行第00000000000000│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │偵43卷 │號帳戶以開立支票或匯│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │P91、111-112│款方式，總計支付齊林│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │ 、143、 │環球公司17億元，明細│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │ 155-156、 │如下： │ │ │ │
│ │ AG0000000、 │ 159-161、 │1.以中國信託商業銀行│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │ 176 │ 敦北分行帳戶開立下│ │ │ │
│ │ AG0000000、 │ │ 列支票： │ │ │ │
│ │ AG0000000、 │⑶ │ (1)發票日95年8月10│ │ │ │
│ │ AG0000000號支票之 │偵35卷 │ 日，票號 │ │ │ │
│ │ 正反面影本、 │P2-78 │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │⑶勤美公司台新國際商│ │ 金額5千萬元。 │ │ │ │
│ │ 業銀行建北分行第 │ │ (2)發票日95年9月17│ │ │ │
│ │ 00000000000000號帳│ │ 日，票號 │ │ │ │
│ │ 戶交易明細表 │ │ AG0000000、 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額均為455萬元│ │ │ │
│ │ │ │ 。（二紙） │ │ │ │
│ │ │ │ (3)發票日95年9月17│ │ │ │
│ │ │ │ 日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額4千900萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │ (4)發票日95年9月17│ │ │ │
│ │ │ │ 日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額2千100 萬元│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │ (5)發票日95年10月 │ │ │ │
│ │ │ │ 17日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額455萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │ (6)發票日95年11月 │ │ │ │
│ │ │ │ 17日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額455萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │ (7)發票日95年12月 │ │ │ │
│ │ │ │ 17日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額455萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │ (8)發票日96年1月5 │ │ │ │
│ │ │ │ 日，票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，票面│ │ │ │
│ │ │ │ 金額5千萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │2.以中國信託商業銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 敦北分行帳戶於95年│ │ │ │
│ │ │ │ 12月29日匯出75萬元│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.以台新國際商業銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 建北分行帳戶於95年│ │ │ │
│ │ │ │ 12月27日、同年月29│ │ │ │
│ │ │ │ 日分別匯出13億元、│ │ │ │
│ │ │ │ 2億650萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 35 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷ │
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵43卷P91 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│ │-00-000000-0號帳戶所│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶開立發票日 │⑵ │開立發票日95年8月10 │ │ │ │
│ │ 95年8月10日，票號 │偵14卷 │日，票號AG0000000， │ │ │ │
│ │ AG0000000號之支票 │P220-232 │票面金額5千萬元之支 │ │ │ │
│ │ 正反面影本 │偵29卷 │票，經齊林環球公司、│ │ │ │
│ │⑵銓遠公司永豐商業銀│P249-265 │勁林爭青公司背書轉讓│ │ │ │
│ │ 行忠孝分行第005-00│偵29之1卷 │後，於95年8月10日在 │ │ │ │
│ │ 0-0000000-0號帳戶 │P52-68 │銓遠公司永豐商業銀行│ │ │ │
│ │ 交易明細表 │偵30卷 │忠孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │⑶勁林爭青公司永豐商│P73-105 │01035-1號帳戶兌現， │ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵38卷 │同日再轉匯4千800萬元│ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │P1-33 │至勁林爭青公司永豐商│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │偵43卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │ │ │
│ │⑷永豐商業銀行忠孝分│P92-93 │000-0000000-0號帳戶 │ │ │ │
│ │ 行匯出匯款查詢一覽│ │，證明何明憲有侵占之│ │ │ │
│ │ 表 │⑶ │事實。 │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ │ │ │ │
│ │ │P242-248 │ │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ │ │ │ │
│ │ │P45-51 │ │ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ │ │ │ │
│ │ │P61-72、179 │ │ │ │ │
│ │ │ 、182 │ │ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ │ │ │ │
│ │ │P27、144-155│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑷ │ │ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ │ │ │ │
│ │ │P227-229 │ │ │ │ │
│ │ │偵43卷P94 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 36 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻│
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵43卷 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│P111-112 │-00-000000-0號帳戶所│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶開立發票日95│ │開立發票日95年9月17 │ │ │ │
│ │ 年9月17日，票號 │⑵ │日，票號AG0000000、 │ │ │ │
│ │ AG0000000、 │偵29卷 │AG0000000，票面金額 │ │ │ │
│ │ AG0000000號之支票 │P238-241 │455萬元之支票，共910│ │ │ │
│ │ 正反面影本 │偵29之1卷 │萬元，於95年9月18日 │ │ │ │
│ │⑵齊林環球公司永豐商│P41-44 │在齊林環球公司永豐商│ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵30卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │P54-60、195 │000 -0000000-0號帳戶│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ 、202 │兌現，另95年9月15日 │ │ │ │
│ │⑶永豐商業銀行忠孝分│偵37卷 │日華資產公司因台中金│ │ │ │
│ │ 行匯出匯款查詢一覽│P73-79 │典案支付齊林環球公司│ │ │ │
│ │ 表 │偵43卷 │服務報酬5千200萬元，│ │ │ │
│ │⑷理荷資產公司合作金│P113-114 │其中600萬元併同上開 │ │ │ │
│ │ 庫商業銀行敦化分行│ │支票款910萬元共1510 │ │ │ │
│ │ 第0000-000-000000 │⑶ │萬元，於95年9月19日 │ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表、│偵37卷P81 │匯入理荷資產公司合作│ │ │ │
│ │⑸合作金庫商業銀行95│偵43卷P115 │金庫商業銀行敦化分行│ │ │ │
│ │ 年9月22日、25日取 │ │第0000-000-000000號 │ │ │ │
│ │ 款及存款憑條 │⑷ │帳戶，再於95年9月22 │ │ │ │
│ │⑹王信富合作金庫商業│偵29卷 │日、25日轉入王信富合│ │ │ │
│ │ 銀行南京東路分行第│P168-173 │作金庫商業銀行南京東│ │ │ │
│ │ 0000-000-000000號 │偵38卷 │路分行第0000-000-000│ │ │ │
│ │ 帳戶交易明細表、 │P89-94 │141號支存帳戶，該帳 │ │ │ │
│ │⑺該帳戶所開立發票日│ │戶開立一紙發票日95年│ │ │ │
│ │ 95年9月25日、票號 │⑸ │9月25日，票號 │ │ │ │
│ │ HZ0000000號，票面 │偵43卷 │HZ0000000號，票面金 │ │ │ │
│ │ 金額1千800萬元支票│P116-117 │額1千800萬元之支票，│ │ │ │
│ │ 之正反面影本 │ │於95年9月25日在銓遠 │ │ │ │
│ │⑻銓遠公司永豐商業銀│⑹ │公司永豐商業銀行忠孝│ │ │ │
│ │ 行忠孝分行第005-00│偵29卷 │分行第000-000-000000│ │ │ │
│ │ 0-0000000-0號帳戶 │P141-154 │5-1號帳戶兌現供何明 │ │ │ │
│ │ 交易明細表 │ │憲私人使用，證明何明│ │ │ │
│ │ │⑺ │憲有侵占之事實。 │ │ │ │
│ │ │偵43卷P136 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑻ │ │ │ │ │
│ │ │偵14卷 │ │ │ │ │
│ │ │P220-232 │ │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ │ │ │ │
│ │ │P249-265 │ │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ │ │ │ │
│ │ │P52-68 │ │ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ │ │ │ │
│ │ │P73-105 │ │ │ │ │
│ │ │偵38卷 │ │ │ │ │
│ │ │P1-33 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 37 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵43卷P143 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│ │-00-000000-0號帳戶所│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶開立發票日 │⑵ │開立發票日95年9月17 │ │ │ │
│ │ 95年9月17日，票號 │偵35卷 │日，票號AG0000000， │ │ │ │
│ │ AG0000000 號支票正│P95-99 │票面金額4千900萬元之│ │ │ │
│ │ 反面影本 │ │支票，經齊林環球公司│ │ │ │
│ │⑵林仁根中國信託商業│⑶ │背書轉讓後，於95年9 │ │ │ │
│ │ 銀行敦北分行第0015│偵43卷 │月20日在林仁根中國信│ │ │ │
│ │ -00-000000-0號帳戶│P145 │託商業銀行敦北分行第│ │ │ │
│ │ 之交易明細表 │ │0000-00-000000-0號帳│ │ │ │
│ │⑶中國信託商業銀行95│ │戶兌現，並於同日轉匯│ │ │ │
│ │ 年9月20日匯款申請 │ │日華投資公司華南商業│ │ │ │
│ │ 書 │ │銀行城東分行第108160│ │ │ │
│ │ │ │112357號帳戶，證明何│ │ │ │
│ │ │ │明憲有侵占之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 38 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵43卷 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│P155-156 │-00-000000-0號帳戶所│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶開立發票日 │ │開立發票日95年9月17 │ │ │ │
│ │ 95年9月17日，票號 │⑵ │日，票號AG0000000， │ │ │ │
│ │ AG0000000 號支票正│偵14卷 │票面金額2千100萬元之│ │ │ │
│ │ 反面影本 │P191-201 │支票，經齊林環球公司│ │ │ │
│ │⑵何明憲永豐商業銀行│ 253-271 │、林仁根背書轉讓後，│ │ │ │
│ │ 忠孝分行第005-004 │偵29卷 │於95年9月21日在何明 │ │ │ │
│ │ -0000000-0號帳戶交│P223-234 │憲永豐商業銀行忠孝分│ │ │ │
│ │ 易明細表、 │偵29之1卷 │行第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │⑶永豐商業銀行借款資│P26-38 │8號帳戶兌現，用以償 │ │ │ │
│ │ 料查詢單 │偵30卷 │還何明憲私人借款，證│ │ │ │
│ │ │P27-49、253 │明何明憲有侵占之事實│ │ │ │
│ │ │偵37卷 │。 │ │ │ │
│ │ │P2-23 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑶ │ │ │ │ │
│ │ │偵43卷 │ │ │ │ │
│ │ │P157-158 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 39 │⑴勤美公司中國信託商│⑴ │勤美公司以中國信託商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行敦北分行第00│偵43卷 │業銀行敦北分行第0015│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 00-00-000000-0號支│P176 │-00-000000-0號帳戶所│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 存帳戶開立發票日 │ │開立發票日96年1月5日│ │ │ │
│ │ 96年1月5日，票號 │⑵ │，票號AG0000000，票 │ │ │ │
│ │ AG0000000號支票正 │偵35卷 │面金額5千萬元之支票 │ │ │ │
│ │ 反面影本 │P355-365 │，於96年1月5日在齊林│ │ │ │
│ │⑵齊林環球公司大眾商│偵43卷 │環球公司大眾商業銀行│ │ │ │
│ │ 業銀行信義分行第03│P177-188 │信義分行第000-00-000│ │ │ │
│ │ 0-00-000000-0號帳 │ │601號帳戶兌現，供凃 │ │ │ │
│ │ 戶交易明細表 │⑶ │錦樹私人花用。 │ │ │ │
│ │⑶大眾商業銀行95年1 │偵43卷 │ │ │ │ │
│ │ 月4日活期性存款存 │P189 │ │ │ │ │
│ │ 入憑條 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 40 │⑴齊林環球公司元大商│⑴ │1.勤美公司以中國信託│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行營業和平東路│偵35卷 │ 商業銀行敦北分行第│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 分行（原復華商業銀│P80-81、 │ 0000-00-000000-0號│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 行營業部）第0921-2│ 83-84 │ 帳戶於95年12月29日│ │ │ │
│ │ 0-00000-0-0號帳戶 │偵43卷 │ 匯款75萬元至齊林環│ │ │ │
│ │ 交易明細表 │P220-221 │ 球公司元大商業銀行│ │ │ │
│ │⑵銓遠公司永豐商業銀│ │ 營業和平東路分行第│ │ │ │
│ │ 行忠孝分行第005-00│⑵ │ 0000-00-00000-0-0 │ │ │ │
│ │ 0-0000000-0號帳戶 │偵14卷 │ 號帳戶，供凃錦樹私│ │ │ │
│ │ 交易明細表、 │P220-232 │ 人花用。 │ │ │ │
│ │⑶復華商業銀行匯款申│偵29卷 │2.勤美公司以台新國際│ │ │ │
│ │ 請書 │P249-265 │ 商業銀行建北分行第│ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ 00000000000000號帳│ │ │ │
│ │ │P52-68 │ 戶於95年12月29日匯│ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ 款2億650萬元至齊林│ │ │ │
│ │ │P73-105 │ 環球公司元大商業銀│ │ │ │
│ │ │偵38卷 │ 行營業和平東路分行│ │ │ │
│ │ │P1-33 │ 第0000-00-00000-0-│ │ │ │
│ │ │ │ 0號帳戶，其中9千 │ │ │ │
│ │ │⑶ │ 225萬元再於同日轉 │ │ │ │
│ │ │偵43卷 │ 匯至銓遠公司永豐商│ │ │ │
│ │ │P223-227 │ 業銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000005-1 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 41 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵44卷 │徐梅葉兆豐國際商業銀│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │勁林爭青公司、凃錦樹│P230-231 │行南港分行（原中國國│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │於95年4月26日出具之 │ │際商業銀行成功簡易型│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │指示付款聲明書 │ │分行）第000-00-00000│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │5號帳戶實際上為凃錦 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │樹使用。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 42 │徐曉韻隨身碟內檔案: │⑴ │勁林爭青公司、齊林環│全部 │全部 │⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻│
│ │⑴95年7~8月勁林爭青 │偵44卷 │球公司因大廣三案、金│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │ 、齊林沖抵發票案 │P297-298 │典案名目上發生鉅額營│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │⑵陳會多收購買發票金│ │業收入，惟因部分資金│ │ │依法定程序取得，│
│ │ 額明細表 │⑵ │回流至何明憲、黃秋丸│ │ │且有自然關聯性，│
│ │⑶交辦單：公益路補開│偵44卷 │，凃錦樹實質上未獲得│ │ │有證據能力。 │
│ │ 發票事 │P287-291 │全額收入，乃需以7%代│ │ │ │
│ │⑷95年9月14日與會計 │ │價買入虛設行號進項發│ │ │ │
│ │ 師開會後向凃錦樹請│⑶ │票、以0.5%代價創造虛│ │ │ │
│ │ 示文件 │偵44卷 │假金流，並偽造相關服│ │ │ │
│ │⑸2006/11/04沖帳鄒先│P74-75 │務契約，製造進貨假象│ │ │ │
│ │ 生洽談事項 │ │以減低稅務負擔。 │ │ │ │
│ │⑹勁林爭青公司、森川│⑷ │ │ │ │ │
│ │ 公司簽訂之服務契約│偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ 書（立約日期 │P299-301 │ │ │ │ │
│ │ 96.01.01；檔案日期│ 349-350 │ │ │ │ │
│ │ 96 年9月12日） │ │ │ │ │ │
│ │⑺勁林爭青公司、凱挺│⑸ │ │ │ │ │
│ │ 公司為大廣三案簽訂│偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ 之服務契約書（立約│P308-309 │ │ │ │ │
│ │ 日期95年12月5日； │ │ │ │ │ │
│ │ 檔案日期96年6月28 │⑹ │ │ │ │ │
│ │ 日） │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │⑻勁林爭青公司、台灣│P227-229 │ │ │ │ │
│ │ 群力公司為大廣三案│偵49卷 │ │ │ │ │
│ │ 簽訂之服務契約書（│P166-167 │ │ │ │ │
│ │ 立約日期95年11 月2│ │ │ │ │ │
│ │ 日；檔案日期96 年6│⑺ │ │ │ │ │
│ │ 月28日） │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ │P104-107 │ │ │ │ │
│ │ │偵49卷 │ │ │ │ │
│ │ │P204-206 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑻ │ │ │ │ │
│ │ │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ │P108-111 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 43 │扣案之張馨予所有之賦│偵9卷P93 │何明憲為掩飾自己以支│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │稅署金流說明文件「一│偵41卷P18 │付勁林爭青公司服務報│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │、大廣三NPL案：日華 │ │酬為名目遂行掏空日華│ │ │ │
│ │投資支付勁林爭青共同│ │投資公司資產之事實，│ │ │ │
│ │投資利潤分配款」 │ │事後指示員工依據賦稅│ │ │ │
│ │ │ │署查核情形虛偽製作支│ │ │ │
│ │ │ │付名目。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 44 │扣案之張馨予所有之賦│偵9卷P94 │何明憲為掩飾自己以虛│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │稅署金流說明文件「二│偵41卷P19 │設公司齊林環球公司轉│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │、大廣三不動產買賣案│ │手交易墊高大廣三不動│ │ │ │
│ │：勤美支付齊林環球之│ │產交易價格再轉售勤美│ │ │ │
│ │買賣價金支票明細 │ │公司，賺取中間差價，│ │ │ │
│ │ │ │遂行掏空勤美公司資產│ │ │ │
│ │ │ │之事實，事後指示員工│ │ │ │
│ │ │ │依據賦稅署查核情形虛│ │ │ │
│ │ │ │偽製作支付名目。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 45 │扣案之馮嫚妮所有「與│偵9卷 │1.何明憲為掩飾在大廣│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │凃律師關係說明」文件│P68-74 │ 三案、金典案中與凃│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │ │扣案證物箱 │ 錦樹等人共同以虛設│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │編號6 │ 公司齊林環球公司、│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │ 勁林爭青公司遂行掏│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │ 空勤美公司資產之事│ │ │ │
│ │ │ │ 實，事後指示員工馮│ │ │ │
│ │ │ │ 嫚妮虛構與凃錦樹間│ │ │ │
│ │ │ │ 具有借貸及共同投資│ │ │ │
│ │ │ │ 關係。 │ │ │ │
│ │ │ │2.何明憲自始即知向統│ │ │ │
│ │ │ │ 一安聯公司購進大廣│ │ │ │
│ │ │ │ 三受益權成本只要約│ │ │ │
│ │ │ │ 13.65億元，卻將返 │ │ │ │
│ │ │ │ 還深坑案7千萬元等 │ │ │ │
│ │ │ │ 成本灌入勤美公司購│ │ │ │
│ │ │ │ 買價款，並與凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 約定差價之分配比例│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.何明憲所提出與凃錦│ │ │ │
│ │ │ │ 樹間借款合約係事後│ │ │ │
│ │ │ │ 補作。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 46 │馮嫚妮、凃錦樹編造凃│偵5卷P55 │何明憲為掩飾自己以虛│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │錦樹與何明憲間資金往│偵9卷P76 │設公司勁林爭青公司、│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │來流程手寫文件 │扣案證物箱 │齊林環球公司以共同投│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │編號18 │資名義及轉手交易墊高│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │價格轉售勤美公司手法│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │，獲取不法所得，遂行│ │ │ │
│ │ │ │掏空日華投資公司及勤│ │ │ │
│ │ │ │美公司資產之事實，事│ │ │ │
│ │ │ │後指示員工馮嫚妮與凃│ │ │ │
│ │ │ │錦樹共同偽造借款及投│ │ │ │
│ │ │ │資合約，拼湊不實借還│ │ │ │
│ │ │ │款及投資回收資金流程│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 47 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲為掩飾自己以虛│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │95年度與何董間的資金│P181-182 │設公司勁林爭青公司、│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │往來，為免被查所增補│偵9卷 │齊林環球公司以共同投│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │的合約明細表（檔案日│P77-78 │資名義及轉手交易墊高│ │ │且有自然關聯性，│
│ │期：96.05.06） │偵44卷 │價格轉售勤美公司手法│ │ │有證據能力。 │
│ │ │P238-239 │，獲取不法所得，遂行│ │ │ │
│ │ │ │掏空日華投資公司及勤│ │ │ │
│ │ │ │美公司資產之事實，事│ │ │ │
│ │ │ │後指示員工馮嫚妮與凃│ │ │ │
│ │ │ │錦樹共同偽造借款及投│ │ │ │
│ │ │ │資合約，拼湊不實借還│ │ │ │
│ │ │ │款及投資回收資金流程│ │ │ │
│ │ │ │： │ │ │ │
│ │ │ │1.編號5：大廣三案中 │ │ │ │
│ │ │ │ ，日華投資公司以永│ │ │ │
│ │ │ │ 豐商業銀行忠孝分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ │ │ 1號支存帳戶開立票 │ │ │ │
│ │ │ │ 號A0000000，發票日│ │ │ │
│ │ │ │ 95年5月24日，金額2│ │ │ │
│ │ │ │ 千509萬6千730元， │ │ │ │
│ │ │ │ 用以支付勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司服務費用，該紙支│ │ │ │
│ │ │ │ 票於95年5月26日在 │ │ │ │
│ │ │ │ 勁林法律事務所帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ 兌現，凃錦樹即於95│ │ │ │
│ │ │ │ 年5月29日將其中1千│ │ │ │
│ │ │ │ 509萬6千730元匯入 │ │ │ │
│ │ │ │ 何明憲國泰世華商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行大安分行第020-│ │ │ │
│ │ │ │ 00-0000000號帳戶，│ │ │ │
│ │ │ │ 何明憲、凃錦樹、馮│ │ │ │
│ │ │ │ 嫚妮擬以「台南案- │ │ │ │
│ │ │ │ 保證金1500萬，另 │ │ │ │
│ │ │ │ 96,730為執行程序費│ │ │ │
│ │ │ │ 」為名目，企圖掩飾│ │ │ │
│ │ │ │ 何明憲不法所得1千 │ │ │ │
│ │ │ │ 509萬6千730元。 │ │ │ │
│ │ │ │2.編號12：大廣三案中│ │ │ │
│ │ │ │ ，勤美公司以中國信│ │ │ │
│ │ │ │ 託商業銀行敦北分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第0000-00-000000-0│ │ │ │
│ │ │ │ 號支存帳戶開立票號│ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，發票日 │ │ │ │
│ │ │ │ 95年9月17日，金額2│ │ │ │
│ │ │ │ 千100萬元之支票一 │ │ │ │
│ │ │ │ 紙，用以支付向齊林│ │ │ │
│ │ │ │ 環球公司購買大廣三│ │ │ │
│ │ │ │ 不動產部分價款，該│ │ │ │
│ │ │ │ 紙支票先後經齊林環│ │ │ │
│ │ │ │ 球公司、林仁根背書│ │ │ │
│ │ │ │ 轉讓，於95年9月21 │ │ │ │
│ │ │ │ 日在何明憲永豐商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行忠孝分行第005-│ │ │ │
│ │ │ │ 000-0000000-0號帳 │ │ │ │
│ │ │ │ 戶兌現，何明憲、凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹、馮嫚妮擬以「│ │ │ │
│ │ │ │ 返還深坑案投資款」│ │ │ │
│ │ │ │ 為名目，企圖掩飾何│ │ │ │
│ │ │ │ 明憲不法所得2千100│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 48 │銓遠公司會計人員朱雅│偵7卷 │何明憲為掩飾自己以虛│不爭執│全部 │依法定程序取得，│
│ │涓於96年1月11日以電 │P236-244 │設公司齊林環球公司以│ │有證據│且有自然關聯性。│
│ │子郵件寄給徐曉韻的郵│偵8卷 │轉手交易墊高大廣三不│ │能力 │ │
│ │件記錄及附件借貸契約│P152-160、 │動產交易價格轉售勤美│ │ │ │
│ │書、匯款指示函、匯還│ 163-168 │公司手法，獲取中間差│ │ │ │
│ │款明細表 │偵17卷 │價不法所得，遂行掏空│ │ │ │
│ │ │P366-371 │勤美公司資產之事實，│ │ │ │
│ │ │ │與凃錦樹於事後（96年│ │ │ │
│ │ │ │1月11日後）共同偽造1│ │ │ │
│ │ │ │億618萬7千500萬元借 │ │ │ │
│ │ │ │款額度之借貸契約書及│ │ │ │
│ │ │ │相關匯款指示函，拼湊│ │ │ │
│ │ │ │不實借還款資金流程，│ │ │ │
│ │ │ │以應付賦稅機關及檢方│ │ │ │
│ │ │ │之調查。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 49 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲為掩飾自己以虛│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │徐曉韻96年1月12日製 │P199-200 │設公司齊林環球公司以│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │作之用印申請 │ │轉手交易墊高大廣三不│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │ │ │動產交易價格轉售勤美│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │公司手法，獲取中間差│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │價不法所得，遂行掏空│ │ │ │
│ │ │ │勤美公司資產之事實，│ │ │ │
│ │ │ │與凃錦樹事後於96年1 │ │ │ │
│ │ │ │月12日共同偽造1億618│ │ │ │
│ │ │ │萬7千500萬元借款額度│ │ │ │
│ │ │ │之借貸契約書及相關匯│ │ │ │
│ │ │ │款指示函，拼湊不實借│ │ │ │
│ │ │ │還款資金流程： │ │ │ │
│ │ │ │1.大廣三案中，勤美公│ │ │ │
│ │ │ │ 司以中國信託商業銀│ │ │ │
│ │ │ │ 行敦北分行第0015-3│ │ │ │
│ │ │ │ 0-000000-0號支存帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶開立票號 │ │ │ │
│ │ │ │ AG0000000，發票日 │ │ │ │
│ │ │ │ 95年8月10日，金額5│ │ │ │
│ │ │ │ 千萬元之支票一紙，│ │ │ │
│ │ │ │ 用以支付向齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司購買大廣三不動│ │ │ │
│ │ │ │ 產部分價款，該紙支│ │ │ │
│ │ │ │ 票先後經齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │ 司、勁林爭青公司背│ │ │ │
│ │ │ │ 書轉讓，於95年8月 │ │ │ │
│ │ │ │ 10日在銓遠公司永豐│ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000005-1 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶兌現，銓遠公│ │ │ │
│ │ │ │ 司再於同日將4千800│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元轉入勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司永豐商業銀行忠孝│ │ │ │
│ │ │ │ 分行第005-001- │ │ │ │
│ │ │ │ 0000000-0號帳戶， │ │ │ │
│ │ │ │ 何明憲、凃錦樹卻製│ │ │ │
│ │ │ │ 作該筆款項係償還齊│ │ │ │
│ │ │ │ 林環球公司於95年8 │ │ │ │
│ │ │ │ 月10日向銓遠公司借│ │ │ │
│ │ │ │ 款4千800萬元（實際│ │ │ │
│ │ │ │ 上該4千800萬元卻匯│ │ │ │
│ │ │ │ 入勁林爭青公司前述│ │ │ │
│ │ │ │ 帳戶）之流程，並偽│ │ │ │
│ │ │ │ 造借款契約及匯款指│ │ │ │
│ │ │ │ 示書，企圖掩飾何明│ │ │ │
│ │ │ │ 憲不法所得200萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │2.大廣三案中，勤美公│ │ │ │
│ │ │ │ 司於95年12月29日自│ │ │ │
│ │ │ │ 台新國際商業銀行建│ │ │ │
│ │ │ │ 北分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 00000000000000號帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶匯款2億650萬元至│ │ │ │
│ │ │ │ 齊林環球公司復華商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行（現為元大商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行）營業部第 │ │ │ │
│ │ │ │ 0000-00-00000-0-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，用以支付向│ │ │ │
│ │ │ │ 齊林環球公司購買大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三不動產部分價款│ │ │ │
│ │ │ │ ，齊林環球公司同日│ │ │ │
│ │ │ │ 即將其中1千230萬元│ │ │ │
│ │ │ │ 匯入銓遠公司永豐商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000005-1 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，何明憲、凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹卻製作該筆款項│ │ │ │
│ │ │ │ 係償還齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │ │ 於95年8月14日向銓 │ │ │ │
│ │ │ │ 遠公司借款1千200萬│ │ │ │
│ │ │ │ 元（實際上該1千200│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元係匯入勁林爭青│ │ │ │
│ │ │ │ 公司永豐商業銀行忠│ │ │ │
│ │ │ │ 孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 02039-6號帳戶）之 │ │ │ │
│ │ │ │ 流程，並偽造借款契│ │ │ │
│ │ │ │ 約及匯款指示書，企│ │ │ │
│ │ │ │ 圖掩飾何明憲不法所│ │ │ │
│ │ │ │ 得1千230萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │3.大廣三案中，勤美公│ │ │ │
│ │ │ │ 司於95年12月29日自│ │ │ │
│ │ │ │ 台新國際商業銀行建│ │ │ │
│ │ │ │ 北分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 00000000000000號帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶匯款2億650萬元至│ │ │ │
│ │ │ │ 齊林環球公司復華商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行（現為元大商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行）營業部第 │ │ │ │
│ │ │ │ 0000-00-00000-0-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，用以支付向│ │ │ │
│ │ │ │ 齊林環球公司購買大│ │ │ │
│ │ │ │ 廣三不動產部分價款│ │ │ │
│ │ │ │ ，齊林環球公司同日│ │ │ │
│ │ │ │ 即將其中2千萬元匯 │ │ │ │
│ │ │ │ 入銓遠公司永豐商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000005-1 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，何明憲、凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹卻製作該筆款項│ │ │ │
│ │ │ │ 係償還齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │ │ 於95年8月16日、18 │ │ │ │
│ │ │ │ 日向銓遠公司借款 │ │ │ │
│ │ │ │ 668萬7千500元、1千│ │ │ │
│ │ │ │ 250萬元（實際上該 │ │ │ │
│ │ │ │ 二筆款項均係匯入勁│ │ │ │
│ │ │ │ 林爭青公司永豐商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行忠孝分行第005-│ │ │ │
│ │ │ │ 000-00 00000-0號帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶）之流程，並偽造│ │ │ │
│ │ │ │ 借款契約及匯款指示│ │ │ │
│ │ │ │ 書，企圖掩飾何明憲│ │ │ │
│ │ │ │ 不法所得2千萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 50 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │銓遠投資公司、林桂芳│P185-186 │妮事後偽造林桂芳向銓│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │簽立之借貸契約書（立│偵8卷P169 │遠投資公司借款1千800│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │約日期：95年8月25日 │偵17卷P372 │萬元之借貸契約書，企│ │ │且有自然關聯性，│
│ │；檔案日期：96年5月6│偵44卷 │圖掩飾大廣三案中勤美│ │ │有證據能力。 │
│ │日） │P242-243 │公司支付齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │ │不動產買賣部分價款、│ │ │ │
│ │ │ │金典案中日華資產公司│ │ │ │
│ │ │ │支付齊林環球公司服務│ │ │ │
│ │ │ │費用部分價款，其中1 │ │ │ │
│ │ │ │千800萬元回流至何明 │ │ │ │
│ │ │ │憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 51 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │銓遠投資公司、林桂芳│P187-188 │妮事後偽造林桂芳同意│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │簽立之還款協議書（立│偵8卷P170 │以王信富以合作金庫商│能力 │ │依法定程序取得，│
│ │約日期：95年9月21日 │偵17卷P373 │業銀行南京東路分行第│ │ │且有自然關聯性，│
│ │；檔案日期：96年5月6│偵44卷 │0000-000-000141號支 │ │ │有證據能力。 │
│ │日） │P244-245 │存帳戶所開立票號 │ │ │ │
│ │ │ │HZ0000000，發票日95 │ │ │ │
│ │ │ │年9月25日，金額1千 │ │ │ │
│ │ │ │800萬元之支票一紙清 │ │ │ │
│ │ │ │償林桂芳於95年8月25 │ │ │ │
│ │ │ │日向銓遠投資公司借款│ │ │ │
│ │ │ │1千800萬元之還款協議│ │ │ │
│ │ │ │書，企圖掩飾大廣三案│ │ │ │
│ │ │ │中勤美公司支付齊林環│ │ │ │
│ │ │ │球公司不動產買賣部分│ │ │ │
│ │ │ │價款、金典案中日華資│ │ │ │
│ │ │ │產公司支付齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │司服務費用部分價款，│ │ │ │
│ │ │ │其中1千800萬元回流至│ │ │ │
│ │ │ │何明憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 52 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵44卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│全部 │有證據│詳如理由二，應依│
│ │何明憲、林仁根簽訂之│P257-258 │妮事後偽造林仁根返還│無證據│能力 │物證程序檢驗。認│
│ │協議書（立約日期：95│ │何明憲深坑案投資款2 │能力 │ │依法定程序取得，│
│ │年9月17日；檔案日期 │ │千100萬元之協議書， │ │ │且有自然關聯性，│
│ │：96年5月8日） │ │企圖掩飾大廣三案中勤│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │美公司支付齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │司17億元不動產買賣價│ │ │ │
│ │ │ │款，其中2千100萬元回│ │ │ │
│ │ │ │流至何明憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 53 │⑴扣案之張馨予筆記型│⑴ │何明憲為應付賦稅署調│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 電腦內檔案資料：「│偵9卷 │查自己在大廣三案中以│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 98.3.30賦稅署會談 │P102-105 │虛設公司勁林爭青公司│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 摘要」 │偵41卷P3-7 │、齊林環球公司以共同│ │ │ │
│ │⑵扣案之張馨予「2008│ │投資名義及轉手交易墊│ │ │ │
│ │ 年記事本」資料「檢│⑵ │高價格轉售勤美公司手│ │ │ │
│ │ 察官/許先生認定齊 │扣案證物箱 │法，遂行侵占日華投資│ │ │ │
│ │ 林 (or勁林)係由勤 │編號10最前內│公司、勤美公司資產，│ │ │ │
│ │ 美控制之依據 │夾 │獲取不法利益案件，指│ │ │ │
│ │ │ │示員工詳細記錄與賦稅│ │ │ │
│ │ │ │署人員會談過程、調查│ │ │ │
│ │ │ │所得、查核人員心證等│ │ │ │
│ │ │ │詳情，以供相關人事後│ │ │ │
│ │ │ │偽造證據及串證之用。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 54 │扣案之張馨予「2008年│扣案證物箱 │何明憲指示員工事後偽│不爭執│全部 │依法定程序取得，│
│ │記事本」資料：「日華│編號10最前內│公司、勤美公司投資大│ │有證據│且有自然關聯性。│
│ │投資企業股份有限公司│夾 │及過程，企圖掩飾在大│ │能力 │ │
│ │說明書」、「勤美股份│ │虛設公司勁林爭青公司│ │ │ │
│ │有限公司說明書」 │ │公司以共同投資名義及│ │ │ │
│ │ │ │高價格轉售勤美公司手│ │ │ │
│ │ │ │占日華投資公司、勤美│ │ │ │
│ │ │ │獲取不法利益之事實。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 55 │扣案之張馨予「2008年│扣案證物箱 │何明憲、汪家玗、馮嫚│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │記事本」記事 │編號10 │妮、張馨予針對賦稅署│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │蕭姓、許姓稅務人員對│ │ │ │
│ │ │ │大廣三案、金典案之調│ │ │ │
│ │ │ │查內容及進度，多次開│ │ │ │
│ │ │ │會討論偽造事證及進行│ │ │ │
│ │ │ │勾串，並徵詢會計師意│ │ │ │
│ │ │ │見。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 56 │台北地方法院98年度訴│偵9卷 │勁林爭青公司為一虛設│不爭執│有證據│刑訴法第159條之5│
│ │字第915號判決 │P128-132 │行號公司並開立不實發│ │能力 │第1項之規定，有 │
│ │ │ │票予日華資產等多家公│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 57 │⑴臺灣臺北地方法院核│⑴ │1.凃錦樹、何明憲、汪│全部 │全部 │⑴全部 │
│ │ 發之通訊監察書： │① │ 家玗、馮嫚妮、張馨│無證據│有證據│依法定程序取得，│
│ │①97年聲監續字第145 │偵22卷 │ 予、莊南田、黃秋丸│能力 │力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號、 │P17、28-30 │ 、麥聖偉、郭功彰等│ │ │ │
│ │②97年聲監續字第356 │偵39卷 │ 人於案發前針對檢方│ │ │⑵全部 │
│ │ 號、 │P1-3、94-96 │ 對大廣三案、金典案│ │ │詳如理由一，有證│
│ │③97年聲監續字第516 │ │ 之偵查，曾進行多次│ │ │據能力。 │
│ │ 號、 │② │ 串證之過程。 │ │ │ │
│ │④97年聲監字第695號 │偵22卷 │2.何明憲為解決賦稅署│ │ │ │
│ │⑤98年聲監續字第24號│P54-55 │ 查核大廣三案及金典│ │ │ │
│ │⑥98年聲監續字第69號│偵39卷 │ 案，曾經委託林健昌│ │ │ │
│ │⑥98年聲監續字第177 │P4-5、 │ 企圖透過財政部長等│ │ │ │
│ │ 號 │ 101-103 │ 多位政壇人士向承辦│ │ │ │
│ │ │ │ 人員施壓。 │ │ │ │
│ │⑵通訊監察譯文： │③ │3.本案係合法監聽。 │ │ │ │
│ │①97年4月3日12時28分│偵22卷 │ │ │ │ │
│ │ 26秒、 │P82-83 │ │ │ │ │
│ │②97年8月7日17時52 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分48秒、 │P8-9 │ │ │ │ │
│ │③97年10月14日21時 │ │ │ │ │ │
│ │ 11分54秒、 │④ │ │ │ │ │
│ │④97年10月14日22時02│偵22卷 │ │ │ │ │
│ │ 分15秒、 │P74-75 │ │ │ │ │
│ │⑤97年10月17日13時38│偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分10秒、 │P6-7 │ │ │ │ │
│ │⑥97年11月1日07時58 │ │ │ │ │ │
│ │ 分42秒、 │⑤ │ │ │ │ │
│ │⑦97年11月1日13時58 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分33秒、 │P10-11、 │ │ │ │ │
│ │⑧97年11月25日13時25│ 62-63 │ │ │ │ │
│ │ 分16 秒、 │ │ │ │ │ │
│ │⑨97年11月25日14時54│⑥ │ │ │ │ │
│ │ 分31秒、 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │⑩97年11月25日17時17│P12、64-65、│ │ │ │ │
│ │ 分44秒、 │ 86-87 │ │ │ │ │
│ │⑪97年11月28日12時36│ │ │ │ │ │
│ │ 分12秒、 │⑦ │ │ │ │ │
│ │⑫97年12月5日15時18 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分27秒、 │P13-14 │ │ │ │ │
│ │⑬98年3月3日15 時29 │ │ │ │ │ │
│ │ 分06秒、 │⑵ │ │ │ │ │
│ │⑭98年3月3日11時44分│①至㉑ │ │ │ │ │
│ │ 17秒、 │偵8卷 │ │ │ │ │
│ │⑮98年3月16日22時09 │P128-135 │ │ │ │ │
│ │ 分34秒、 │偵9卷 │ │ │ │ │
│ │⑯98年5月27日14時32 │P145-148、 │ │ │ │ │
│ │ 分44秒、 │ 174 │ │ │ │ │
│ │⑰98年5月27日21時23 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分50秒、 │P15-53 │ │ │ │ │
│ │⑱98年5月28日09時22 │本院卷三 │ │ │ │ │
│ │ 分43秒、 │P30-31 │ │ │ │ │
│ │⑲98年5月28日11時56 │ │ │ │ │ │
│ │ 分13秒、 │ │ │ │ │ │
│ │⑳98年5月28日16 時51│ │ │ │ │ │
│ │ 分15秒、 │ │ │ │ │ │
│ │㉑98年5月28日17時25 │ │ │ │ │ │
│ │ 分52秒 │ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴──────┴──────────┴───┴───┴────────┘
貳、法院依職權調查之證據
一、供述證據：
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │本院99年5 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P114-117 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷十二 │①光碟編號2：就凃錦樹98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月2日晚上10時16分檢│ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 事官筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │本院99年6 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月21日下午│P119-122 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時20分之 │本院卷十二 │①光碟編號80：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月8日下午5時42分偵 │ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號58：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 6月24日下午4時37分偵查│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄及同日下午5時26分 │ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號53：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月2日上午10時30分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月5日下午3│P124-126 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時30分之勘│本院卷十二 │①光碟編號43：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月2日下午2時31分偵 │ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號28：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 7月8日上午10時40分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號38：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月9日上午10時18分偵│ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號179：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月13日上午11時2分│ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號59、60：凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │ │ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │ │ │ 無聲。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月26日下午│P128-129 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時整之勘 │本院卷十二 │①光碟編號61：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月21日下午5時整偵查│ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 筆錄，與被告凃錦樹所提│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 出書狀之譯文比對是否逐│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號234：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 98年7月23日下午4時33分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號80：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月8日下午2時49分警 │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │永豐商業銀│本院卷三 │函文說明： │雙方 │有證據│依法定程序取得，│
│ │行忠存分行│P49-50 │檢附客戶日華資產股份有限│均未表│能力 │且有自然關聯性。│
│ │99年3月8日│ │公司台幣帳戶（帳號：005-│示意見│ │ │
│ │永豐銀忠孝│ │000-0000000-0），於民國 │ │ │ │
│ │分行（099 │ │95年7月10日金額為新台幣 │ │ │ │
│ │）字第0001│ │750萬元整之借貸方傳票影 │ │ │ │
│ │1號函文1份│ │本共1紙 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │本院函查理由： │ │ │ │
│ │ │ │請惠予提供日華資產股份有│ │ │ │
│ │ │ │限公司帳戶（帳號：005-00│ │ │ │
│ │ │ │0-0000000- 0），於民國95│ │ │ │
│ │ │ │年7月10日，所收受以黃秋 │ │ │ │
│ │ │ │丸名義匯入新臺幣750萬元 │ │ │ │
│ │ │ │之全套轉帳傳票影本。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │太子建設開│本院卷三 │函文說明： │雙方 │有證據│被告、辯護人、檢│
│ │發股份有限│P51 │㈠依本公司管理規章第三篇│均未表│能力 │察官知有刑訴法第│
│ │公司99年3 │ │ 第四章第一條規定：本公│示意見│ │159條第1項不得為│
│ │月18日太南│ │ 司職員中一等職員、經理│ │ │證據之情形，而不│
│ │字第990306│ │ 、副理、襄理均由總經理│ │ │爭執其證據能力，│
│ │號函文1份 │ │ 提請董事會任免其他職員│ │ │依同法第159條之5│
│ │ │ │ 由總經理任免。 │ │ │第2項之規定，有 │
│ │ │ │㈡本公司歷年來有支薪或領│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ 有酬勞之經理人，皆經過│ │ │ │
│ │ │ │ 董事會通過任命後，始得│ │ │ │
│ │ │ │ 支領薪酬。 │ │ │ │
│ │ │ │㈢本公司董事會未曾討論及│ │ │ │
│ │ │ │ 決議黃秋丸女士擔任本公│ │ │ │
│ │ │ │ 司投資長或副經經理人事│ │ │ │
│ │ │ │ 任命案。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │本院函查理由： │ │ │ │
│ │ │ │被告黃秋丸聲請本院向太子│ │ │ │
│ │ │ │建設公司函詢問題。 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
【附表二：被告凃錦樹（犯罪事實參）部分】
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐
│編號│檢方之證據資料 │ 頁次 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理│
│ │ │ │ │主張 │定有無│由〔刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │證據能│法（下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │力 │法）〕 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 1 │被告凃錦樹之供述│⑴ │1.坦承在大廣三案及金典案│全部 │全部 │⑴⑵⑶全部 │
│ │： │①偵3卷 │ 中僅利用齊林環球公司及│無證據│有證據│依刑訴法第 │
│ │⑴於警察詢問時之│P2-6 │ 勁林爭青公司簽約、開立│能力 │能力 │156條第1項，│
│ │ 供述: │②偵3卷 │ 支票及轉帳，二家公司均│ │ │被告之自白出│
│ │①98.06.08(14時 │P87-89 │ 未真正提供不良債權相關│ │ │於任意性，且│
│ │ 49分) │③偵4卷 │ 服務。 │ │ │與事實相符者│
│ │②98.06.13(20時 │P471-474│2.伊是日華資產公司成立時│ │ │，得為證據。│
│ │ 35分) │④偵6卷 │ 實際股東，是鄒惠斌股款│ │ │是被告之供述│
│ │③98.07.02(10時 │P243-250│ 實際出資者，原始持股比│ │ │合於任意性法│
│ │ 30分) │⑤偵6卷 │ 率37.5%。 │ │ │則，具有自然│
│ │④98.07.08(10時 │P251 │3.日華資產公司於95年1月 │ │ │關聯性，與事│
│ │ 40分) │⑥偵6卷 │ 18日、95年4月12日與齊 │ │ │實相符，當有│
│ │⑤98.07.08(15時 │P328-331│ 林環球公司、勁林爭青公│ │ │證據能力。 │
│ │ 20分) │⑦偵7卷 │ 司簽訂之服務契約書、增│ │ │ │
│ │⑥98.07.13(11時 │P123-127│ 補約定條款係事後簽訂，│ │ │ │
│ │ 02分) │⑧偵8卷 │ 且均僅係支付名目，實際│ │ │ │
│ │⑦98.07.16(10時 │P140-144│ 支付對象並非齊林環球公│ │ │ │
│ │ 30分) │ │ 司與勁林爭青公司，而何│ │ │ │
│ │⑧98.07.23(10時 │⑵ │ 明憲、汪家玗、莊南田、│ │ │ │
│ │ 28分) │①偵1卷 │ 黃秋丸均明知此一事實。│ │ │ │
│ │ │P402-408│4.莊南田、黃秋丸、何明憲│ │ │ │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵5卷 │ 、汪家玗、郭功彰自始即│ │ │ │
│ │ 問時之供述： │P35-41 │ 知道齊林環球公司及勁林│ │ │ │
│ │①98.06.02(22時 │③偵8卷 │ 爭青公司是凃錦樹使用來│ │ │ │
│ │ 16分) │P2-16 │ 處理不良債權的虛設行號│ │ │ │
│ │②98.07.06(11時 │ │ ，並無提供實質服務的能│ │ │ │
│ │ 49分) │⑶ │ 力。 │ │ │ │
│ │③98.07.21(10時 │①偵1卷 │5.金典案勤美公司何明憲係│ │ │ │
│ │ 21分) │P420-431│ 直接指派人員與債權銀行│ │ │ │
│ │ │②偵3卷 │ 洽談購買及價格等事宜，│ │ │ │
│ │⑶於檢察官訊問時│P7-10 │ 齊林環球公司及勁林爭青│ │ │ │
│ │ 之供述： │③偵3卷 │ 公司並無任何人與債權銀│ │ │ │
│ │①98.06.03(01時 │P90-91 │ 行接觸。 │ │ │ │
│ │ 43分) │④偵3卷 │6.日華資產公司購買債權之│ │ │ │
│ │②98.06.08(17時 │P455-461│ 前，黃秋丸、汪家玗、馮│ │ │ │
│ │ 42分) │⑤偵3卷 │ 嫚妮已直接與金典原債務│ │ │ │
│ │③98.06.13(22時 │P462-465│ 人東雲公司、陳由豪及經│ │ │ │
│ │ 11分) │⑥偵3卷 │ 營團隊胡渝生接觸洽談購│ │ │ │
│ │④98.06.24(10時 │P466-469│ 買物權事宜，並未透過齊│ │ │ │
│ │ 41分) │⑦偵4卷 │ 林環球公司或勁林爭青公│ │ │ │
│ │⑤98.06.24(16時 │P478-482│ 司提供任何服務。 │ │ │ │
│ │ 37分) │⑧偵5卷 │7.日華資產公司的資金調度│ │ │ │
│ │⑥98.06.24(17時 │P43-47 │ 都由何明憲負責處理。 │ │ │ │
│ │ 26分) │⑨偵6卷 │8.銓遠公司、日華資產公司│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │P252-256│ 於95年2月13日簽訂之協 │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│⑩偵6卷 │ 議書，實質上是日華資產│ │ │ │
│ │ 有具結) │P260-265│ 公司向銓遠公司借錢，約│ │ │ │
│ │⑦98.07.02(14時 │⑪偵6卷 │ 定報酬率30%。 │ │ │ │
│ │ 31分) │P332-337│9.東豐公司、勤美公司、日│ │ │ │
│ │⑧98.07.06(16時 │⑫偵7卷 │ 華資產公司於95年6月15 │ │ │ │
│ │ 44分) │P128-132│ 日簽訂之權利讓與協議書│ │ │ │
│ │⑨98.07.08(16時 │⑬偵8卷 │ 及銓遠投資公司、日華資│ │ │ │
│ │ 00分) │P17-18 │ 產公司於95年7月3日簽訂│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │⑭偵8卷 │ 之權利讓與協議書，內容│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│P145-147│ 不合理。 │ │ │ │
│ │ 有具結) │⑮偵8卷 │10.坦承徐梅葉兆豐商業銀 │ │ │ │
│ │⑩98.07.09(10時 │P176-181│ 行南港分行第000-00-00│ │ │ │
│ │ 18分) │ │ 703-5號帳戶、理荷資產│ │ │ │
│ │⑪98.07.13(15時 │ │ 公司合作金庫商業銀行 │ │ │ │
│ │ 16分) │ │ 敦化分行第0000-000-00│ │ │ │
│ │⑫98.07.16(14時 │ │ 5661號帳戶都是其使用 │ │ │ │
│ │ 52分) │ │ 。 │ │ │ │
│ │⑬98.07.21(17時 │ │11.凃錦樹或林桂芳從來沒 │ │ │ │
│ │ 00分) │ │ 有借過錢給何明憲。 │ │ │ │
│ │⑭98.07.23(14時 │ │12.凃錦樹於95年8月1日、2│ │ │ │
│ │ 32分) │ │ 日匯給何明憲總計3千 │ │ │ │
│ │⑮98.07.23(16時 │ │ 500萬元，不可能是投資│ │ │ │
│ │ 33分)(以證人身│ │ 款。 │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │13.深坑投資案與何明憲沒 │ │ │ │
│ │ │ │ 有關係，何明憲也沒借 │ │ │ │
│ │ │ │ 錢給凃錦樹投資深坑案 │ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 2 │被告即證人何明憲│⑴ │1.設立日華資產公司的目的│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵3卷 │ ，就是要處理金典案。 │無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P11-12 │2.自始就知道凃錦樹是日華│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵3卷 │ 資產公司原始組成股東之│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.08(14時 │P13-17 │ 一，持股比率37.5%。 │ │④⑤⑥│刑訴法第159 │
│ │ 54分) │③偵6卷 │3.是日華資產公司成立初期│ │⑧⑨⑩│條第1項不得 │
│ │②98.06.08(15時 │P6-17 │ 的主要決策人員。 │ │⑪⑫⑬│為證據。 │
│ │ 41分) │④偵8卷 │4.知悉日華資產公司黃秋丸│ │⑭⑮ │ │
│ │③98.07.08(10時 │P124-126│ 、郭功彰直接洽談開發工│ │全部 │⑶ │
│ │ 23分) │⑤偵9卷 │ 銀資產公司、中華成長二│ │無證據│①②③④⑤⑥│
│ │④98.07.23(10時 │P140-144│ 資產公司之金典債權購買│ │能力 │⑧⑨⑩⑪⑫⑬│
│ │ 48分) │ │ 事宜。 │ │ │⑭⑮ │
│ │⑤98.07.28(10時 │⑵ │5.知悉購買開發工銀資產公│ │⑶ │就被告凃錦樹│
│ │ 30分) │①偵1卷 │ 司、中華成長二公司之金│ │⑦ │本人之案件調│
│ │ │P169-191│ 典債權資金係由日華資產│ │有證據│查共同被告何│
│ │⑵於調查局詢問時│ │ 公司提供。 │ │能力 │明憲時，該共│
│ │ 之供述： │⑶ │6.知悉知道黃秋丸、郭功彰│ │ │同被告即具有│
│ │①98.06.02(16時 │①偵53卷│ 以日華資產公司名義與遠│ │ │證人適格，應│
│ │ 30分) │P407-413│ 雄人壽公司簽訂資產信託│ │ │依證人之調查│
│ │ │②偵53卷│ 契約；該交易其實是因為│ │ │程序為之，而│
│ │⑶於檢察官訊問時│P653-656│ 黃秋丸的關係。 │ │ │證人即共同被│
│ │ 之供述： │③偵50卷│7.坦承從未評估過齊林環球│ │ │告何明憲於偵│
│ │①97.04.07(14時 │P23-27、│ 公司、勁林爭青公司，也│ │ │查中依法應具│
│ │ 10分) │ 偵1卷 │ 從未與該二公司的人員洽│ │ │結而未具結，│
│ │②97.08.22(15時 │P93-97 │ 談過。 │ │ │依刑訴法第 │
│ │ 03分) │④偵1卷 │8.於94年底、95年初就知道│ │ │158條之3，無│
│ │③98.05.19(14時 │P235-243│ 齊林環球公司、勁林爭青│ │ │證據能力。 │
│ │ 53分) │⑤偵3卷 │ 公司都是凃錦樹使用的公│ │ │ │
│ │④98.06.03(04時 │P18-23 │ 司。 │ │ │⑶⑦ │
│ │ 34分) │⑥偵3卷 │9.黃秋丸、郭功彰都有參與│ │ │證人於偵查中│
│ │⑤98.06.08(17時 │P53-59 │ 日華資產公司設立過程，│ │ │具結向檢察官│
│ │ 37分) │⑦偵3卷 │ 並實際處理業務。 │ │ │所為之證述，│
│ │⑥98.06.11(14時 │P60-63 │10.莊南田有參與日華資產 │ │ │無顯不可信之│
│ │ 45分) │⑧偵4卷 │ 公司對金典案委託齊林 │ │ │情況，依刑訴│
│ │⑦98.06.11(16時 │P97-103 │ 環球公司、勁林爭青公 │ │ │法第159條之 │
│ │ 11分)(以證人身│⑨偵6卷 │ 司的決策。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ 份--有具結) │P18-24 │11.莊南田知道銓遠公司與 │ │ │證據。 │
│ │⑧98.06.24(10時 │⑩偵6卷 │ 日華資產公司於95年2月│ │ │ │
│ │ 04分) │P316-327│ 13日簽訂協議書的事。 │ │ │ │
│ │⑨98.07.08(17時 │⑪偵7卷 │12.汪家玗有實際在控管日 │ │ │ │
│ │ 15分) │P110-117│ 華資產公司業務，依據 │ │ │ │
│ │⑩98.07.13(14時 │⑫偵8卷 │ 何明憲、莊南田的決議 │ │ │ │
│ │ 10分) │P31-42 │ 執行。 │ │ │ │
│ │⑪98.07.16(11時 │⑬偵8卷 │13.坦承除了與凃錦樹之間 │ │ │ │
│ │ 00分) │P43-46 │ 的交易外，勤美公司與 │ │ │ │
│ │⑫98.07.21(10時 │⑭偵8卷 │ 關係企業支付流程很少 │ │ │ │
│ │ 36分) │P136-138│ 這麼複雜。 │ │ │ │
│ │⑬98.07.21(14時 │⑮偵9卷 │14.陳輝松國泰世華商業銀 │ │ │ │
│ │ 21分) │P186-188│ 行世貿分行第000-00-00│ │ │ │
│ │⑭98.07.23(14時 │ │ 60256號帳戶、林秋曼國│ │ │ │
│ │ 32分) │ │ 泰世華商業銀行大安分 │ │ │ │
│ │⑮98.07.28(14時 │ │ 行第000-00-0000000號 │ │ │ │
│ │ 29分) │ │ 帳戶、林忠桓國泰世華 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行大安分行第020│ │ │ │
│ │ │ │ -00-0000000號帳戶均係│ │ │ │
│ │ │ │ 伊私人使用之帳戶。 │ │ │ │
│ │ │ │15.個人除了與凃錦樹以外 │ │ │ │
│ │ │ │ ，沒有什麼其他投資。 │ │ │ │
│ │ │ │16.對於深坑案並無真正投 │ │ │ │
│ │ │ │ 資意願。 │ │ │ │
│ │ │ │17.借款予凃錦樹比較鬆， │ │ │ │
│ │ │ │ 年利率約6%-10%。 │ │ │ │
│ │ │ │18.借款予凃錦樹，會事先 │ │ │ │
│ │ │ │ 約定好利息等，交錢時 │ │ │ │
│ │ │ │ 再簽借款契約。 │ │ │ │
│ │ │ │19.坦承所提出與凃錦樹間 │ │ │ │
│ │ │ │ 的1億618萬7千500萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 借款額度契約，是後來 │ │ │ │
│ │ │ │ 依據與凃錦樹間資金往 │ │ │ │
│ │ │ │ 來情形補出來。 │ │ │ │
│ │ │ │20.坦承與凃錦樹間部分借 │ │ │ │
│ │ │ │ 款契約或借據是事後補 │ │ │ │
│ │ │ │ 出來。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 3 │被告即證人莊南田│⑴ │1.自始就知道凃錦樹是日華│不爭執│⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵6卷 │ 資產公司原始組成股東之│ │全部 │被告知有刑訴│
│ │⑴於警察詢問時之│P41-49 │ 一，持股比率37.5%。 │ │有證據│法第159條第1│
│ │ 供述： │②偵8卷 │2.日華資產公司董事會大部│ │能力 │項不得為證據│
│ │①98.07.08(10時 │P49-56 │ 分有親自參與。 │ │ │之情形，而不│
│ │ 28分) │ │3.親自參與日華資產公司95│ │⑶ │爭執其證據能│
│ │②98.07.22(10時 │⑵ │ 年2月8日董事會，當日決│ │全部 │力，依同法第│
│ │ 21分) │①偵1卷 │ 議通過購買金典債權。 │ │無證據│159條之5第2 │
│ │ │P38-55 │4.東豐公司、勤美公司、日│ │能力 │項之規定，有│
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ 華資產公司、日華投資公│ │ │證據能力。 │
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 司於95年1月25日出具向 │ │ │ │
│ │①98.06.02(15時 │①偵53卷│ 交通銀行遞交之金典債權│ │ │⑶ │
│ │ 30分) │P612-614│ 「購買意願書」，上面簽│ │ │①②③④⑤ │
│ │ │②偵53卷│ 名係本人所為。 │ │ │就被告凃錦樹│
│ │⑶於檢察官訊問時│P653-656│5.在95年2月23日日華資產 │ │ │本人之案件調│
│ │ 之供述： │③偵1卷 │ 公司簽呈有簽准委託齊林│ │ │查共同被告莊│
│ │①97.06.05(15時 │P161-168│ 環球公司購買開發工銀資│ │ │南田時，該共│
│ │ 35分) │④偵6卷 │ 產公司、中華成長二公司│ │ │同被告即具有│
│ │②97.08.22(15時 │P55-56 │ 之金典債權。 │ │ │證人適格，應│
│ │ 03分) │⑤偵8卷 │6.銓遠公司、日華資產公司│ │ │依證人之調查│
│ │③98.06.03(03時 │P79-85 │ 95年2月13日簽訂之協議 │ │ │程序為之，而│
│ │ 04分) │ │ 書，約定固定利率為30% │ │ │證人即共同被│
│ │④98.07.08(17時 │ │ ，確實偏高。 │ │ │告莊南田於偵│
│ │ 04分) │ │ │ │ │查中依法應具│
│ │⑤98.07.22(14時 │ │ │ │ │結而未具結，│
│ │ 35分) │ │ │ │ │依刑訴法第 │
│ │ │ │ │ │ │158 條之 3，│
│ │ │ │ │ │ │無證據能力。│
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 4 │證人陳仁欽之供述│⑴ │1.何明憲、莊南田均明知金│全部 │⑴ │⑴全部 │
│ │： │①偵1卷 │ 典債權其實都是日華資產│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P247-264│ 公司的人員在處理，辦理│能力 │⑵ │，於審判外之│
│ │ 供述: │②偵3卷 │ 產權移轉等事宜都是馮嫚│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(17時 │P26-29 │ 妮、汪家玗在聯絡。 │ │④⑥⑨│刑訴法第159 │
│ │ 22分) │③偵3卷 │2.日華資產公司董事會只是│ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.06.09(14時 │P218-221│ 形式表決，相關事宜何明│ │⑦（被│為證據。 │
│ │ 40分) │④偵7卷 │ 憲、莊南田、凃錦樹、黃│ │告身份│ │
│ │③98.06.19(14時 │P134-137│ 秋丸都已經事前決定。 │ │） │⑵ │
│ │ 47分) │⑤偵8卷 │3.黃秋丸是靈魂人物，凃錦│ │全部 │①②③④⑥⑨│
│ │④98.07.16(10時 │P86-92 │ 樹許多想法都是黃秋丸在│ │無證據│及 │
│ │ 40分) │ │ 執行。 │ │能力 │⑦（被告身份│
│ │⑤98.07.22(10時 │⑵ │4.整個金典案黃秋丸、凃錦│ │ │） │
│ │ 20分) │①偵53卷│ 樹都有參與運作。 │ │⑵ │證人於偵查中│
│ │ │P407-413│ │ │⑤⑧ │依法應具結而│
│ │⑵於檢察官訊問 │②偵1卷 │ │ │及 │未具結，依刑│
│ │ 時之供述： │P319-327│ │ │⑦（證│訴法第158條 │
│ │①97.04.07(14時 │③偵3卷 │ │ │人身份│之3，無證據 │
│ │ 10分) │P33-35 │ │ │） │能力。 │
│ │②98.06.03(12時 │④偵3卷 │ │ │全部 │ │
│ │ 44分) │P222-224│ │ │有證據│⑵ │
│ │③98.06.09(17時 │⑤偵6卷 │ │ │能力 │⑤⑧ │
│ │ 09分) │P302-303│ │ │ │及 │
│ │④98.06.19(17時 │⑥偵7卷 │ │ │ │⑦（證人身份│
│ │ 03分) │P142-147│ │ │ │） │
│ │⑤98.07.10(11時 │⑦偵8卷 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 00分)(以證人身│P115-120│ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │⑧偵9卷 │ │ │ │所為之證述，│
│ │⑥98.07.16(14時 │P3-5 │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ 36分) │⑨偵9卷 │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │⑦98.07.22(14時 │P7-8 │ │ │ │法第159條之 │
│ │ 46分) │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │證據。 │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ │ │ │ │
│ │⑧98.07.27(11時 │ │ │ │ │ │
│ │ 04分)(以證人身│ │ │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │ │
│ │⑨98.07.27(14時 │ │ │ │ │ │
│ │ 44分) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 5 │被告及證人汪家玗│⑴ │1.坦承日華資產公司是由勤│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵3卷 │ 美公司、太子建設公司、│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P471-480│ 凃錦樹共同合資設立。成│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵6卷 │ 立目的就是為了金典案。│ │①②④│言詞陳述，依│
│ │①98.06.24(10時 │P369-377│2.坦承沒有與齊林環球公司│ │④⑥⑦│刑訴法第159 │
│ │ 15分) │③偵7卷 │ 或勁林爭青公司人員接觸│ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.07.13(11時 │P167-169│ 過，都是與凃錦樹接觸。│ │⑧（被│為證據。 │
│ │ 03分) │④偵3卷 │ 齊林環球公司與勁林爭青│ │告身份│ │
│ │③98.07.16(14時 │P189-195│ 公司實際負責人是凃錦樹│ │） │⑶ │
│ │ 15分) │ │ 。 │ │全部 │①②④⑥⑦ │
│ │④98.07.23(10時 │⑵ │3.郭功彰、黃秋丸有負責日│ │無證據│及 │
│ │ 10分) │①偵2卷 │ 華資產公司實際業務。 │ │能力 │⑧（被告身份│
│ │ │P177-185│4.公司如果有案子要做，一│ │ │） │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ 定要五位董事簽名，伊是│ │⑶ │就被告凃錦樹│
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 依決策執行。 │ │③⑤ │本人之案件調│
│ │①98.06.02(16時 │①偵53卷│5.何明憲、莊南田會與凃錦│ │及 │查共同被告汪│
│ │ 56分) │P407-413│ 樹協商價錢事宜，太子建│ │⑧（證│家玗時，該共│
│ │ │②偵2卷 │ 設公司、勤美公司為金典│ │人身份│同被告即具有│
│ │⑶於檢察官訊問時│P192-201│ 案支付日華資產公司價格│ │） │證人適格，應│
│ │ 之供述： │③偵2卷 │ ，是由何明憲、莊南田與│ │全部 │依證人之調查│
│ │①97.04.07(14時 │P202-212│ 凃錦樹共同協商出來。 │ │有證據│程序為之，而│
│ │ 10分) │④偵3卷 │6.凃錦樹很多案子都是透過│ │能力 │證人即共同被│
│ │②98.06.03(00時 │P482-489│ 黃秋丸與莊南田溝通。 │ │ │告汪家玗於偵│
│ │ 49分) │⑤偵3卷 │7.日華資產公司、齊林環球│ │ │查中依法應具│
│ │③98.06.03(15時 │P490-494│ 公司、勁林爭青公司95年│ │ │結而未具結，│
│ │ 23分)(以證人身│⑥偵5卷 │ 1月18日簽訂之「服務契 │ │ │依刑訴法第 │
│ │ 份--有具結) │P111-113│ 約書」係事後補作，日期│ │ │158條之3，無│
│ │④98.06.24(14時 │⑦偵6卷 │ 係配合95年1月19日支付 │ │ │證據能力。 │
│ │ 18分) │P378-380│ 凃錦樹第一筆款項1千800│ │ │ │
│ │⑤98.06.24(15時 │⑧偵8卷 │ 萬元。 │ │ │⑶ │
│ │ 52分)(以證人身│P221-229│8.何明憲、郭功彰均明知二│ │ │③⑤ │
│ │ 份--有具結) │ │ 份「服務契約書」都是事│ │ │及 │
│ │⑥98.07.07(11時 │ │ 後補作。 │ │ │⑧（證人身份│
│ │ 27分) │ │9.日華資產公司95年1月18 │ │ │） │
│ │⑦98.07.13(15時 │ │ 日董事會議事錄是事後補│ │ │證人於偵查中│
│ │ 16分) │ │ 作。 │ │ │具結向檢察官│
│ │⑧98.07.23(15時 │ │10.黃秋丸、郭功彰、汪家 │ │ │所為之證述，│
│ │ 28分) │ │ 玗、馮嫚妮有直接參加 │ │ │無顯不可信之│
│ │ A.以被告身份 │ │ 與交通銀行等債權銀行 │ │ │情況，依刑訴│
│ │ B.以證人身份 (│ │ 的協商會議。 │ │ │法第159條之 │
│ │ 有具結) │ │11.日華資產公司董事會黃 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 秋丸大多和莊南田一起 │ │ │證據。 │
│ │ │ │ 出席。 │ │ │ │
│ │ │ │12.日華資產公司安排屠仲 │ │ │ │
│ │ │ │ 生先與開發工銀資產公 │ │ │ │
│ │ │ │ 司、中華成長二公司簽 │ │ │ │
│ │ │ │ 約只是一種迂迴政策， │ │ │ │
│ │ │ │ 是郭功彰、馮嫚妮、屠 │ │ │ │
│ │ │ │ 仲生一起去中華開發簽 │ │ │ │
│ │ │ │ 約。 │ │ │ │
│ │ │ │13.何明憲、莊南田均明知 │ │ │ │
│ │ │ │ 屠仲生只是形式上安排 │ │ │ │
│ │ │ │ 的過程。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 6 │證人馮嫚妮之供述│⑴ │1.日華資產公司為取得開發│全部 │⑴ │⑴全部 │
│ │： │①偵4卷 │ 工銀資產公司、中華成長│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P69-78 │ 二公司之金典債權，與瑞│能力 │⑵ │，於審判外之│
│ │ 供述: │②偵6卷 │ 陞資產公司洽談作業實際│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.24(10時 │P382-386│ 上由勤美公司、太子建設│ │⑤ │刑訴法第159 │
│ │ 25分) │③偵7卷 │ 公司、日華資產公司人員│ │全部 │條第1項不得 │
│ │②98.07.13(10時 │P149-153│ 郭功彰、汪家玗、黃秋丸│ │無證據│為證據。 │
│ │ 36分) │④偵9卷 │ 、馮嫚妮等人負責，齊林│ │能力 │ │
│ │③98.07.16(10時 │P64-67 │ 環球公司並未提供任何服│ │ │⑵ │
│ │ 32分) │ │ 務。 │ │⑵ │①②③⑤ │
│ │④98.07.27(10時 │⑵ │2.屠仲生先向開發工銀資產│ │④⑥ │證人於偵查中│
│ │ 10分) │①偵4卷 │ 公司、中華成長二公司取│ │全部 │依法應具結而│
│ │ │P79-86 │ 得金典債權再轉售齊林環│ │有證據│未具結，依刑│
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵6卷 │ 球公司、勤美公司與太子│ │能力 │訴法第158條 │
│ │ 之供述： │P387-389│ 建設公司，係依日華資產│ │ │之3，無證據 │
│ │①98.06.24(16時 │③偵7卷 │ 公司刻意安排。 │ │ │能力。 │
│ │ 17分) │P156-160│3.勤美公司、太子建設公司│ │ │ │
│ │②98.07.13(14時 │④偵7卷 │ 取得金典酒店債權過程，│ │ │⑵ │
│ │ 14分) │P161-165│ 一開始就是由郭功彰、黃│ │ │④⑥ │
│ │③98.07.16(14時 │⑤偵9卷 │ 秋丸、汪家玗、馮嫚妮等│ │ │證人於偵查中│
│ │ 19分) │P82-84 │ 人直接與兆豐商業銀行等│ │ │具結向檢察官│
│ │④98.07.16(15時 │⑥偵3卷 │ 債權銀行洽談，齊林環球│ │ │所為之證述，│
│ │ 11分)(以證人身│P85-86 │ 公司、勁林爭青公司並未│ │ │無顯不可信之│
│ │ 份--有具結) │ │ 涉入。 │ │ │情況，依刑訴│
│ │⑤98.07.27(15時 │ │4.日華資產公司取得上海銀│ │ │法第159條之 │
│ │ 18分) │ │ 行之金典債權，並無勁林│ │ │1第2項，得為│
│ │⑥98.07.27(15時 │ │ 爭青公司人員涉入。 │ │ │證據。 │
│ │ 49分)(以證人身│ │5.扣案之「與凃律師關係說│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 明文件」係由何明憲口述│ │ │ │
│ │ │ │ 再記錄下來製作而成。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 7 │被告即證人郭功彰│⑴ │1.坦承金典案在日華資產公│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵7卷 │ 司成立前就在進行，日華│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P175-179│ 資產公司是為了金典案成│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵9卷 │ 立。 │ │① │言詞陳述，依│
│ │①98.07.16(10時 │P53-56 │2.坦承與黃秋丸直接代表日│ │及 │刑訴法第159 │
│ │ 25分) │ │ 華資產公司與開發工銀資│ │③④（│條第1項不得 │
│ │②98.07.27(10時 │⑵ │ 產公司洽談開發工銀資產│ │被告身│為證據。 │
│ │ 25分) │①偵2卷 │ 公司、中華成長二資產公│ │份） │ │
│ │ │P121-128│ 司之金典債權，並未透過│ │全部 │⑶ │
│ │⑵於調查局詢問時│ 背 │ 齊林環球公司。 │ │無證據│① │
│ │ 之供述： │ │3.坦承與黃秋丸共同去遠雄│ │能力 │及 │
│ │①98.06.02(16時 │⑶ │ 人壽公司洽談信託事宜，│ │ │③④（被告身│
│ │ 30分) │①偵2卷 │ 並未透過齊林環球公司。│ │⑶ │份） │
│ │ │P129-134│5.坦承直接代表日華資產公│ │② │就被告凃錦樹│
│ │⑶於檢察官訊問時│②偵2卷 │ 司與上海商業銀行洽談及│ │及 │本人之案件調│
│ │ 之供述： │P135-141│ 取得金典債權，勁林爭青│ │③④（│查共同被告郭│
│ │①98.06.02(22時 │③偵7卷 │ 公司並未提供該項服務。│ │證人身│功彰時，該共│
│ │ 15分) │P180-184│6.坦承就日華資產公司部分│ │份） │同被告即具有│
│ │②98.06.02(23時 │④偵9卷 │ 並未與齊林環球公司或勁│ │全部 │證人適格，應│
│ │ 25分)(以證人身│P57-62 │ 林爭青配合任何服務事項│ │有證據│依證人之調查│
│ │ 份--有具結) │ │ 。 │ │能力 │程序為之，而│
│ │③98.07.16(14時 │ │ │ │ │證人即共同被│
│ │ 47分) │ │（以下證人身分） │ │ │告郭功彰於偵│
│ │ A.以被告身份 │ │1.日華資產公司公司主要決│ │ │查中依法應具│
│ │ B.以證人身份 (│ │ 策人員是何明憲、莊南田│ │ │結而未具結，│
│ │ 有具結) │ │ 、陳仁欽、汪家玗、黃秋│ │ │依刑訴法第 │
│ │④98.07.27(11時 │ │ 丸、凃錦樹。 │ │ │158條之3，無│
│ │ 45分) │ │2.凃錦樹係日華資產公司創│ │ │證據能力。 │
│ │ A.以被告身份 │ │ 立之原始股東，鄒惠斌只│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ 是人頭股東。 │ │ │⑶ │
│ │ 有具結) │ │3.日華資產公司所有法律文│ │ │② │
│ │ │ │ 件都要經過勤美公司法務│ │ │及 │
│ │ │ │ 人員馮嫚妮審閱。 │ │ │③④（證人身│
│ │ │ │4.日華資產公司購買金典案│ │ │份） │
│ │ │ │ ，是由凃錦樹、何明憲、│ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ 莊南田主導交易流程。 │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │5.是經過何明憲同意，代表│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 日華資產公司直接與上海│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 商業銀行洽談及取得金典│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 債權，勁林爭青公司並未│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 提供該項服務。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │6.與黃秋丸共同去遠雄人壽│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 公司洽談信託事宜，並未│ │ │ │
│ │ │ │ 透過齊林環球公司。 │ │ │ │
│ │ │ │7.日華資產公司與齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司、勁林爭青公司簽訂│ │ │ │
│ │ │ │ 服務契約書，是由凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 、莊南田、何明憲主導。│ │ │ │
│ │ │ │8.凃錦樹、何明憲、莊南田│ │ │ │
│ │ │ │ 共同決定支付齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │ 司、勁林爭青公司高額報│ │ │ │
│ │ │ │ 酬。 │ │ │ │
│ │ │ │9.齊林環球公司、勁林爭青│ │ │ │
│ │ │ │ 公司都只是紙上公司，並│ │ │ │
│ │ │ │ 無提供實質服務的能力。│ │ │ │
│ │ │ │10.日華資產公司與銓遠公 │ │ │ │
│ │ │ │ 司簽訂共同投資協議書 │ │ │ │
│ │ │ │ ，身為總經理卻不知道 │ │ │ │
│ │ │ │ ，該協議書是凃錦樹、 │ │ │ │
│ │ │ │ 莊南田、何明憲、黃秋 │ │ │ │
│ │ │ │ 丸共同決定。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 8 │證人石雪卿之供述│⑴ │1.日華資產公司95年1月18 │不爭執│全部 │⑴① │
│ │： │①偵2卷 │ 日董事會會議記錄雖然記│ │有證據│被告知有刑訴│
│ │⑴於警察詢問時之│P252-255│ 錄人是列明「石雪卿」，│ │能力 │法第159條第1│
│ │ 供述: │ │ 但該會議記錄不是伊製作│ │ │項不得為證據│
│ │①98.06.02(19時 │⑵ │ 。 │ │ │之情形，而不│
│ │ 35分) │①偵2卷 │2.馮嫚妮曾經要求伊在已經│ │ │爭執其證據能│
│ │ │P264-270│ 製作好的董事會議事錄上│ │ │力，依同法第│
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 蓋章作為記錄人。 │ │ │159條之5第2 │
│ │ 之供述： │ │3.勤美公司會派員關切日華│ │ │項之規定，有│
│ │①98.06.02(10時 │ │ 資產公司營運事務，金典│ │ │證據能力。 │
│ │ 22分)(以證人身│ │ 案一開始是馮嫚妮處理後│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 來才交接，但馮嫚妮都會│ │ │⑵① │
│ │ │ │ 審核把關。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 9 │證人羅玉瓊於檢察│①偵7卷 │1.95年1月25日前日華資產 │不爭執│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P9-16 │ 公司係直接與交通銀行（│ │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.07.15(10時 │ │ 現兆豐銀行）聯繫表達購│ │ │具結向檢察官│
│ │ 46分)(以證人身│ │ 買金典債權意願，並未透│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ 過齊林環球公司或勁林爭│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 青公司。 │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │2.勤美公司馮嫚妮、汪家玗│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 直接與交通銀行處理提交│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 債權購買意願書、保證金│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 、法律文件等作業細節，│ │ │ │
│ │ │ │ 並未透過日華資產公司、│ │ │ │
│ │ │ │ 齊林環球公司或勁林爭青│ │ │ │
│ │ │ │ 公司。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 10 │證人顧正良於檢察│①偵7卷 │同上 │不爭執│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P9-16 │ │ │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.07.15(10時 │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 46分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 11 │證人洪嘉均之供述│⑴ │1.勤美公司馮嫚妮直接與瑞│不爭執│全部 │⑴① │
│ │： │①偵7卷 │ 陞資產公司洽談開發工銀│ │有證據│被告知有刑訴│
│ │⑴於警察詢問時之│P29-36 │ 資產公司、中華成長二公│ │能力 │法第159條第1│
│ │ 供述: │ │ 司之金典債權購買相關交│ │ │項不得為證據│
│ │①98.07.15(10時 │⑵ │ 易條件、款項支付、債權│ │ │之情形，而不│
│ │ 10分) │①偵7卷 │ 文件交接等細節，齊林環│ │ │爭執其證據能│
│ │ │P52-58 │ 球公司並無任何人介入。│ │ │力，依同法第│
│ │⑵於檢察官訊問時│ │2.凃錦樹、何明憲、莊南田│ │ │159條之5第2 │
│ │ 之供述： │ │ 等人在與交通銀行等債權│ │ │項之規定，有│
│ │①98.07.15(14時 │ │ 銀行洽談金典債權交易前│ │ │證據能力。 │
│ │ 40分)(以證人身│ │ ，就另外安排馮嫚妮以屠│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 仲生名義與瑞陞資產公司│ │ │⑵① │
│ │ │ │ 洽談開發工銀資產公司、│ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ 中華成長二公司之金典債│ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ 權購買事宜。 │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 12 │證人屠仲生之供述│⑴ │日華資產公司係直接與開發│不爭執│全部 │⑴① │
│ │： │①偵7卷 │工銀關係企業洽定購買開發│ │有證據│被告知有刑訴│
│ │⑴於警察詢問時之│P253-256│工銀資產公司、中華成長二│ │能力 │法第159條第1│
│ │ 供述: │ │公司之金典債權，何明憲、│ │ │項不得為證據│
│ │①98.07.16(10時 │⑵ │郭功彰、黃秋丸再安排屠仲│ │ │之情形，而不│
│ │ 58分) │①偵7卷 │生於形式上受讓該二筆金典│ │ │爭執其證據能│
│ │ │P257-258│債權之後轉售齊林環球公司│ │ │力，依同法第│
│ │⑵於檢察官訊問時│ │，齊林環球公司實際上並未│ │ │159條之5第2 │
│ │ 之供述： │ │提供任何服務。 │ │ │項之規定，有│
│ │①98.07.16(12時 │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ 28分)(以證人身│ │ │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │⑵① │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 13 │證人林旭彥於檢察│①偵7卷 │日華資產公司郭功彰、吳盛│不爭執│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P78-84 │彬、石雪卿直接與上海商銀│ │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.07.15(10時 │ │聯繫洽談購買金典債權及辦│ │ │具結向檢察官│
│ │ 34分)(以證人身│ │理交割事宜，勁林爭青公司│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │從未涉入。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 14 │被告即證人王信富│⑴ │1.無論大廣三案或金典案，│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵1卷 │ 都沒有協助處理債權物權│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P377-391│ 化、搬遷、黑道等問題。│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵4卷 │2.沒有實際為日華投資公司│ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(16時 │P156-160│ 或日華資產公司提供服務│ │④⑥⑨│刑訴法第159 │
│ │ 40分) │③偵4卷 │ 。 │ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.06.29(10時 │P468-470│3.對於開發工銀資產公司、│ │⑦（被│為證據。 │
│ │ 35分) │ │ 中華成長二公司之金典債│ │告身份│ │
│ │③98.07.02(10時 │⑵ │ 權交易過程，自己及員工│ │） │⑶ │
│ │ 35分) │①偵4卷 │ 從未參與也不知情。 │ │全部 │①②③④⑥⑨│
│ │ │P2-7 │4.齊林環球公司是借給凃錦│ │無證據│及 │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵4卷 │ 樹使用，不是實際負責人│ │能力 │⑦（被告身份│
│ │ 問時之供述： │P161-166│ ，公司大小章都由徐曉韻│ │ │） │
│ │①98.06.26(14時 │ │ 保管，齊林環球公司、勁│ │⑶ │就被告凃錦樹│
│ │ 35分) │⑶ │ 林爭青公司相關交易過程│ │⑤⑧ │本人之案件調│
│ │②98.06.29(14時 │①偵1卷 │ 及金錢流向既無經手也無│ │及 │查共同被告王│
│ │ 16分) │P395-399│ 所悉。 │ │⑦（證│信富時，該共│
│ │ │②偵3卷 │5.勁林爭青公司也是凃錦樹│ │人身份│同被告即具有│
│ │⑶於檢察官訊問時│P435-448│ 使用的人頭公司。 │ │） │證人適格，應│
│ │ 之供述： │③偵3卷 │6.金典案相關契約都是徐曉│ │全部 │依證人之調查│
│ │①98.06.02(11時 │P449-451│ 韻拿契約叫伊簽字，從未│ │有證據│程序為之，而│
│ │ 50分) │④偵4卷 │ 與對方真正接觸。 │ │能力 │證人即共同被│
│ │②98.06.24(10時 │P8-13 │ │ │ │告王信富於偵│
│ │ 19分) │⑤偵4卷 │ │ │ │查中依法應具│
│ │③98.06.24(16時 │P14-18 │ │ │ │結而未具結，│
│ │ 59分) │⑥偵4卷 │ │ │ │依刑訴法第 │
│ │④98.06.26(16時 │P167-172│ │ │ │158條之3，無│
│ │ 22分) │⑦偵4卷 │ │ │ │證據能力。 │
│ │⑤98.06.26(17時 │P475-482│ │ │ │ │
│ │ 01分)(以證人身│⑧偵6卷 │ │ │ │⑶ │
│ │ 份--有具結) │P305-307│ │ │ │⑤⑧ │
│ │⑥98.06.29(16時 │⑨偵6卷 │ │ │ │及 │
│ │ 30分) │P309 │ │ │ │⑦（證人身份│
│ │⑦98.07.02(14時 │ │ │ │ │） │
│ │ 31分) │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │⑧98.07.10(10時 │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 30分)(以證人身│ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │⑨98.07.10(16時 │ │ │ │ │證據。 │
│ │ 33分) │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 15 │證人徐曉韻之供述│⑴ │1.凃錦樹、何明憲講案件，│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │： │①偵1卷 │ 都事前洽談買、賣流程。│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P342-353│2.林滿榮是凃錦樹找來作為│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵1卷 │ 勁林爭青公司的名義負責│ │②③ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(20時 │P360-368│ 人，勁林爭青公司永豐商│ │及 │刑訴法第159 │
│ │ 55分) │③偵4卷 │ 業銀行忠孝分行第005-00│ │④⑧⑨│條第1項不得 │
│ │②98.06.03(03時 │P174-180│ 0-0000000-0號帳戶、合 │ │（被告│為證據。 │
│ │ 50分) │④偵5卷 │ 作金庫銀行大安分行第 │ │身份）│ │
│ │③98.07.01(11時 │P49-54 │ 0000-000-000000號帳戶 │ │全部 │⑶ │
│ │ 04分) │⑤偵6卷 │ 都是凃錦樹使用的帳戶。│ │無證據│②③ │
│ │④98.07.06(10時 │P338-348│3.齊林環球公司永豐商業銀│ │能力 │及 │
│ │ 55分) │⑥偵7卷 │ 行忠孝分行第005-001 │ │ │④⑧⑨（被告│
│ │⑤98.07.13(10時 │P199-203│ -0000000-0號帳戶是王信│ │⑶ │身份） │
│ │ 53分) │⑦偵8卷 │ 富提供供凃錦樹使用的帳│ │①⑤⑥│證人於偵查中│
│ │⑥98.07.16(10時 │P251-257│ 戶。 │ │⑦ │依法應具結而│
│ │ 14分) │ │4.齊林環球公司曾經交付一│ │及 │未具結，依刑│
│ │⑦98.07.23(11時 │⑵ │ 套公司大小章供勤美公司│ │④⑧⑨│訴法第158條 │
│ │ 07分) │①偵6卷 │ 自行運用，並且開立大眾│ │（證人│之3，無證據 │
│ │ │P266-273│ 商業銀行信義分行第038-│ │身份）│能力。 │
│ │⑵於檢察事務官詢│ │ 00-000000-0號帳戶提供 │ │全部 │ │
│ │ 問時之供述： │⑶ │ 勤美公司處理相關款項匯│ │有證據│⑶ │
│ │①98.07.09(10時 │①偵1卷 │ 出入，何明憲、汪家玗等│ │能力 │①⑤⑥⑦ │
│ │ 20分) │P369-374│ 人早知齊林環球公司是虛│ │ │及 │
│ │ │②偵48卷│ 設公司，並無提供實質服│ │ │④⑧⑨（證人│
│ │⑶於檢察官訊問時│P9-10 │ 務及買賣鉅額資產的能力│ │ │身份） │
│ │ 之供述： │③偵48卷│ 。 │ │ │證人於偵查中│
│ │①98.06.03(04時 │P26-28 │5.凃錦樹曾經指示徐曉韻領│ │ │具結向檢察官│
│ │ 46分)(以證人身│④偵4卷 │ 現交林秋曼轉交何明憲。│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │P222-235│6.何明憲事後指示馮嫚妮，│ │ │無顯不可信之│
│ │②98.06.08(11時 │⑤偵5卷 │ 與凃錦樹核對自己與凃錦│ │ │情況，依刑訴│
│ │ 20分)(以證人身│P76-82 │ 樹間異常資金往來情形，│ │ │法第159條之 │
│ │ 份--未具結) │⑥偵6卷 │ 虛構借款及投資往來關係│ │ │1第2項，得為│
│ │③98.06.11(11時 │P293-300│ ，再由馮嫚妮製作凃錦樹│ │ │證據。 │
│ │ 12分)(以證人身│⑦偵6卷 │ 與何明憲間為免查帳所補│ │ │ │
│ │ 份--未具結) │P358-367│ 契約總表，依此補作相關│ │ │ │
│ │④98.07.01(17時 │⑧偵7卷 │ 借據、契約、還款協議、│ │ │ │
│ │ 04分) │P245-252│ 不動產債權讓與契約書等│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │⑨偵8卷 │ ，交由徐曉韻用印，實際│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│P264-276│ 資金流向與補作之契約等│ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 資料係屬二事。 │ │ │ │
│ │⑤98.07.06(16時 │ │7.何明憲為應付調查，事後│ │ │ │
│ │ 48分)(以證人身│ │ 與凃錦樹、馮嫚妮共同偽│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 造台南小東路天闕大樓投│ │ │ │
│ │⑥98.07.09(15時 │ │ 資契約，企圖掩飾大廣三│ │ │ │
│ │ 48分)(以證人身│ │ 案、金典案資金有部分回│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 流至何明憲使用帳戶之事│ │ │ │
│ │⑦98.07.13(17時 │ │ 實，95年5月29日凃錦樹 │ │ │ │
│ │ 13分)(以證人身│ │ 以勁林法律事務所帳戶匯│ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 款1千509萬6千730元給何│ │ │ │
│ │⑧98.07.16(16時 │ │ 明憲（大廣三案支付勁林│ │ │ │
│ │ 04分) │ │ 爭青公司資金回流）、95│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ 年6月2日凃錦樹以林桂芳│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ 名義匯款500萬元給何明 │ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 憲、95年6月23日凃錦樹 │ │ │ │
│ │⑨98.07.23(15時 │ │ 用勁林爭青公司帳戶以林│ │ │ │
│ │ 24分) │ │ 桂芳名義匯款1千500萬元│ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ 給何明憲（金典案支付勁│ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ 林爭青公司資金回流）、│ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ 95年8月1日凃錦樹以勁林│ │ │ │
│ │ │ │ 爭青公司帳戶匯款3千500│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元給何明憲（金典案支│ │ │ │
│ │ │ │ 付勁林爭青公司資金回流│ │ │ │
│ │ │ │ ）、95年8月2日凃錦樹以│ │ │ │
│ │ │ │ 勁林爭青公司帳戶匯款1 │ │ │ │
│ │ │ │ 千萬元給何明憲（金典案│ │ │ │
│ │ │ │ 支付勁林爭青公司資金回│ │ │ │
│ │ │ │ 流）、96年2月2日凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 匯款5千萬元給何明憲， │ │ │ │
│ │ │ │ 都與台南小東路天闕大樓│ │ │ │
│ │ │ │ 無關。 │ │ │ │
│ │ │ │8.台南小東路天闕大樓實質│ │ │ │
│ │ │ │ 所有權一直在凃錦樹手上│ │ │ │
│ │ │ │ ，從未真正移轉或處分。│ │ │ │
│ │ │ │9.何明憲所提出與凃錦樹間│ │ │ │
│ │ │ │ 1億618 萬7千500萬元借 │ │ │ │
│ │ │ │ 款額度之借貸契約書及相│ │ │ │
│ │ │ │ 關匯款指示函等文件係事│ │ │ │
│ │ │ │ 後補作。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 16 │證人張馨予之供述│⑴ │1.針對賦稅署調查大廣三案│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │： │①偵9卷 │ 、金典案，何明憲、汪家│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P88-92 │ 玗、馮嫚妮、張馨予曾經│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 多次開會進行串證。 │ │② │言詞陳述，依│
│ │①98.07.27(10時 │⑵ │2.認為馮嫚妮整理出來銓遠│ │及 │刑訴法第159 │
│ │ 38分) │①偵2卷 │ 公司與凃錦樹間1億618萬│ │①③（│條第1項不得 │
│ │ │P163-168│ 7千500萬元借貸契約不合│ │被告身│作為證據。 │
│ │⑵於調查局詢問時│ │ 理。 │ │份） │ │
│ │ 之供述： │⑶ │ │ │全部 │⑶ │
│ │①98.06.02(15時 │①偵2卷 │ │ │無證據│② │
│ │ 05分) │P169-174│ │ │能力 │及 │
│ │ │②偵5卷 │ │ │ │①③（被告身│
│ │⑶於檢察官訊問 │P103-105│ │ │⑶ │份） │
│ │ 時之供述： │③偵9卷 │ │ │①③（│證人於偵查中│
│ │①98.06.02(18時 │P109-114│ │ │證人身│依法應具結而│
│ │ 15分) │ │ │ │份） │未具結，依刑│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │全部 │訴法第158條 │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │有證據│之3，無證據 │
│ │ 有具結) │ │ │ │能力 │能力。 │
│ │②98.07.07(10時 │ │ │ │ │ │
│ │ 16分) │ │ │ │ │⑶ │
│ │③98.07.27(15時 │ │ │ │ │①③（證人身│
│ │ 57分) │ │ │ │ │份） │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 17 │證人朱雅涓之供述│⑴ │[email protected] │全部 │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵8卷 │ 電子郵件信箱是本人使用│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P148-151│ ，從未借給其他人使用。│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │2.96年1月11日以上開電子 │ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.23(10時 │⑵ │ 郵件信箱寄送銓遠公司、│ │⑵ │刑訴法第159 │
│ │ 24分) │①偵6卷 │ 齊林環球公司1億618萬7 │ │全部 │條第1項不得 │
│ │ │P429-440│ 千500元借貸契約書及匯 │ │有證據│作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵8卷 │ 款指示函等資料至徐曉韻│ │能力 │ │
│ │ 之供述： │P183-187│ carolollo@ gmail.com電│ │ │⑵ │
│ │①98.07.13(10時 │ │ 子郵件信箱，是有人指示│ │ │①② │
│ │ 51分)(以證人身│ │ 。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 份--有具結) │ │3.都是聽何明憲指示做事，│ │ │具結向檢察官│
│ │②98.07.23(14時 │ │ 公司內只有何明憲有權指│ │ │所為之證述，│
│ │ 32分)(以證人身│ │ 揮。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ 份--有具結) │ │4.看過整份借貸契約書比較│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 確定的時間是在96年4月 │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 間。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 18 │證人林秋曼於檢察│①偵5卷 │1.林忠桓國泰世華商業銀行│全部 │①② │①② │
│ │官訊問時之供述：│P106-109│ 大安分行第000-00-00000│無證據│全部 │證人於偵查中│
│ │①98.07.07(10時 │②偵6卷 │ 67號帳戶曾經借給何明憲│能力 │無證據│依法應具結而│
│ │ 16分) │P390-396│ 使用。 │ │能力 │未具結，依刑│
│ │②98.07.13(10時 │③偵6卷 │2.95年2月17日日華資產公 │ │ │訴法第158條 │
│ │ 55分) │P398-401│ 司、銓遠公司分別匯款5 │ │③ │之3，無證據 │
│ │③98.07.13(11時 │ │ 千萬元進入上開帳戶再轉│ │有證據│能力。 │
│ │ 40分)(以證人身│ │ 匯開發工銀，95年7月18 │ │能力 │ │
│ │ 份--有具結) │ │ 日日華資產公司匯款5千 │ │ │③ │
│ │ │ │ 萬元進入上開帳戶再轉匯│ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ 銓遠公司，都是何明憲借│ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ 用。 │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 19 │證人林忠桓之供述│⑴ │同上 │全部 │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵6卷 │ │無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P403-406│ │能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ │ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.13(11時 │ │ │ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 23分) │⑵ │ │ │有證據│條第1項不得 │
│ │ │①偵6卷 │ │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│P408-409│ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①98.07.13(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 56分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 20 │證人林桂芬之供述│⑴ │凃錦樹要求林桂芬擔任理荷│全部 │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵7卷 │資產公司名義負責人，以公│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P187-190│司名義開立合作金庫商業銀│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │行南京東路分行第0000-000│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.16(10時 │⑵ │-070141號帳戶供凃錦樹使 │ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 30分) │①偵7卷 │用。 │ │有證據│條第1項不得 │
│ │ │P191-193│ │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①98.07.16(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 31分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 21 │證人張子彥於檢察│①偵7卷 │1.日華資產公司郭功彰、黃│全部 │全部 │①② │
│ │官訊問時之供述：│P260-262│ 秋丸直接與遠雄人壽公司│無證據│有證據│證人於偵查中│
│ │①98.07.17(10時 │②偵7卷 │ 洽談開發工銀資產公司、│能力 │能力 │具結向檢察官│
│ │ 06分)(以證人身│P278-280│ 中華成長二公司之金典債│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ 權受益權購買及轉讓事宜│ │ │無顯不可信之│
│ │②98.07.20(14時 │ │ ，齊林環球公司並未提供│ │ │情況，依刑訴│
│ │ 41分)(以證人身│ │ 任何服務。 │ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │ │2.齊林環球公司購買開發工│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 銀資產公司、中華成長二│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 公司之金典債權，資金來│ │ │ │
│ │ │ │ 源實際上是日華資產公司│ │ │ │
│ │ │ │ 郭功彰、黃秋丸出面向遠│ │ │ │
│ │ │ │ 雄人壽公司洽談之借款，│ │ │ │
│ │ │ │ 遠雄人壽公司賺取固定報│ │ │ │
│ │ │ │ 酬率10%。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 22 │證人王俊勝於檢察│①偵7卷 │同上 │無證據│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P278-280│ │能力 │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.07.20(14時 │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 41分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 23 │證人潘莉臻之供述│⑴ │本案係齊林環球公司向遠雄│全部 │⑴① │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │人壽公司融資取得交割款項│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於檢察事務官詢│P87-91 │部分資金，齊林環球公司轉│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 問時之供述： │ │讓受益權給原雄人壽公司作│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.24(10時 │⑵ │為擔保。 │ │⑵① │刑訴法第159 │
│ │ 25分) │①偵4卷 │ │ │有證據│條第1項不得 │
│ │ │P92-95 │ │ │能力 │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①98.06.24(12時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 10分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 24 │證人林滿榮之供述│⑴ │伊是勁林爭青公司名義上之│不爭執│⑴① │⑴① │
│ │： │①偵9卷 │負責人，是凃錦樹要求伊掛│ │及 │被告知有刑訴│
│ │⑴於警察詢問時之│P125-127│名，而伊亦因掛名勁林爭青│ │⑵ │法第159條第1│
│ │ 供述： │ │公司負責人因虛開發票予日│ │①（證│項不得為證據│
│ │①98.07.28(10時 │⑵ │華資產公司而遭台北地方法│ │人身份│之情形，而不│
│ │ 08分) │①偵9卷 │院判處有期徒刑四月 │ │） │爭執其證據能│
│ │ │P133-138│ │ │全部 │力，依同法第│
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│159條之5第2 │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │項之規定，有│
│ │①98.07.28(11時 │ │ │ │ │證據能力。 │
│ │ 42分) │ │ │ │⑵ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │①（被│⑵ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │告身份│①（被告身份│
│ │ 有具結) │ │ │ │） │） │
│ │ │ │ │ │無證據│證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │能力 │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵ │
│ │ │ │ │ │ │①（證人身份│
│ │ │ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘
二、非供述證據
┌──┬──────────┬──────┬──────────┬───┬───┬────────┐
│編號│證 據 清 單 │頁 數 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │ │ │ │主張 │定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │行政院金融監督管理委│偵22卷 │1.證交所查核發現該筆│無證據│無證據│被告以外之人，於│
│ │員會96年9月30日「勤 │P110-137 │ 交易日華資產公司其│能力 │能力 │審判外之言詞陳述│
│ │美股份有限公司異常分│ 4-10 │ 他經營團隊可認列收│ │ │，依刑訴法第159 │
│ │析報告」 │偵56卷 │ 入偏高。 │ │ │條第1項不得作為 │
│ │ │P2-28 │2.檢查局查核該交易部│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 分資金流向，發現部│ │ │ │
│ │ │ │ 分款項流入負責人個│ │ │ │
│ │ │ │ 人帳戶或其他公司、│ │ │ │
│ │ │ │ 個人等涉有異常。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │臺灣證券交易所股份有│偵19卷 │1.日華資產公司因金典│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │限公司96年3月14日台 │P9-99 │ 交易獲利7.71億元，│ │能力 │159條第1項不得為│
│ │證密字第0960101462號│偵22卷 │ 勤美公司及太子建設│ │ │證據之情形，而不│
│ │函對勤美公司查核情形│P138-230 │ 公司以外之其他股東│ │ │爭執其證據能力，│
│ │說明 │偵56卷 │ （經營團隊）可認列│ │ │依同法第159條之 │
│ │ │P29-121 │ 之收入為2.89億元，│ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │ │ 占總價款47.5億元之│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ 6.08%，以服務費行 │ │ │ │
│ │ │ │ 情比較，似有偏高，│ │ │ │
│ │ │ │ 而交易流程是否有刻│ │ │ │
│ │ │ │ 意安排而有圖利他人│ │ │ │
│ │ │ │ 之情事，應由相關資│ │ │ │
│ │ │ │ 金流向查證。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │行政院金融監督管理委│偵22卷 │勤美公司及太子建設公│不爭執│有證據│被告知有刑訴法第│
│ │員會檢查局96年6月27 │P231-277、 │司為購買金典債權支付│ │能力 │159條第1項不得為│
│ │日資金流向查核說明 │ 1-2 │日華資產公司部份款項│ │ │證據之情形，而不│
│ │ │偵56卷 │，有流入銓遠公司、何│ │ │爭執其證據能力，│
│ │ │P122-148 │明憲帳戶之情形。 │ │ │依同法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │⑴日華資產公司、齊林│⑴ │1.該二份契約書均係於│全部無│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 環球公司於95年1月 │偵1卷 │ 事後補作。 │證據能│有證據│詳如理由二，應依│
│ │ 18日簽訂之「服務契│P83-84、 │2.二家公司僅係提供取│力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │ 約書」 │ 226-227、 │ 得太子建設公司、勤│ │ │依法定程序取得，│
│ │⑵日華資產公司與勁林│ 296-297 │ 美公司均可自行取得│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ 爭青公司於95年1月 │偵2卷 │ 之土地及建物登記謄│ │ │有證據能力。 │
│ │ 18日簽訂之「服務契│P186-187 │ 本、債權銀行核貸暨│ │ │ │
│ │ 約書」 │偵6卷 │ 抵押權設定明細、債│ │ │ │
│ │⑶日華資產公司、勁林│P25-26 │ 權總額、強制執行程│ │ │ │
│ │ 爭青公司於95年4月 │ │ 序進行實況、建物及│ │ │ │
│ │ 12日簽訂之「服務契│⑵ │ 土地現值鑑估資訊之│ │ │ │
│ │ 約增補約定條款」 │偵1卷 │ 服務，就能收取1億5│ │ │ │
│ │ │P76-77、 │ 千萬元、2億1千500 │ │ │ │
│ │ │ 228-229 │ 萬元之高額報酬，顯│ │ │ │
│ │ │偵2卷 │ 然為不合營業常規之│ │ │ │
│ │ │P188-189 │ 不利益交易。 │ │ │ │
│ │ │偵49卷 │3.齊林環球公司與勁林│ │ │ │
│ │ │P218-219 │ 爭青公司所提供服務│ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ 內容完全一樣，報酬│ │ │ │
│ │ │編號8、16 │ 卻不同，顯不合理。│ │ │ │
│ │ │ │4.同樣的服務內容卻委│ │ │ │
│ │ │⑶ │ 託二家公司，異於常│ │ │ │
│ │ │偵1卷 │ 情。 │ │ │ │
│ │ │P82、232 │5.契約約定服務提供完│ │ │ │
│ │ │偵6卷P28 │ 成才給付報酬，與實│ │ │ │
│ │ │偵49卷P222 │ 際支付情形不符。 │ │ │ │
│ │ │偵53卷 │ │ │ │ │
│ │ │P435-439 │ │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ │ │ │ │
│ │ │編號8、16 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 5 │扣案之張馨予所有「 │扣案證物箱 │張馨予等人針對日華資│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │2006年記事本」95年9 │編號9 │產公司支付勁林爭青公│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │月14日記事 │ │司2億1千500萬元之合 │ │ │ │
│ │ │ │理性，事後（95年9月 │ │ │ │
│ │ │ │14日）與會計師討論增│ │ │ │
│ │ │ │補契約性質及內容。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 6 │日華資產公司95年2月8│偵1卷 │日華資產公司與齊林環│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │日之董事會記錄 │P80-81、 │球公司、勁林爭青公司│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │ │ 230-231、 │於95年1月18日簽訂之 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ 294-295 │二份「服務契約書」、│ │ │ │
│ │ │偵2卷 │日華資產公司95年1月 │ │ │ │
│ │ │P190-191 │18日之董事會議事錄均│ │ │ │
│ │ │偵41卷 │係事後補作。 │ │ │ │
│ │ │P8-9 │ │ │ │ │
│ │ │偵53卷 │ │ │ │ │
│ │ │P199-200 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 7 │日華資產公司95年2月 │偵6卷P29 │何明憲、汪家玗、莊南│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │23日簽呈 │偵8卷P21 │田、郭功彰共同決議虛│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │偵41卷P16 │偽架設齊林環球公司代│ │ │ │
│ │ │偵53卷P242 │理日華資產公司購買開│ │ │ │
│ │ │ │發工銀資產公司、中華│ │ │ │
│ │ │ │成長二公司金典債權之│ │ │ │
│ │ │ │假象。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 8 │日華資產公司、齊林環│偵6卷P27 │何明憲、汪家玗等人明│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │球公司95年3月1日簽訂│偵53卷 │知齊林環球公司並無提│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │之「委任契約書」 │P243、337 │供實質服務能力，且日│ │ │依法定程序取得，│
│ │ │扣案證物箱 │華資產公司係自行與開│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │編號8 │發工銀資產公司、中華│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │成長二公司接洽取得金│ │ │ │
│ │ │ │典債權，並自行與日盛│ │ │ │
│ │ │ │銀行洽談信託事宜，卻│ │ │ │
│ │ │ │虛偽架設齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │ │為日華資產公司提供服│ │ │ │
│ │ │ │務之假象，其中第三條│ │ │ │
│ │ │ │服務費用及付款方式並│ │ │ │
│ │ │ │未明確訂定，即與常理│ │ │ │
│ │ │ │有違，顯為不合營業常│ │ │ │
│ │ │ │規之不利益交易。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 9 │交通銀行、中國商銀、│偵32卷 │日華資產公司以28億4 │不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │中央信託局、台灣中小│P118-144 │千659萬2千272元向交 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │企銀、富析資產公司、│偵31卷 │通銀行、中國商銀、中│ │ │ │
│ │建華商銀、遠東商銀、│P377-390 │央信託局、台灣中小企│ │ │ │
│ │台新建築經理公司、日│偵33卷 │銀、富析資產公司、建│ │ │ │
│ │華資產公司95年5月5日│346-372 │華商銀、遠東商銀、台│ │ │ │
│ │簽訂之「債權讓與合約│偵53卷 │新建築經理公司購買金│ │ │ │
│ │」 │P201-214、 │典債權。 │ │ │ │
│ │ │ 288-314、 │ │ │ │ │
│ │ │ 440-466 │ │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ │ │ │ │
│ │ │編號3、8 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 10 │國際票券公司、中華票│偵32卷 │日華資產公司以1億7千│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │券公司、中興票券公司│P160-173、 │142萬8千773元向國際 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │、中華商銀銀行、日華│ 180-200、 │票券公司、中華票券公│ │ │ │
│ │資產公司95年5月11日 │ 221-242 │司、中興票券公司、中│ │ │ │
│ │簽訂之「債權讓與合約│偵53卷 │華商銀銀行購買金典債│ │ │ │
│ │」 │P215-226、 │權。 │ │ │ │
│ │ │ 315-336、 │ │ │ │ │
│ │ │ 467-487 │ │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ │ │ │ │
│ │ │編號3、8 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 11 │太子建設公司、勤美公│偵1卷 │太子建設公司、勤美公│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │司、日華資產公司95年│P152-157、 │司原計畫共同以42億元│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │6月20日簽訂之「債權 │ 211-216、 │向日華資產公司購買上│ │ │ │
│ │讓與契約書」 │ 276-281 │海商銀以外之金典債權│ │ │ │
│ │ │偵2卷 │，並另行支付10億元予│ │ │ │
│ │ │P319-324 │日華資產公司作為債權│ │ │ │
│ │ │偵53卷 │物權化之報酬。 │ │ │ │
│ │ │P52-65、 │ │ │ │ │
│ │ │ 259-266、 │ │ │ │ │
│ │ │ 279-284 │ │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ │ │ │ │
│ │ │編號3、8 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 12 │太子建設公司、勤美公│偵1卷 │1.太子建設公司、勤美│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │司、日華資產公司95年│P85-86、 │ 公司原本就有能力自│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │12月29日簽訂之「增補│ 217-218、 │ 行進行債權物權化。│ │ │ │
│ │協議」 │ 282-283 │2.太子建設公司、勤美│ │ │ │
│ │ │偵2卷 │ 公司後來修正以總價│ │ │ │
│ │ │P325-326 │ 47.5億元向日華資產│ │ │ │
│ │ │偵53卷 │ 公司購買完整之金典│ │ │ │
│ │ │P84-86、271 │ 債權，並因自行進行│ │ │ │
│ │ │ 、380-382、│ 物權化，取消原擬支│ │ │ │
│ │ │ 510-511 │ 付日華資產公司10億│ │ │ │
│ │ │ │ 元之債權物權化報酬│ │ │ │
│ │ │ │ ，故被告何明憲等人│ │ │ │
│ │ │ │ 辯稱支付服務報酬等│ │ │ │
│ │ │ │ 供述顯係卸責之詞。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 13 │東豐公司、勤美公司、│偵6卷P34、54│勤美公司、太子建設公│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │日華資產公司、日華投│偵31卷P253 │司及關係企業係由莊南│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │資公司95年1月25日出 │扣案證物箱 │田、何明憲指定汪家玗│ │ │ │
│ │具之「債權購買意願書│編號8 │、馮嫚妮直接與交通銀│ │ │ │
│ │」 │ │行等債權銀行洽談購買│ │ │ │
│ │ │ │金典債權事宜，並未透│ │ │ │
│ │ │ │過齊林環球公司或勁林│ │ │ │
│ │ │ │爭青公司。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 14 │開發工銀資產公司、屠│偵8卷 │1.何明憲、黃秋丸、郭│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │仲生95年2月14日簽訂 │P60 │ 功彰等人於95年2月 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │之「預定買賣契約書」│ │ 14日即以屠仲生為名│ │ │ │
│ │ │ │ 義與開發工銀資產公│ │ │ │
│ │ │ │ 司洽定取得開發工銀│ │ │ │
│ │ │ │ 資產公司、中華成長│ │ │ │
│ │ │ │ 二公司之金典債權。│ │ │ │
│ │ │ │2.購買開發工銀資產公│ │ │ │
│ │ │ │ 司、中華成長二公司│ │ │ │
│ │ │ │ 之金典債權價格為3 │ │ │ │
│ │ │ │ 億6千萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 15 │⑴開發工銀資產公司、│⑴ │1.開發工銀資產公司、│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 屠仲生95年3月24日 │偵8卷 │ 中華成長二公司之金│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 簽訂之「債權讓售契│P62-66 │ 典債權，實際上由何│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 約」 │偵34卷 │ 明憲、黃秋丸、郭功│ │ │ │
│ │⑵中華成長二公司、屠│P238-246 │ 彰等人安排以屠仲生│ │ │ │
│ │ 仲生95年3月24日簽 │扣案證物箱 │ 名義向債權銀行取得│ │ │ │
│ │ 訂之「債權讓售契約│編號8 │ ，齊林環球公司並未│ │ │ │
│ │ 」 │ │ 涉入。 │ │ │ │
│ │⑶屠仲生、齊林環球公│⑵ │2.屠仲生、齊林環球公│ │ │ │
│ │ 司95年3月24日簽訂 │偵8卷 │ 司均為何明憲、黃秋│ │ │ │
│ │ 之「債權買賣契約」│P67-72 │ 丸、郭功彰等人取得│ │ │ │
│ │ │偵34卷 │ 金典債權中間虛偽架│ │ │ │
│ │ │P269-280 │ 設之人頭，藉由安排│ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ 假交易墊高資產價格│ │ │ │
│ │ │編號8 │ 並讓齊林環球之不合│ │ │ │
│ │ │ │ 營業常規之服務契約│ │ │ │
│ │ │⑶ │ 表面上合理化。 │ │ │ │
│ │ │偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ │P73-75 │ │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ │ │ │ │
│ │ │編號8 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 16 │日華資產公司之金典案│偵53卷 │日華資產公司係直接取│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │資金成本說明文件 │P190-198 │得開發工銀資產公司、│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │中華成長二公司之金典│ │ │ │
│ │ │ │債權，勁林爭青公司並│ │ │ │
│ │ │ │未涉入。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 17 │⑴齊林環球公司、日盛│⑴ │1.日華資產公司以齊林│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 商銀95年5月2日簽訂│偵53卷 │ 環球公司為名義，於│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 之「齊林環球管理顧│P244-250、 │ 95年5月2日將開發工│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 問（股）公司金錢債│ 338-359 │ 銀資產公司、中華成│ │ │ │
│ │ 權及其擔保物權信託│扣案證物箱 │ 長二公司之金典債權│ │ │ │
│ │ 契約書」 │編號8 │ 信託予日盛商銀，並│ │ │ │
│ │⑵日盛商銀95年5月2日│ │ 依與遠雄人壽公司事│ │ │ │
│ │ 【齊林環球-台中中 │⑵ │ 前之約定，於信託成│ │ │ │
│ │ 港金典國際酒店】金│偵7卷 │ 立同日，即將受益權│ │ │ │
│ │ 錢債權及其擔保物權│P297-315 │ 以3億6千萬元轉讓予│ │ │ │
│ │ 信託受益權轉讓說明│偵28卷 │ 遠雄人壽公司。 │ │ │ │
│ │ 書 │P489-507 │2.日華資產公司雖安排│ │ │ │
│ │ │ │ 以齊林環球公司名義│ │ │ │
│ │ │ │ 上取得開發工銀資產│ │ │ │
│ │ │ │ 公司、中華成長二公│ │ │ │
│ │ │ │ 司之金典債權，然資│ │ │ │
│ │ │ │ 金來源實際上來自日│ │ │ │
│ │ │ │ 華資產公司事前與遠│ │ │ │
│ │ │ │ 雄人壽公司洽妥名為│ │ │ │
│ │ │ │ 信託實為借貸之資金│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.遠雄人壽公司本項交│ │ │ │
│ │ │ │ 易賺取10% 之固定報│ │ │ │
│ │ │ │ 酬率。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 18 │⑴上海商銀、勁林爭青│⑴ │1.上海商銀之金典債權│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 公司95年未列明日期│偵36卷 │ 實際上由日華資產公│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 簽訂之「債權讓與合│P296-309 │ 司直接取得，勁林爭│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 約」 │偵53卷 │ 青公司並未涉入。 │ │ │ │
│ │⑵勁林爭青公司、日華│P227-232 │2.二份契約內容完全相│ │ │ │
│ │ 資產公司95年9月8日│扣案證物箱 │ 同，顯係同一人製作│ │ │ │
│ │ 簽訂之「債權讓與合│編號8、16 │ 。 │ │ │ │
│ │ 約」 │ │3.上海商銀與勁林爭青│ │ │ │
│ │⑶日華資產公司、太子│⑵ │ 公司簽訂之正式契約│ │ │ │
│ │ 建設公司、勤美公司│偵53卷 │ ，竟未列明最重要的│ │ │ │
│ │ 95年9月8日簽訂之「│P233-241、 │ 價格及付款條件，不│ │ │ │
│ │ 債權讓與合約」 │ 494-503 │ 合常理。 │ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │4.交割日期均為95年9 │ │ │ │
│ │ │編號8、16 │ 月8日，一日轉手三 │ │ │ │
│ │ │ │ 次，勁林爭青公司、│ │ │ │
│ │ │⑶ │ 日華資產公司都是多│ │ │ │
│ │ │偵53卷 │ 餘。 │ │ │ │
│ │ │P73-80、 │5.日華資產公司以3千 │ │ │ │
│ │ │ 267-270、 │ 330萬元向勁林爭青 │ │ │ │
│ │ │ 504-509 │ 公司購買上海商銀之│ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ 金典債權（款項匯入│ │ │ │
│ │ │編號3、8 │ 勁林爭青公司永豐商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行（原建華商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行）忠孝分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶），再提高價│ │ │ │
│ │ │ │ 格以3千500 萬元轉 │ │ │ │
│ │ │ │ 售予太子建設公司、│ │ │ │
│ │ │ │ 勤美公司。 │ │ │ │
│ │ │ │6.勁林爭青公司名義上│ │ │ │
│ │ │ │ 僅購買價值3千330萬│ │ │ │
│ │ │ │ 之上海商銀不良債權│ │ │ │
│ │ │ │ ，然日華資產公司卻│ │ │ │
│ │ │ │ 給付2億1千500萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 之服務報酬，被告何│ │ │ │
│ │ │ │ 明憲、莊南田之行為│ │ │ │
│ │ │ │ ，顯然不合營業常規│ │ │ │
│ │ │ │ 且不利益於勤美公司│ │ │ │
│ │ │ │ 及太子建設公司。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 19 │⑴東豐公司、勤美公司│⑴ │1.該二協議書實質上均│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 、日華資產公司95年│偵6卷 │ 為借款契約，利率 │ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 2月15日簽訂之「協 │P36-37、 │ 30%，高於市場行情 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 議書」 │ 52-53 │ 。 │ │ │ │
│ │⑵銓遠公司、日華資產│偵8卷 │2.何明憲利用金典交易│ │ │ │
│ │ 公司95年2月13日簽 │P76、78 │ 案，安排私人投資公│ │ │ │
│ │ 訂之協議書 │ │ 司銓遠公司借款予日│ │ │ │
│ │ │⑵ │ 華資產公司，在明知│ │ │ │
│ │ │偵6卷 │ 未來勤美公司、太子│ │ │ │
│ │ │P30、51 │ 建設公司將以高價向│ │ │ │
│ │ │偵8卷P77 │ 日華資產公司買回金│ │ │ │
│ │ │扣案證物箱 │ 典債權下，藉機賺取│ │ │ │
│ │ │編號8 │ 不當之高額利息。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 20 │⑴東豐公司、勤美公司│⑴ │日華資產公司以權利讓│不爭執│全部 │⑴⑵ │
│ │ 、日華資產公司95年│偵6卷 │與為名目，返還東豐公│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 6月15日簽訂之「權 │P34、50 │司、勤美公司當初出資│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 利讓與協議書」 │ │金額各1億5千萬元，並│ │ │ │
│ │⑵銓遠公司、日華資產│⑵ │支付東豐公司、勤美公│ │ │ │
│ │ 公司95年7月3日簽訂│偵6卷P31 │司各4千500萬元；銓遠│ │ │ │
│ │ 之「權利讓與協議書│扣案證物箱 │公司亦藉此機會收回當│ │ │ │
│ │ 」 │編號8 │初本金5千萬元，並賺 │ │ │ │
│ │ │ │得不當報酬1千500萬元│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 21 │扣案之馮嫚妮隨身碟內│偵9卷 │1.日華資產公司為95年│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │檔案資料「中港金典酒│P79-81、 │ 7月18日支付東豐公 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │店成本/獲利試算表」 │ 106-108 │ 司、勤美公司各4千 │ │ │ │
│ │（檔案日期：95年12月│偵40卷 │ 500萬元及同日支付 │ │ │ │
│ │8日） │P2-30 │ 銓遠公司1千500萬 │ │ │ │
│ │ │ │ 元之名目並不相同，│ │ │ │
│ │ │ │ 支付東豐公司、勤美│ │ │ │
│ │ │ │ 公司者為「四億保證│ │ │ │
│ │ │ │ 金利息」，支付銓遠│ │ │ │
│ │ │ │ 公司者為「代墊款（│ │ │ │
│ │ │ │ 1億）利息--開發案 │ │ │ │
│ │ │ │ 」，顯見日華資產公│ │ │ │
│ │ │ │ 司於95年2月13日與 │ │ │ │
│ │ │ │ 銓遠投資公司簽訂之│ │ │ │
│ │ │ │ 協議書，名目上雖為│ │ │ │
│ │ │ │ 投資契約，實質卻是│ │ │ │
│ │ │ │ 借款契約，借款利率│ │ │ │
│ │ │ │ 顯然偏高。 │ │ │ │
│ │ │ │2.日華資產公司取得金│ │ │ │
│ │ │ │ 典債權及物權化過程│ │ │ │
│ │ │ │ ，原未計入齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司、勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ │ │ 服務報酬之成本，對│ │ │ │
│ │ │ │ 於齊林環球公司、勁│ │ │ │
│ │ │ │ 林爭青公司之1億5千│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元、2億1千500萬 │ │ │ │
│ │ │ │ 元服務報酬，顯係額│ │ │ │
│ │ │ │ 外支付。 │ │ │ │
│ │ │ │3.莊南田有直接參與金│ │ │ │
│ │ │ │ 典債權物權化過程。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 22 │扣案之張馨予所有之日│偵9卷 │1.日華資產公司與勁林│不爭執│全部 │依法定程序取得，│
│ │華AMC收入、支出、日 │P97-101 │ 爭青公司、齊林環球│ │有證據│且有自然關聯性。│
│ │華金典應付明細表1205│ │ 公司簽訂之服務契約│ │能力 │ │
│ │、1205-V2、1213、 │ │ 書均為事後增補，且│ │ │ │
│ │1229、0104五份 │ │ 一再修改。 │ │ │ │
│ │ │ │2.日華資產公司與東豐│ │ │ │
│ │ │ │ 公司、勤美公司、銓│ │ │ │
│ │ │ │ 遠公司簽訂之權利讓│ │ │ │
│ │ │ │ 與契約書事後曾經修│ │ │ │
│ │ │ │ 改。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 23 │徐曉韻隨身碟內檔案資│偵4卷 │日華資產公司為金典案│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │料：齊林環球公司為國│P207-208 │支付齊林環球公司服務│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │稅局查帳準備資料 │偵44卷 │費用總額為1億4千676 │ │ │依法定程序取得，│
│ │ │P183-211 │萬5千300元，支付總額│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │與契約不符，且實際支│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │付係視齊林環球公司隨│ │ │ │
│ │ │ │時需要而支付現金或匯│ │ │ │
│ │ │ │款至他人帳戶，支付情│ │ │ │
│ │ │ │形異於一般商業常規。│ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 24 │扣案之張馨予所有「 │扣案證物箱 │黃秋丸在日華資產公司│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │2006年記事本」97年1 │編號9 │具有決策地位。 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │月21日記事 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 25 │徐曉韻隨身碟內檔案: │偵6卷 │日華資產公司為金典案│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │徐曉韻95年9月14日與 │P349-350 │支付勁林爭青公司2億 │能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │會計師開會記錄、黃秋│ │元，勁林爭青公司實際│ │ │依法定程序取得，│
│ │丸對金典案勁林爭青2 │ │上未提供任何服務，凃│ │ │且有自然關聯性，│
│ │億等指示文件 │ │錦樹、黃秋丸、徐曉韻│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │等人與會計師討論後續│ │ │ │
│ │ │ │如何合理化。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 26 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵5卷 │日華資產公司與勁林爭│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │徐曉韻95年待辦事項記│P62-63 │青公司為金典案所簽訂│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │錄 │偵44卷 │之契約，原為共同投資│ │ │依法定程序取得，│
│ │ │P294-296 │契約，金額為2億元， │ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │於95年9月14日曾經修 │ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │改。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 27 │⑴日華資產公司永豐商│⑴ │日華資產公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷⑸ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P209-219 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號帳戶交易明細表 │偵29之1卷 │提款開立本行支票或匯│ │ │ │
│ │⑵永豐商業銀行「本行│P12-22 │款方式，總計支付勁林│ │ │ │
│ │ 支票查詢」資料 │偵30卷 │爭青公司2億1千500萬 │ │ │ │
│ │⑶永豐商業銀行本行支│P2-22 │元，明細如下： │ │ │ │
│ │ 票票號C0000000、 │ │1.95年1月19日提款1千│ │ │ │
│ │ C0000000、C0000000│⑵ │ 500萬元，開立永豐 │ │ │ │
│ │ 、C0000000、 │偵30卷 │ 商業銀行本行支票5 │ │ │ │
│ │ C0000000號正反面影│P157-158 │ 紙，發票日均為95年│ │ │ │
│ │ 本 │ │ 1月19日，票號 │ │ │ │
│ │⑷勁林爭青公司永豐商│⑶ │ C0000000、C0000000│ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵30卷 │ 、C0000000、 │ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │P159-163 │ C0000000、C0000000│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ │ 號，每紙支票票面金│ │ │ │
│ │⑸永豐商業銀行忠孝分│⑷ │ 額均為300萬元，抬 │ │ │ │
│ │ 行匯出匯款查詢一覽│偵29卷 │ 頭均為勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ 表 │P242-248 │ 。 │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │2.95年6月22日收受太 │ │ │ │
│ │ │P45-51 │ 子建設公司、勤美公│ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ 司各1億元支付金典 │ │ │ │
│ │ │P61-72、179 │ 債權部分價款之支票│ │ │ │
│ │ │ 、182 │ 款後，隨即於95年6 │ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ 月22日、23日支付勁│ │ │ │
│ │ │P27、144-155│ 林爭青公司2億元： │ │ │ │
│ │ │ │ (1)95年6月22日匯款│ │ │ │
│ │ │⑸ │ 2千750萬元至勁 │ │ │ │
│ │ │偵30卷P180 │ 林爭青公司永豐 │ │ │ │
│ │ │偵58卷P226 │ 商業銀行忠孝分 │ │ │ │
│ │ │ │ 行第005-001 │ │ │ │
│ │ │ │ -0000000-0號帳 │ │ │ │
│ │ │ │ 戶，另匯款7千 │ │ │ │
│ │ │ │ 250萬元至勁林爭│ │ │ │
│ │ │ │ 青公司合作金庫 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行大安分 │ │ │ │
│ │ │ │ 行第0000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 26321號帳戶。 │ │ │ │
│ │ │ │ (2)95年6月23日匯款│ │ │ │
│ │ │ │ 2千250萬元至勁 │ │ │ │
│ │ │ │ 林爭青公司永豐 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分 │ │ │ │
│ │ │ │ 行第005-001 │ │ │ │
│ │ │ │ -0000000-0號帳 │ │ │ │
│ │ │ │ 戶，另匯款7千 │ │ │ │
│ │ │ │ 750萬元至勁林爭│ │ │ │
│ │ │ │ 青公司合作金庫 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行大安分 │ │ │ │
│ │ │ │ 行第0000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 26321號帳戶。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 28 │⑴永豐商業銀行本行支│⑴ │日華資產公司於95年1 │不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 票票號C0000000、 │偵30卷 │月19日以永豐商業銀行│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ C0000000、C0000000│P159-163 │忠孝分行第005-001 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 、C0000000、 │ │-0000000-0號帳戶提款│ │ │ │
│ │ C0000000號支票之正│⑵ │開立本行支票五紙，用│ │ │ │
│ │ 反面影本 │偵29卷 │以支付勁林爭青公司之│ │ │ │
│ │⑵蘇俊嘉國泰世華商業│P56-65 │1千500萬元，其中一紙│ │ │ │
│ │ 銀行光復分行第016-│ │支票300萬元經勁林爭 │ │ │ │
│ │ 00-0000000號帳戶交│⑶ │青公司背書轉讓後，於│ │ │ │
│ │ 易明細表 │偵29卷 │95年1月20日在蘇俊嘉 │ │ │ │
│ │⑶徐梅葉兆豐國際商業│P185-189 │國泰世華商業銀行光復│ │ │ │
│ │ 銀行成功分行（原中│ │分行第000-00-0000000│ │ │ │
│ │ 國商銀蘭雅分行）第│ │號帳戶兌現，另四紙支│ │ │ │
│ │ 000-00-000005號帳 │ │票計1千200 萬元，均 │ │ │ │
│ │ 戶交易明細表 │ │經勁林爭青公司背書轉│ │ │ │
│ │ │ │讓後，分別於95年1月 │ │ │ │
│ │ │ │23日、26日在徐梅葉兆│ │ │ │
│ │ │ │豐國際商業銀行成功分│ │ │ │
│ │ │ │行第000-00-000005號 │ │ │ │
│ │ │ │帳戶兌現，均屬凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │私人支用。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 29 │⑴日華資產公司永豐商│⑴ │日華資產公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷⑸ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P209-219 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號帳戶交易明細表 │偵29之1卷 │於95年6月22日匯款2千│ │ │ │
│ │⑵勁林爭青公司永豐商│P12-22 │750萬元至勁林爭青公 │ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵30卷 │司永豐商業銀行忠孝分│ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │P2-22 │行第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ │6號帳戶後，該帳戶同 │ │ │ │
│ │⑶永豐商業銀行忠孝分│⑵ │日即分別轉出110萬元 │ │ │ │
│ │ 行匯出入主檔查詢一│偵29卷 │、200萬元何明憲永豐 │ │ │ │
│ │ 覽表 │P242-248 │商業銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │⑷何明憲永豐商業銀行│偵29之1卷 │000-000-0000000-8號 │ │ │ │
│ │ 忠孝分行第005-004-│P45-51 │帳戶、汪家玗國泰世華│ │ │ │
│ │ 0000000-0號帳戶交 │偵30卷 │商業銀行館前分行第 │ │ │ │
│ │ 易明細表 │P61-72、179 │000-00-0000000號帳戶│ │ │ │
│ │⑸汪家玗國泰世華商業│ 、182 │。 │ │ │ │
│ │ 銀行館前分行第001-│偵37卷 │ │ │ │ │
│ │ 00-0000000號帳戶交│P27、144-155│ │ │ │ │
│ │ 易明細表 │ │ │ │ │ │
│ │ │⑶ │ │ │ │ │
│ │ │偵37卷P157 │ │ │ │ │
│ │ │偵58卷P264 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑷ │ │ │ │ │
│ │ │偵14卷 │ │ │ │ │
│ │ │P191-201 │ │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ │ │ │ │
│ │ │P223-234 │ │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ │ │ │ │
│ │ │P26-38 │ │ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ │ │ │ │
│ │ │P27-49、253 │ │ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ │ │ │ │
│ │ │P2-33 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑸ │ │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ │ │ │ │
│ │ │P66-80 │ │ │ │ │
│ │ │偵58卷 │ │ │ │ │
│ │ │P273-274 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 30 │⑴日華資產公司永豐商│⑴ │日華資產公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P209-219 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號帳戶交易明細表 │偵29之1卷 │於95年6月22日匯款7千│ │ │ │
│ │⑵勁林爭青公司合作金│P12-22 │250萬元至勁林爭青公 │ │ │ │
│ │ 庫商業銀行大安分行│偵30卷 │司合作金庫商業銀行大│ │ │ │
│ │ 第0000-000-000000 │P2-22 │安分行第0000-000-000│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ │321號帳戶後，凃錦樹 │ │ │ │
│ │⑶合作金庫商業銀行95│⑵ │即於同日將該款項全數│ │ │ │
│ │ 年6月22日取款憑條 │偵29卷 │轉匯至勤美公司中國信│ │ │ │
│ │ 、匯款申請書 │P174-182 │託商業銀行敦北分行第│ │ │ │
│ │ │ │0000-00-000000-0號帳│ │ │ │
│ │ │⑶ │戶。 │ │ │ │
│ │ │偵58卷 │ │ │ │ │
│ │ │P260-261 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 31 │⑴日華資產公司永豐商│⑴ │日華資產公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P209-219 │000-0000000-0號帳戶 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號帳戶交易明細表 │偵29之1卷 │於95年6月23日匯款7千│ │ │ │
│ │⑵勁林爭青公司合作金│P12-22 │750萬元至勁林爭青公 │ │ │ │
│ │ 庫商業銀行大安分行│偵30卷 │司合作金庫商業銀行大│ │ │ │
│ │ 第0000-000-000000 │P2-22 │安分行第0000-000-000│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ │321號帳戶後，凃錦樹 │ │ │ │
│ │⑶合作金庫商業銀行95│⑵ │分別於95年6月23日、 │ │ │ │
│ │ 年6月23日匯款申請 │偵29卷 │95年8月1日、2日將全 │ │ │ │
│ │ 書 │P174-182 │數款項匯回何明憲帳戶│ │ │ │
│ │⑷勁林爭青公司永豐商│ │： │ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │⑶ │1.95年6月23日自勁林 │ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │偵38卷 │ 爭青公司合作金庫商│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │P100-105 │ 業銀行大安分行第 │ │ │ │
│ │⑸何明憲永豐商業銀行│ │ 0000-000-000000號 │ │ │ │
│ │ 忠孝分行第005-004-│⑷ │ 帳戶，以林桂芳名義│ │ │ │
│ │ 0000000-0號帳戶交 │偵29卷 │ 匯款3千500萬元至何│ │ │ │
│ │ 易明細表 │P242-248 │ 明憲永豐商業銀行忠│ │ │ │
│ │⑹永豐商業銀行忠孝分│偵29之1卷 │ 孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │ 行匯出入主檔查詢一│P45-51 │ 07250-8號帳戶，以 │ │ │ │
│ │ 覽表、匯入匯款查詢│偵30卷 │ 郭功彰名義匯款750 │ │ │ │
│ │ 一覽表 │P61-72、179 │ 萬元至何明憲國泰世│ │ │ │
│ │⑺何明憲國泰世華商業│ 、182 │ 華商業銀行大安分行│ │ │ │
│ │ 銀行大安分行第020-│偵37卷 │ 第000-00-0000000號│ │ │ │
│ │ 00-0000000號帳戶交│P27、144-155│ 帳戶，總計4千250萬│ │ │ │
│ │ 易明細表 │ │ 元匯入何明憲個人帳│ │ │ │
│ │ │⑸ │ 戶。 │ │ │ │
│ │ │偵14卷 │2.95年8月1日自勁林爭│ │ │ │
│ │ │P191-201、 │ 青公司永豐商業銀行│ │ │ │
│ │ │ 253-271 │ 忠孝分行第005-001 │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ -0000000-0號帳戶分│ │ │ │
│ │ │P223-234 │ 別匯款1千萬元、1千│ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ 500萬元至陳輝松國 │ │ │ │
│ │ │P26-38 │ 泰世華商業銀行世貿│ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ 分行第000-00-00000│ │ │ │
│ │ │P27-49、253 │ 56號帳戶、林秋曼國│ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ 泰世華商業銀行大安│ │ │ │
│ │ │P2-23 │ 分行第000-00-00000│ │ │ │
│ │ │ │ 03號帳戶，該2千500│ │ │ │
│ │ │⑹ │ 萬元款項隔日即95年│ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ 8月2日就全數轉匯至│ │ │ │
│ │ │P26、211-212│ 何明憲永豐商業銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 忠孝分行第005-004-│ │ │ │
│ │ │⑺ │ 0000000-0 號帳戶內│ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ 。 │ │ │ │
│ │ │P5-27 │3.95年8月2日自勁林爭│ │ │ │
│ │ │偵38卷 │ 青公司永豐商業銀行│ │ │ │
│ │ │P115-137 │ 忠孝分行第005-001 │ │ │ │
│ │ │ │ -0000000-0號帳戶匯│ │ │ │
│ │ │ │ 款1千萬元至何明憲 │ │ │ │
│ │ │ │ 永豐商業銀行忠孝分│ │ │ │
│ │ │ │ 行第000-000-000000│ │ │ │
│ │ │ │ 0-8號帳戶內。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 32 │⑴日華資產公司永豐商│⑴ │日華資產公司以永豐商│不爭執│全部 │⑴⑵⑶⑷⑸ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵29卷 │業銀行忠孝分行第005-│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 000-000-0000000-0 │P209-219 │000-0000000-0號、第 │ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號、第000-000-0000│偵29之1卷 │000-000-0000508-5號 │ │ │ │
│ │ 508-5號帳戶交易明 │P12-22 │帳戶、大眾商業銀行信│ │ │ │
│ │ 細表 │偵30卷 │義分行第000-00-00000│ │ │ │
│ │⑵日華資產公司大眾商│P2-22、 │6-8號帳戶以提領現金 │ │ │ │
│ │ 業銀行信義分行第 │108-134、170│或匯款方式，總計支付│ │ │ │
│ │ 000-00-000006-8號 │、173、175、│齊林環球公司1 億4千 │ │ │ │
│ │ 帳戶交易明細表 │185、200、 │676萬5千300元，明細 │ │ │ │
│ │⑶勁林爭青公司永豐商│203、212、 │如下： │ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第00│214、217、 │1.95年4月25日、95年5│ │ │ │
│ │ 5-000-0000000-0號 │220-221 │ 月5日、95年6月6日 │ │ │ │
│ │ 帳戶交易明細表 │ │ 分別提領現金支付 │ │ │ │
│ │⑷齊林環球公司永豐商│⑵ │ 300萬元、100萬元、│ │ │ │
│ │ 業銀行忠孝分行第 │偵35卷 │ 250萬元。 │ │ │ │
│ │ 000-000-0000000-0 │P343-354 │2.95年5月5日以永豐商│ │ │ │
│ │ 號帳戶交易明細表 │ │ 業銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │⑸永豐商業銀行忠孝分│⑶ │ 000-000-0000508-5 │ │ │ │
│ │ 行匯出匯款查詢一覽│偵29卷 │ 號帳戶分別匯款1千 │ │ │ │
│ │ 表 │P242-248 │ 173萬6千698元、26 │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ 萬3千302元至凃錦樹│ │ │ │
│ │ │P45-51 │ 使用之陳素靜國泰世│ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ 華商業銀行館前分行│ │ │ │
│ │ │P61-72、179 │ 第000-00-0000000號│ │ │ │
│ │ │ 、182 │ 帳戶、林桂芬兆豐國│ │ │ │
│ │ │偵37卷 │ 際商業銀行蘭雅分行│ │ │ │
│ │ │P27、144-155│ 第000-00-00000-0號│ │ │ │
│ │ │ │ 帳戶。 │ │ │ │
│ │ │⑷ │3.95年7月28日以永豐 │ │ │ │
│ │ │偵29卷 │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │P238-241 │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │偵29之1卷 │ 號帳戶轉帳1千萬元 │ │ │ │
│ │ │P41-44 │ 至勁林爭青公司永豐│ │ │ │
│ │ │偵30卷 │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │P54-60、195 │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ 、202 │ 號帳戶。 │ │ │ │
│ │ │偵37卷 │4.95年8月31日以永豐 │ │ │ │
│ │ │P73-79 │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │⑸ │ 號帳戶轉帳4千萬元 │ │ │ │
│ │ │偵30卷P224 │ 至勁林爭青公司永豐│ │ │ │
│ │ │偵37卷P80 │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶。 │ │ │ │
│ │ │ │5.95年9月15日以永豐 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶轉帳5千200萬│ │ │ │
│ │ │ │ 元至齊林環球公司永│ │ │ │
│ │ │ │ 豐商業銀行忠孝分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ │ │ 2號帳戶，同日凃錦 │ │ │ │
│ │ │ │ 樹將其中4千600萬元│ │ │ │
│ │ │ │ 轉匯至中博科技公司│ │ │ │
│ │ │ │ 合作金庫商業銀行東│ │ │ │
│ │ │ │ 新莊分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 00000000000000號帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶，另600萬元輾轉 │ │ │ │
│ │ │ │ 流入何明憲使用帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ 。（詳大廣三案） │ │ │ │
│ │ │ │6.95年10月31日以永豐│ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶轉帳1千626萬│ │ │ │
│ │ │ │ 5千300元至齊林環球│ │ │ │
│ │ │ │ 公司永豐商業銀行忠│ │ │ │
│ │ │ │ 孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 02065-2號帳戶。 │ │ │ │
│ │ │ │7.95年11月3日以永豐 │ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶轉帳1千萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 至齊林環球公司永豐│ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-0 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 33 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │日華資產公司95年6月 │無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │勁林爭青公司收入明細│P203-204 │為金典案支付勁林爭青│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │表 │ │公司2億元服務報酬， │ │ │依法定程序取得，│
│ │ │ │其中5千萬元供凃錦樹 │ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │買賣股票運用，另1億5│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │千萬元，其中7千250萬│ │ │ │
│ │ │ │元以林桂芳名義匯予勤│ │ │ │
│ │ │ │美公司，3千500萬元以│ │ │ │
│ │ │ │林桂芳名義匯予何明憲│ │ │ │
│ │ │ │，750萬元以郭功彰名 │ │ │ │
│ │ │ │義匯予何明憲。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 34 │徐曉韻隨身碟內檔案: │⑴ │勁林爭青公司、齊林環│全部 │全部 │⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻│
│ │⑴95年7~8月勁林爭青 │偵44卷 │球公司因大廣三案、金│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │ 、齊林沖抵發票案 │P297-298 │典案名目上發生鉅額營│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │⑵陳會多收購買發票金│ │業收入，惟因部分資金│ │ │依法定程序取得，│
│ │ 額明細表 │⑵ │回流至何明憲、黃秋丸│ │ │且有自然關聯性，│
│ │⑶交辦單：公益路補開│偵44卷 │，凃錦樹實質上未獲得│ │ │有證據能力。 │
│ │ 發票事 │P287-291 │全額收入，乃需以7%代│ │ │ │
│ │⑷95年9月14日與會計 │ │價買入虛設行號進項發│ │ │ │
│ │ 師開會後向凃錦樹請│⑶ │票、以0.5%代價創造虛│ │ │ │
│ │ 示文件 │偵44卷 │假金流，並偽造相關服│ │ │ │
│ │⑸2006/11/04沖帳鄒先│P74-75 │務契約，製造進貨假象│ │ │ │
│ │ 生洽談事項 │ │以減低稅務負擔。 │ │ │ │
│ │⑹勁林爭青公司、森川│⑷ │ │ │ │ │
│ │ 公司簽訂之服務契約│偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ 書（立約日期 │P299-301 │ │ │ │ │
│ │ 96.01.01；檔案日期│ 349-350 │ │ │ │ │
│ │ 96 年9月12日） │ │ │ │ │ │
│ │⑺勁林爭青公司、凱挺│⑸ │ │ │ │ │
│ │ 公司為大廣三案簽訂│偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ 之服務契約書（立約│P308-309 │ │ │ │ │
│ │ 日期95年12月5日； │ │ │ │ │ │
│ │ 檔案日期96年6月28 │⑹ │ │ │ │ │
│ │ 日） │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │⑻勁林爭青公司、台灣│P227-229 │ │ │ │ │
│ │ 群力公司為大廣三案│偵49卷 │ │ │ │ │
│ │ 簽訂之服務契約書（│P166-167 │ │ │ │ │
│ │ 立約日期95年11 月2│ │ │ │ │ │
│ │ 日；檔案日期96 年6│⑺ │ │ │ │ │
│ │ 月28日） │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ │P104-107 │ │ │ │ │
│ │ │偵49卷 │ │ │ │ │
│ │ │P204-206 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │⑻ │ │ │ │ │
│ │ │偵44卷 │ │ │ │ │
│ │ │P108-111 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 35 │扣案之張馨予所有之賦│偵9卷P95 │何明憲為掩飾自己以支│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │稅署金流說明文件「三│偵41卷P20 │付虛設公司勁林爭青公│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │、中港金典酒店債權案│ │司金典服務費為名目，│ │ │ │
│ │：日華資產給付勁林爭│ │遂行掏空勤美公司資產│ │ │ │
│ │青2.15億元服務費明細│ │之事實，事後指示員工│ │ │ │
│ │ │ │依據賦稅署查核情形虛│ │ │ │
│ │ │ │偽製作支付名目。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 36 │扣案之張馨予所有之賦│偵9卷P96 │何明憲為掩飾自己以支│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │稅署金流說明文件「四│偵41卷P21 │付虛設公司齊林環球公│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │、中港金典酒店債權案│ │司金典服務費為名目，│ │ │ │
│ │：日華資產給付齊林環│ │遂行掏空勤美公司資產│ │ │ │
│ │球1.5億元服務費明細 │ │之事實，事後指示員工│ │ │ │
│ │ │ │依據賦稅署查核情形虛│ │ │ │
│ │ │ │偽製作支付名目。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 37 │扣案之馮嫚妮所有之「│偵9卷 │1.何明憲為掩飾在大廣│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │與凃律師關係說明」文│P68-74 │ 三案、金典案中與凃│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │件 │扣案證物箱 │ 錦樹等人共同以虛設│ │ │依法定程序取得，│
│ │ │編號6 │ 公司齊林環球公司、│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │ 勁林爭青公司遂行掏│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │ 空勤美公司資產之事│ │ │ │
│ │ │ │ 實，事後指示員工馮│ │ │ │
│ │ │ │ 嫚妮虛構與凃錦樹間│ │ │ │
│ │ │ │ 具有借貸及共同投資│ │ │ │
│ │ │ │ 關係。 │ │ │ │
│ │ │ │2.何明憲自始即知向統│ │ │ │
│ │ │ │ 一安聯公司購進大廣│ │ │ │
│ │ │ │ 三受益權成本只要約│ │ │ │
│ │ │ │ 13.65億元，卻將返 │ │ │ │
│ │ │ │ 還深坑案7千萬元等 │ │ │ │
│ │ │ │ 成本灌入勤美公司購│ │ │ │
│ │ │ │ 買價款，並與凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 約定差價之分配比例│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.何明憲所提出與凃錦│ │ │ │
│ │ │ │ 樹間借款合約係事後│ │ │ │
│ │ │ │ 補作。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 38 │馮嫚妮、凃錦樹編造凃│偵5卷P55 │何明憲為掩飾自己以虛│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │錦樹與何明憲間資金往│偵9卷P76 │設公司齊林環球公司、│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │來流程手寫文件 │扣案證物箱 │勁林爭青公司以服務報│ │ │依法定程序取得，│
│ │ │編號18 │酬為名義，遂行透過日│ │ │且有自然關聯性，│
│ │ │ │華資產公司間接掏空勤│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │美公司及太子建設公司│ │ │ │
│ │ │ │資產之事實，事後指示│ │ │ │
│ │ │ │員工馮嫚妮與凃錦樹共│ │ │ │
│ │ │ │同偽造借款及投資合約│ │ │ │
│ │ │ │，拼湊不實借還款及投│ │ │ │
│ │ │ │資回收資金流程。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 39 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲為掩飾自己以虛│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │95年度與何董間的資金│P181-182 │設公司齊林環球公司、│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │往來，為免被查所增補│偵9卷 │勁林爭青公司以服務報│ │ │依法定程序取得，│
│ │的合約明細表（檔案日│P77-78 │酬為名義，遂行透過日│ │ │且有自然關聯性，│
│ │期：96.05.06） │偵44卷 │華資產公司間接掏空勤│ │ │有證據能力。 │
│ │ │P238-239 │美公司及太子建設公司│ │ │ │
│ │ │ │資產之事實，事後指示│ │ │ │
│ │ │ │員工馮嫚妮與凃錦樹共│ │ │ │
│ │ │ │同偽造借款及投資合約│ │ │ │
│ │ │ │，拼湊不實借還款及投│ │ │ │
│ │ │ │資回收資金流程： │ │ │ │
│ │ │ │1.編號1：金典案中， │ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司、勤美│ │ │ │
│ │ │ │ 公司於95年6月22日 │ │ │ │
│ │ │ │ 支付日華資產公司購│ │ │ │
│ │ │ │ 買金典酒店不良債權│ │ │ │
│ │ │ │ 價款共2億元，款項 │ │ │ │
│ │ │ │ 匯入日華資產公司永│ │ │ │
│ │ │ │ 豐商業銀行忠孝分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ │ │ 9號帳戶，日華資產 │ │ │ │
│ │ │ │ 公司立即於同日將其│ │ │ │
│ │ │ │ 中2千750萬元轉入勁│ │ │ │
│ │ │ │ 林爭青公司永豐商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行忠孝分行第005-│ │ │ │
│ │ │ │ 000-0000000-0號帳 │ │ │ │
│ │ │ │ 戶，嗣凃錦樹再將其│ │ │ │
│ │ │ │ 中110萬元轉入何明 │ │ │ │
│ │ │ │ 憲永豐商業銀行忠孝│ │ │ │
│ │ │ │ 分行第000-000-0000│ │ │ │
│ │ │ │ 250-8號帳戶，何明 │ │ │ │
│ │ │ │ 憲、凃錦樹、馮嫚妮│ │ │ │
│ │ │ │ 擬以「口頭說明」企│ │ │ │
│ │ │ │ 圖掩飾何明憲不法所│ │ │ │
│ │ │ │ 得110萬元。 │ │ │ │
│ │ │ │2.編號2、3、4：金典 │ │ │ │
│ │ │ │ 案中，太子建設公司│ │ │ │
│ │ │ │ 、勤美公司於95年6 │ │ │ │
│ │ │ │ 月22日支付日華資產│ │ │ │
│ │ │ │ 公司購買金典酒店不│ │ │ │
│ │ │ │ 良債權價款共2億元 │ │ │ │
│ │ │ │ ，款項匯入日華資產│ │ │ │
│ │ │ │ 公司永豐商業銀行忠│ │ │ │
│ │ │ │ 孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 02066-9號帳戶，日 │ │ │ │
│ │ │ │ 華資產公司於95年6 │ │ │ │
│ │ │ │ 月23日將其中7千750│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元轉入勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司合作金庫商業銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 大安分行第0000-000│ │ │ │
│ │ │ │ -326321號帳戶，嗣 │ │ │ │
│ │ │ │ 凃錦樹再於同日將其│ │ │ │
│ │ │ │ 中2千萬元以林桂芳 │ │ │ │
│ │ │ │ 名義匯入何明憲永豐│ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行忠孝分行第│ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-8 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，何明憲、凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹、馮嫚妮擬以何│ │ │ │
│ │ │ │ 明憲向林桂芳「借款│ │ │ │
│ │ │ │ 」為名目，並以95年│ │ │ │
│ │ │ │ 6月28日、30日何明 │ │ │ │
│ │ │ │ 憲匯入勁林爭青公司│ │ │ │
│ │ │ │ 共2千萬元作為還款 │ │ │ │
│ │ │ │ 流程，企圖掩飾何明│ │ │ │
│ │ │ │ 憲不法所得2千萬元 │ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │3.編號7：金典案中， │ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司、勤美│ │ │ │
│ │ │ │ 公司於95年6月22日 │ │ │ │
│ │ │ │ 支付日華資產公司購│ │ │ │
│ │ │ │ 買金典酒店不良債權│ │ │ │
│ │ │ │ 價款共2億元，款項 │ │ │ │
│ │ │ │ 匯入日華資產公司永│ │ │ │
│ │ │ │ 豐商業銀行忠孝分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ │ │ 9號帳戶，日華資產 │ │ │ │
│ │ │ │ 公司於95年6月23日 │ │ │ │
│ │ │ │ 將其中7千750萬元轉│ │ │ │
│ │ │ │ 入勁林爭青公司合作│ │ │ │
│ │ │ │ 金庫商業銀行大安分│ │ │ │
│ │ │ │ 行第0000-000-00032│ │ │ │
│ │ │ │ 1號帳戶，嗣凃錦樹 │ │ │ │
│ │ │ │ 再於同日將其中1千 │ │ │ │
│ │ │ │ 500萬元以林桂芳名 │ │ │ │
│ │ │ │ 義匯入何明憲永豐商│ │ │ │
│ │ │ │ 業銀行忠孝分行第 │ │ │ │
│ │ │ │ 000-000-0000000-8 │ │ │ │
│ │ │ │ 號帳戶，何明憲、凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹、馮嫚妮擬以「│ │ │ │
│ │ │ │ 台南案-簽約金」為 │ │ │ │
│ │ │ │ 名目，企圖掩飾何明│ │ │ │
│ │ │ │ 憲不法所得1千500萬│ │ │ │
│ │ │ │ 元。 │ │ │ │
│ │ │ │4.編號8、9、10：金典│ │ │ │
│ │ │ │ 案中，太子建設公司│ │ │ │
│ │ │ │ 、勤美公司於95年6 │ │ │ │
│ │ │ │ 月22日支付日華資產│ │ │ │
│ │ │ │ 公司購買金典酒店不│ │ │ │
│ │ │ │ 良債權價款共2億元 │ │ │ │
│ │ │ │ ，款項匯入日華資產│ │ │ │
│ │ │ │ 公司永豐商業銀行忠│ │ │ │
│ │ │ │ 孝分行第000-000-00│ │ │ │
│ │ │ │ 02066-9號帳戶，日 │ │ │ │
│ │ │ │ 華資產公司於95年6 │ │ │ │
│ │ │ │ 月23日將其中7千750│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元轉入勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司合作金庫商業銀行│ │ │ │
│ │ │ │ 大安分行第0000-000│ │ │ │
│ │ │ │ -326321號帳戶，嗣 │ │ │ │
│ │ │ │ 凃錦樹於95 年8月1 │ │ │ │
│ │ │ │ 日以勁林爭青公司永│ │ │ │
│ │ │ │ 豐商業銀行忠孝分行│ │ │ │
│ │ │ │ 第000-000-0000000-│ │ │ │
│ │ │ │ 6號帳戶分別匯款1千│ │ │ │
│ │ │ │ 萬元、1千500萬元至│ │ │ │
│ │ │ │ 陳輝松國泰世華商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行世貿分行第065-│ │ │ │
│ │ │ │ 00-0000000號帳戶、│ │ │ │
│ │ │ │ 林秋曼國泰世華商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行大安分行第020-│ │ │ │
│ │ │ │ 00-0000000號帳戶，│ │ │ │
│ │ │ │ 翌日再以勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司名義自該二帳戶將│ │ │ │
│ │ │ │ 二筆款項匯入何明憲│ │ │ │
│ │ │ │ 永豐商業銀行忠孝分│ │ │ │
│ │ │ │ 行第000-000-000000│ │ │ │
│ │ │ │ 0-8號帳戶，另勁林 │ │ │ │
│ │ │ │ 爭青公司亦於95年8 │ │ │ │
│ │ │ │ 月2日自永豐商業銀 │ │ │ │
│ │ │ │ 行忠孝分行第005-00│ │ │ │
│ │ │ │ 0-0000000-0號帳戶 │ │ │ │
│ │ │ │ 轉帳1千萬元至何明 │ │ │ │
│ │ │ │ 憲永豐商業銀行忠孝│ │ │ │
│ │ │ │ 分行第000-000-0000│ │ │ │
│ │ │ │ 250-8號帳戶，總計 │ │ │ │
│ │ │ │ 凃錦樹以勁林爭青公│ │ │ │
│ │ │ │ 司帳戶支付何明憲3 │ │ │ │
│ │ │ │ 千500萬元，何明憲 │ │ │ │
│ │ │ │ 、凃錦樹、馮嫚妮擬│ │ │ │
│ │ │ │ 以「台南案-第2期款│ │ │ │
│ │ │ │ 」為名目，企圖掩飾│ │ │ │
│ │ │ │ 何明憲不法所得3千 │ │ │ │
│ │ │ │ 500萬元。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 40 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │何明憲簽立之借據（立│P183-184 │妮事後偽造何明憲向林│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │約日期：95年6月23日 │ │桂芳借款2千萬元之借 │ │ │依法定程序取得，│
│ │；檔案日期：96年5月6│ │據，企圖掩飾日華資產│ │ │且有自然關聯性，│
│ │日） │ │公司支付勁林爭青公司│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │2億1千500萬元服務費 │ │ │ │
│ │ │ │用，其中有2千萬元回 │ │ │ │
│ │ │ │流至何明憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 41 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵44卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │林桂芳收到何明憲借款│P80-81 │妮事後偽造何明憲向林│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │2千萬元收據一紙（日 │ │桂芳借款2千萬元之收 │ │ │依法定程序取得，│
│ │期：95年6月30日；檔 │ │據，企圖掩飾日華資產│ │ │且有自然關聯性，│
│ │案日期：96年2月6日）│ │公司支付勁林爭青公司│ │ │有證據能力。 │
│ │ │ │2億1千500萬元服務費 │ │ │ │
│ │ │ │用，其中有2千萬元回 │ │ │ │
│ │ │ │流至何明憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 42 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │銓遠投資公司、林桂芳│P185-186 │妮事後偽造林桂芳向銓│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │簽立之借貸契約書（立│偵8卷 │遠投資公司借款1千800│ │ │依法定程序取得，│
│ │約日期：95年8月25日 │P169 │萬元之借貸契約書，企│ │ │且有自然關聯性，│
│ │；檔案日期：96年5月6│偵17卷 │圖掩飾大廣三案中勤美│ │ │有證據能力。 │
│ │日） │P372 │公司支付齊林環球公司│ │ │ │
│ │ │偵44卷 │不動產買賣部分價款、│ │ │ │
│ │ │P242-243 │金典案中日華資產公司│ │ │ │
│ │ │ │支付齊林環球公司服務│ │ │ │
│ │ │ │費用部分價款，其中1 │ │ │ │
│ │ │ │千800萬元回流至何明 │ │ │ │
│ │ │ │憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 43 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │銓遠投資公司、林桂芳│P187-188 │妮事後偽造林桂芳同意│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │簽立之還款協議書（立│偵8卷 │以王信富以合作金庫商│ │ │依法定程序取得，│
│ │約日期：95年9月21日 │P170 │業銀行南京東路分行第│ │ │且有自然關聯性，│
│ │；檔案日期：96年5月6│偵17卷 │0000-000-000141號支 │ │ │有證據能力。 │
│ │日） │P373 │存帳戶所開立票號 │ │ │ │
│ │ │偵44卷 │HZ0000000，發票日95 │ │ │ │
│ │ │P244-245 │年9月25日，金額1千 │ │ │ │
│ │ │ │800萬元之支票一紙清 │ │ │ │
│ │ │ │償林桂芳於95年8月25 │ │ │ │
│ │ │ │日向銓遠投資公司借款│ │ │ │
│ │ │ │1千800萬元之還款協議│ │ │ │
│ │ │ │書，企圖掩飾大廣三案│ │ │ │
│ │ │ │中勤美公司支付齊林環│ │ │ │
│ │ │ │球公司不動產買賣部分│ │ │ │
│ │ │ │價款、金典案中日華資│ │ │ │
│ │ │ │產公司支付齊林環球公│ │ │ │
│ │ │ │司服務費用部分價款，│ │ │ │
│ │ │ │其中1千800萬元回流至│ │ │ │
│ │ │ │何明憲之事實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 44 │徐曉韻隨身碟內檔案：│偵4卷 │何明憲、凃錦樹、馮嫚│無證據│有證據│詳如理由二，應依│
│ │銓遠投資公司、林桂芳│P187-188 │妮事後偽造勁林爭青公│能力 │能力 │物證程序檢驗。認│
│ │簽立之還款協議書（立│偵8卷 │司向何明憲購買台南市│ │ │依法定程序取得，│
│ │約日期：95年9月21日 │P170 │小東路不動產及債權之│ │ │且有自然關聯性，│
│ │；檔案日期：96年5月6│偵17卷 │不動產及債權讓售契約│ │ │有證據能力。 │
│ │日） │P373 │書，企圖掩飾金典案中│ │ │ │
│ │ │偵44卷 │日華資產公司支付勁林│ │ │ │
│ │{重複列出，與編號43 │P244-245 │爭青公司2億1千500萬 │ │ │ │
│ │同} │ │元服務費用，其中7千 │ │ │ │
│ │ │ │萬元回流至何明憲之事│ │ │ │
│ │ │ │實。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 45 │扣案之張馨予所有「 │扣案證物箱 │何明憲指示員工事後偽│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │2008年記事本」資料：│編號10 │造日華資產公司發起設│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │「日華資產管理股份有│ │立經過等說明，企圖掩│ │ │ │
│ │限公司說明書」 │ │飾在金典案中以虛設公│ │ │ │
│ │ │ │司勁林爭青公司、齊林│ │ │ │
│ │ │ │環球公司以服務報酬為│ │ │ │
│ │ │ │名義，遂行侵占太子建│ │ │ │
│ │ │ │設公司、勤美公司資產│ │ │ │
│ │ │ │，獲取不法利益之事實│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 46 │扣案之張馨予所有「 │扣案證物箱 │何明憲、汪家玗、馮嫚│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │2008年記事本」記事 │編號10 │妮、張馨予針對賦稅署│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │蕭姓、許姓稅務人員對│ │ │ │
│ │ │ │大廣三案、金典案之調│ │ │ │
│ │ │ │查內容及進度，多次開│ │ │ │
│ │ │ │會討論偽造事證及進行│ │ │ │
│ │ │ │勾串，並徵詢會計師意│ │ │ │
│ │ │ │見。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 47 │扣案之麥聖偉所有「記│偵1卷 │1.太子建設公司、勤美│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │事本（一）」記事 │P332-339 │ 公司針對金典案調查│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │扣案證物箱 │ ，曾進行勾串，所稱│ │ │ │
│ │ │編號2 │ 「凃... 潛在買家、│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行提案」、「凃用│ │ │ │
│ │ │ │ 潛在買家的競爭， │ │ │ │
│ │ │ │ push太子勤美趕快買│ │ │ │
│ │ │ │ 」、「太子、勤美沒│ │ │ │
│ │ │ │ 有能力執行，所以委│ │ │ │
│ │ │ │ 託凃執行」均與事實│ │ │ │
│ │ │ │ 不符，另對顯然不利│ │ │ │
│ │ │ │ 證據如「因為凃欠稅│ │ │ │
│ │ │ │ 」、「3.5E （佣金 │ │ │ │
│ │ │ │ ）的流向」，則約定│ │ │ │
│ │ │ │ 「不要講，不然會涉│ │ │ │
│ │ │ │ 及逃漏稅」、「千萬│ │ │ │
│ │ │ │ 不要代答，牽涉到洗│ │ │ │
│ │ │ │ 錢」，而莊南田、何│ │ │ │
│ │ │ │ 明憲、凃錦樹供述多│ │ │ │
│ │ │ │ 以此為依據。 │ │ │ │
│ │ │ │2.東豐公司、勤美公司│ │ │ │
│ │ │ │ 、日華資產公司95年│ │ │ │
│ │ │ │ 2月15日簽訂之「協 │ │ │ │
│ │ │ │ 議書」；銓遠公司、│ │ │ │
│ │ │ │ 日華資產公司95年2 │ │ │ │
│ │ │ │ 月13日簽訂之協議書│ │ │ │
│ │ │ │ 實質上均為借款契約│ │ │ │
│ │ │ │ ，利率30%。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 48 │扣案之莊南田所有「日│偵1卷 │莊南田針對金典案調查│不爭執│全部 │依法定程序取得，│
│ │華資產案刑事教戰手冊│P98-111 │，事前進行串證，推託│ │有證據│且有自然關聯性。│
│ │及答辯狀資料」 │扣案證物箱 │不知執行決策及相關細│ │能力 │ │
│ │ │編號1 │節，規避董事責任。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 49 │扣案之黃秋丸所有「雜│扣案證物箱 │黃秋丸擔心金典案不法│不爭執│全部 │依法定程序取得，│
│ │記等資料」、「扎記等│編號4、5 │事實遭調查，透過不詳│ │有證據│且有自然關聯性。│
│ │資料」 │ │管道了解各機關調查詳│ │能力 │ │
│ │ │ │情，並偽造自己在日華│ │ │ │
│ │ │ │資產公司「沒有實際決│ │ │ │
│ │ │ │策」說詞企圖規避責任│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 50 │台北地方法院98年度訴│偵9卷 │勁林爭青公司為一虛設│不爭執│有證據│刑訴法第159條之5│
│ │字第915號判決 │P128-132 │行號公司並開立不實發│ │能力 │第1項之規定，有 │
│ │ │ │票予日華資產等多家公│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │司 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 51 │⑴臺灣臺北地方法院核│⑴ │1.凃錦樹、何明憲、汪│全部 │全部 │⑴全部 │
│ │ 發之通訊監察書： │① │ 家玗、馮嫚妮、張馨│無證據│有證據│依法定程序取得，│
│ │①97年聲監續字第145 │偵22卷 │ 予、莊南田、黃秋丸│能力 │力 │且有自然關聯性。│
│ │ 號、 │P17、28-30 │ 、麥聖偉、郭功彰等│ │ │ │
│ │②97年聲監續字第356 │偵39卷 │ 人針對大廣三案、金│ │ │⑵全部 │
│ │ 號、 │P1-3、94-96 │ 典案之調查，曾多次│ │ │詳如理由一，有證│
│ │③97年聲監續字第516 │ │ 進行串證。 │ │ │據能力。 │
│ │ 號、 │② │2.何明憲為解決賦稅署│ │ │ │
│ │④97年聲監字第695號 │偵22卷 │ 查核大廣三案及金典│ │ │ │
│ │⑤98年聲監續字第24號│P54-55 │ 案，曾經委託林健昌│ │ │ │
│ │⑥98年聲監續字第69號│偵39卷 │ 企圖透過財政部長向│ │ │ │
│ │⑦98年聲監續字第177 │P4-5、 │ 承辦人員施壓。 │ │ │ │
│ │ 號 │ 101-103 │3.本案係合法監聽。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │⑵通訊監察譯文： │③ │ │ │ │ │
│ │①97年4月3日12時28分│偵22卷 │ │ │ │ │
│ │ 26秒、 │P82-83 │ │ │ │ │
│ │②97年8月7日17時52 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分48秒、 │P8-9 │ │ │ │ │
│ │③97年10月14日21時 │ │ │ │ │ │
│ │ 11分54秒、 │④ │ │ │ │ │
│ │④97年10月14日22時02│偵22卷 │ │ │ │ │
│ │ 分15秒、 │P74-75 │ │ │ │ │
│ │⑤97年10月17日13時38│偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分10秒、 │P6-7 │ │ │ │ │
│ │⑥97年11月1日07時58 │ │ │ │ │ │
│ │ 分42秒、 │⑤ │ │ │ │ │
│ │⑦97年11月1日13時58 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分33秒、 │P10-11、 │ │ │ │ │
│ │⑧97年11月25日13時25│ 62-63 │ │ │ │ │
│ │ 分16 秒、 │ │ │ │ │ │
│ │⑨97年11月25日14時54│⑥ │ │ │ │ │
│ │ 分31秒、 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │⑩97年11月25日17時17│P12、64-65、│ │ │ │ │
│ │ 分44秒、 │ 86-87 │ │ │ │ │
│ │⑪97年11月28日12時36│ │ │ │ │ │
│ │ 分12秒、 │⑦ │ │ │ │ │
│ │⑫97年12月5日15時18 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分27秒、 │P13-14 │ │ │ │ │
│ │⑬98年3月3日15 時29 │ │ │ │ │ │
│ │ 分06秒、 │⑵ │ │ │ │ │
│ │⑭98年3月3日11時44分│①至㉑ │ │ │ │ │
│ │ 17秒、 │偵8卷 │ │ │ │ │
│ │⑮98年3月16日22時09 │P128-135 │ │ │ │ │
│ │ 分34秒、 │偵9卷 │ │ │ │ │
│ │⑯98年5月27日14時32 │P145-148、 │ │ │ │ │
│ │ 分44秒、 │ 174 │ │ │ │ │
│ │⑰98年5月27日21時23 │偵39卷 │ │ │ │ │
│ │ 分50秒、 │P15-53 │ │ │ │ │
│ │⑱98年5月28日09時22 │本院卷三 │ │ │ │ │
│ │ 分43秒、 │P30-31 │ │ │ │ │
│ │⑲98年5月28日11時56 │ │ │ │ │ │
│ │ 分13秒、 │ │ │ │ │ │
│ │⑳98年5月28日16 時51│ │ │ │ │ │
│ │ 分15秒、 │ │ │ │ │ │
│ │㉑98年5月28日17時25 │ │ │ │ │ │
│ │ 分52秒 │ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴──────┴──────────┴───┴───┴────────┘
貳、法院依職權調查之證據
一、供述證據：
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │本院99年3 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月22日下午│P36-41 │音⑵有無檔案⑶筆錄與原意│均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷八 │有無差異 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P159-165 │①光碟編號59及60：凃錦樹│ │ │力。 │
│ │份（被告莊│ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │南田於99年│ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │3月1日刑事│ │ 無聲。 │ │ │ │
│ │準備三狀所│ │②光碟編號126：陳仁欽98 │ │ │ │
│ │聲請） │ │ 年7月22日上午10時20分 │ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號1：郭功彰98年6│ │ │ │
│ │ │ │ 月2日晚上10時15分偵查 │ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄、同日晚上11時25分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟影音正常│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號181及182：何明│ │ │ │
│ │ │ │ 憲98年7月8日上午10時23│ │ │ │
│ │ │ │ 分警詢筆錄，光碟影音正│ │ │ │
│ │ │ │ 常。 │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號188：汪家玗98 │ │ │ │
│ │ │ │ 年7月16日上午2時15分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，光碟有影無聲。│ │ │ │
│ │ │ │⑥光碟編號85：石雪卿98年│ │ │ │
│ │ │ │ 6月2日下午19時35分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │⑦光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告莊南田所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │本院99年5 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P97-101 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷八之一│①光碟編號211、212：就陳│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P71-72 │ 仁欽98年6月2日下午5時 │ │ │力。 │
│ │份（被告莊│ │ 22分警詢筆錄，與被告莊│ │ │ │
│ │南田於99年│ │ 南田所提出書狀之譯文比│ │ │ │
│ │4月26日刑 │ │ 對是否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │ │ │ │ │
│ │八所聲請）│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │本院99年10│本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月6日下午3│P135-139 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時20分之勘│本院卷八之一│①光碟編號1：就郭功彰98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P86-91 │ 年6月2日晚上10時15分偵│ │ │力。 │
│ │（被告莊南│ │ 查筆錄，與被告莊南田所│ │ │ │
│ │田於99年8 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月9日刑事 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │陳報狀所聲│ │ │ │ │ │
│ │請） │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │本院99年5 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P114-117 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷十二 │①光碟編號2：就凃錦樹98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月2日晚上10時16分檢│ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 事官筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 5 │本院99年6 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月21日下午│P119-122 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時20分之 │本院卷十二 │①光碟編號80：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月8日下午5時42分偵 │ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號58：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 6月24日下午4時37分偵查│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄及同日下午5時26分 │ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號53：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月2日上午10時30分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 6 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月5日下午3│P124-126 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時30分之勘│本院卷十二 │①光碟編號43：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月2日下午2時31分偵 │ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號28：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 7月8日上午10時40分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號38：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月9日上午10時18分偵│ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號179：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月13日上午11時2分│ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號59、60：凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │ │ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │ │ │ 無聲。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 7 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月26日下午│P128-129 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時整之勘 │本院卷十二 │①光碟編號61：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月21日下午5時整偵查│ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 筆錄，與被告凃錦樹所提│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 出書狀之譯文比對是否逐│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號234：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 98年7月23日下午4時33分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號80：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月8日下午2時49分警 │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │永豐商業銀│本院卷三 │函文說明： │雙方 │有證據│依法定程序取得，│
│ │行忠存分行│P49-50 │檢附客戶日華資產股份有限│均未表│能力 │且有自然關聯性。│
│ │99年3月8日│ │公司台幣帳戶（帳號：005-│示意見│ │ │
│ │永豐銀忠孝│ │000-0000000-0），於民國 │ │ │ │
│ │分行（099 │ │95年7月10日金額為新台幣 │ │ │ │
│ │）字第0001│ │750萬元整之借貸方傳票影 │ │ │ │
│ │1號函文1份│ │本共1紙 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │本院函查理由： │ │ │ │
│ │ │ │請惠予提供日華資產股份有│ │ │ │
│ │ │ │限公司帳戶（帳號：005-00│ │ │ │
│ │ │ │0-0000000- 0），於民國95│ │ │ │
│ │ │ │年7月10日，所收受以黃秋 │ │ │ │
│ │ │ │丸名義匯入新臺幣750萬元 │ │ │ │
│ │ │ │之全套轉帳傳票影本。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │太子建設開│本院卷三 │函文說明： │雙方 │有證據│被告、辯護人、檢│
│ │發股份有限│P51 │㈠依本公司管理規章第三篇│均未表│能力 │察官知有刑訴法第│
│ │公司99年3 │ │ 第四章第一條規定：本公│示意見│ │159條第1項不得為│
│ │月18日太南│ │ 司職員中一等職員、經理│ │ │證據之情形，而不│
│ │字第990306│ │ 、副理、襄理均由總經理│ │ │爭執其證據能力，│
│ │號函文1份 │ │ 提請董事會任免其他職員│ │ │依同法第159條之5│
│ │ │ │ 由總經理任免。 │ │ │第2項之規定，有 │
│ │ │ │㈡本公司歷年來有支薪或領│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ 有酬勞之經理人，皆經過│ │ │ │
│ │ │ │ 董事會通過任命後，始得│ │ │ │
│ │ │ │ 支領薪酬。 │ │ │ │
│ │ │ │㈢本公司董事會未曾討論及│ │ │ │
│ │ │ │ 決議黃秋丸女士擔任本公│ │ │ │
│ │ │ │ 司投資長或副經經理人事│ │ │ │
│ │ │ │ 任命案。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │本院函查理由： │ │ │ │
│ │ │ │被告黃秋丸聲請本院向太子│ │ │ │
│ │ │ │建設公司函詢問題。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │財政部賦稅│本院卷三 │函文主旨： │雙方 │有證據│被告、辯護人、檢│
│ │署99年6月 │P77-233 │檢送日華資產管理股份有限│均未表│能力 │察官知有刑訴法第│
│ │25日台稅稽│ │公司購買不良債權之說明函│示意見│ │159條第1項不得為│
│ │發字099044│ │及附件等資料影本計156紙 │ │ │證據之情形，而不│
│ │06030號函 │ │。 │ │ │爭執其證據能力，│
│ │文1份 │ │ │ │ │依同法第159條之5│
│ │ │ │本院函查理由： │ │ │第2項之規定，有 │
│ │ │ │被告莊南田聲請本院向財政│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │部賦稅署函查日華資產管理│ │ │ │
│ │ │ │股份有限公司前於民國97年│ │ │ │
│ │ │ │10月13日、98年2月10日， │ │ │ │
│ │ │ │分別以日資字第097101301 │ │ │ │
│ │ │ │號、98021001號函向該署提│ │ │ │
│ │ │ │出之說明。 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
【附表三：被告凃錦樹（犯罪事實陸）部分】
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐
│編號│檢方之證據資料 │ 頁次 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理│
│ │ │ │ │主張 │定有無│由〔刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │證據能│法（下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │力 │法）〕 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 1 │被告即證人莊南田│⑴ │1.陳瑞玲於96年5月8日與太│全部 │全部 │⑴① │
│ │之供述： │①偵1卷 │ 子建設公司簽訂買賣契約│無證據│無證據│被告以外之人│
│ │⑴於檢察事務官詢│P38-55 │ 書，事前未依慣例對陳瑞│能力 │能力 │，於審判外之│
│ │ 問時之供述： │ │ 玲進行付款能力作調查。│ │ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(15時 │⑵ │2.與被告凃錦樹所約定之最│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 30分) │①偵1卷 │ 後期限由96年底延至97年│ │ │條第1項不得 │
│ │ │P161-168│ 2月28日。 │ │ │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │ │⑵① │
│ │①98.06.03(03時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 04分) │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 2 │被告即證人陳仁欽│⑴ │1.不認識陳瑞玲，未調查陳│全部 │⑴ │⑴① │
│ │之供述： │①偵1卷 │ 瑞玲財務能力，陳瑞玲也│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P247-264│ 未提供擔保，臺中市惠民│能力 │及 │，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 段139 地號土地未實際賣│ │⑵ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(17時 │⑵ │ 給陳瑞玲。 │ │① │刑訴法第159 │
│ │ 22分) │①偵1卷 │2.臺中市○○段139地號土 │ │全部 │條第1項不得 │
│ │ │P319-327│ 地買賣案係被告莊南田和│ │無證據│為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問 │②偵6卷 │ 陳仁欽主導。 │ │能力 │ │
│ │ 時之供述： │P302-303│3.97年3月5日公告土地交易│ │ │⑵① │
│ │①98.06.03(12時 │ │ 無法完成，是於發生2日 │ │⑵ │證人於偵查中│
│ │ 44分) │ │ 內公告。 │ │② │依法應具結而│
│ │②98.07.10(11時 │ │4.97年1月時與被告莊南田 │ │有證據│未具結，依刑│
│ │ 00分)(以證人身│ │ 在電話中討論若1坪100萬│ │能力 │訴法第158條 │
│ │ 份--有具結) │ │ 元就可以賣出去，當時尚│ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ 未提示所謂尾款支票，由│ │ │能力。 │
│ │ │ │ 此可見陳瑞玲與太子建設│ │ │ │
│ │ │ │ 公司有關臺中市○○段 │ │ │⑵② │
│ │ │ │ 139地號土地買賣一案係 │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ 虛偽不實之假買賣，該土│ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ 地並未賣給陳瑞玲，只是│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 委託被告凃錦樹代售。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │（以下證人身分） │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │98年3月4日曾和被告凃錦樹│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │通過電話，內容提及臺中市│ │ │證據。 │
│ │ │ │惠民段139地號土地已無法 │ │ │ │
│ │ │ │成交，太子建設公司將要向│ │ │ │
│ │ │ │銀行提示被告凃錦樹前所交│ │ │ │
│ │ │ │付之金額為10億元的支票。│ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 3 │被告凃錦樹之供述│⑴ │1.陳瑞玲與太子建設公司簽│全部 │全部 │⑴⑵全部 │
│ │： │①偵1卷 │ 訂臺中市○○段139地號 │無證據│有證據│依刑訴法第 │
│ │⑴於檢察事務官詢│P402-408│ 土地買賣契約。 │能力 │能力 │156條第1項，│
│ │ 問時之供述： │ │2.陳瑞玲為人頭，該不實之│ │ │被告之自白出│
│ │①98.06.02(22時 │⑵ │ 土地買賣係由被告凃錦樹│ │ │於任意性，且│
│ │ 16分) │①偵1卷 │ 與代表太子建設公司之被│ │ │與事實相符者│
│ │ │P420-431│ 告陳仁欽接洽。 │ │ │，得為證據。│
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵3卷 │3.被告徐曉韻為被告凃錦樹│ │ │是被告之供述│
│ │ 之供述： │P455-461│ 助理。 │ │ │合於任意性法│
│ │①98.06.03(01時 │③偵3卷 │4.被告凃錦樹自民國92年起│ │ │則，具有自然│
│ │ 43分) │P462-465│ 開始買入太子建設公司股│ │ │關聯性，與事│
│ │②98.06.24(10時 │④偵3卷 │ 票，均是使用他人名義購│ │ │實相符，當有│
│ │ 41分) │P466-469│ 買。 │ │ │證據能力。 │
│ │③98.06.24(16時 │ │5.人頭戶共有約2、30個， │ │ │ │
│ │ 37分) │ │ 曾委託被告徐曉韻下單。│ │ │ │
│ │④98.06.24(17時 │ │ │ │ │ │
│ │ 26分) │ │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │ │
│ │ 有具結) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 4 │被告即證人徐曉韻│⑴ │1.被告徐曉韻受僱於凃錦樹│全部 │⑴ │⑴① │
│ │之供述： │①偵1卷 │ 5年。 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P342-353│2.被告徐曉韻將自己在長城│能力 │及 │，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ 證券公司、宏遠證券公司│ │⑵ │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(20時 │⑵ │ 、富順證券公司三重分公│ │③（被│刑訴法第159 │
│ │ 55分) │①偵1卷 │ 司、中信證券等戶頭借給│ │告身份│條第1項不得 │
│ │ │P369-374│ 被告涂錦樹操作股票。 │ │） │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵6卷 │3.被告凃錦樹以人頭戶大量│ │全部 │ │
│ │ 之供述： │P358-367│ 購買太子建設公司股票。│ │無證據│⑵ │
│ │①98.06.03(04時 │③偵8卷 │4.被告凃錦樹未能於97年2 │ │能力 │③（被告身份│
│ │ 46分)(以證人身│P264-276│ 月28日最後期限前支付臺│ │ │） │
│ │ 份--有具結) │ │ 中市○○段139地號土地 │ │⑵ │就被告凃錦樹│
│ │②98.07.13(17時 │ │ 尾款，被告徐曉韻亦自黃│ │①② │本人之案件調│
│ │ 13分)(以證人身│ │ 秋丸處得知太子建設公司│ │及 │查共同被告徐│
│ │ 份--有具結) │ │ 因此將對外公告該筆土地│ │③（證│曉韻時，該共│
│ │③98.07.23(15時 │ │ 交易取消一事，惟被告凃│ │人身份│同被告即具有│
│ │ 24分) │ │ 錦樹卻於該消息未對外公│ │） │證人適格，應│
│ │ A.以被告身份 │ │ 開前電話指示被告徐曉韻│ │全部 │依證人之調查│
│ │ B.以證人身份 (│ │ 將人頭戶內太子建設公司│ │有證據│程序為之，而│
│ │ 有具結) │ │ 股票全數賣出。 │ │能力 │證人即共同被│
│ │ │ │5.被告凃錦樹於97年3月使 │ │ │告徐曉韻於偵│
│ │ │ │ 用之的人頭戶有被告徐曉│ │ │查中依法應具│
│ │ │ │ 韻、蘇傳志、陳麗雅、柯│ │ │結而未具結，│
│ │ │ │ 雅惠、李阿成、許渼琳、│ │ │依刑訴法第 │
│ │ │ │ 王信富、王靜怡、陳駿逸│ │ │158條之3，無│
│ │ │ │ 、賴嘉偉、張昭明、鄭月│ │ │證據能力。 │
│ │ │ │ 雲、吳明秀、洪二中、林│ │ │ │
│ │ │ │ 素琴、許春女、廖玉卿、│ │ │⑵ │
│ │ │ │ 陳建銘、柳惠中、蘇百祿│ │ │①② │
│ │ │ │ 、陶麗玉等人，開戶證券│ │ │及 │
│ │ │ │ 商有長城證券公司、宏遠│ │ │③（證人身份│
│ │ │ │ 證券公司、富順證券公司│ │ │） │
│ │ │ │ 、中信證券等。 │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │6.被告徐曉韻所有中國信託│ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ 商業銀行、國泰世華商業│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 銀行戶頭大部分都借給被│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 告涂錦樹作為大量股票交│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 割使用。 │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │7.被告凃錦樹所稱96年底即│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 將所有股票讓與王信富一│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 情不實在，被告徐曉韻於│ │ │ │
│ │ │ │ 97年3月買賣前開人頭戶 │ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司股票均是受│ │ │ │
│ │ │ │ 被告凃錦樹之指示。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │（以下證人身分） │ │ │ │
│ │ │ │1.被告徐曉韻受僱於被告涂│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹已5年。 │ │ │ │
│ │ │ │2.被告徐曉韻將自己在長城│ │ │ │
│ │ │ │ 證券公司、宏遠證券公司│ │ │ │
│ │ │ │ 、富順證券公司三重分公│ │ │ │
│ │ │ │ 司、中信證券等戶頭借給│ │ │ │
│ │ │ │ 被告涂錦樹操作股票。 │ │ │ │
│ │ │ │3.被告凃錦樹以人頭戶大量│ │ │ │
│ │ │ │ 購買太子建設公司股票。│ │ │ │
│ │ │ │4.97年2、3月，太子建設公│ │ │ │
│ │ │ │ 司湧入大量買單且股價為│ │ │ │
│ │ │ │ 漲停板，被告凃錦樹卻打│ │ │ │
│ │ │ │ 電話指示被告徐曉韻將人│ │ │ │
│ │ │ │ 頭戶內太子建設公司股票│ │ │ │
│ │ │ │ 全數賣出。 │ │ │ │
│ │ │ │5.被告凃錦樹於97年3月使 │ │ │ │
│ │ │ │ 用之的人頭戶有被告徐曉│ │ │ │
│ │ │ │ 韻、蘇傳志、陳麗雅、柯│ │ │ │
│ │ │ │ 雅惠、李阿成、許渼琳、│ │ │ │
│ │ │ │ 王信富、王靜怡、陳駿逸│ │ │ │
│ │ │ │ 、賴嘉偉、張昭明、鄭月│ │ │ │
│ │ │ │ 雲、吳明秀、洪二中、林│ │ │ │
│ │ │ │ 素琴、許春女、廖玉卿、│ │ │ │
│ │ │ │ 陳建銘、柳惠中、蘇百祿│ │ │ │
│ │ │ │ 、陶麗玉等人，開戶證券│ │ │ │
│ │ │ │ 商有長城證券公司、宏遠│ │ │ │
│ │ │ │ 證券公司、富順證券公司│ │ │ │
│ │ │ │ 、中信證券等。 │ │ │ │
│ │ │ │6.被告徐曉韻所有中國信託│ │ │ │
│ │ │ │ 商業銀行、國泰世華商業│ │ │ │
│ │ │ │ 銀行戶頭大部分都借給被│ │ │ │
│ │ │ │ 告涂錦樹作為大量股票交│ │ │ │
│ │ │ │ 割使用。 │ │ │ │
│ │ │ │7.被告凃錦樹所稱96年底即│ │ │ │
│ │ │ │ 將所有股票讓與王信富一│ │ │ │
│ │ │ │ 情不實在，被告徐曉韻於│ │ │ │
│ │ │ │ 97年3 月買賣前開人頭戶│ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司股票均是受│ │ │ │
│ │ │ │ 被告凃錦樹之指示。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 5 │證人王信富於檢察│①偵4卷 │1.王信富和前妻王靜怡除國│無證據│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P14-18 │ 票南京東、台証南京東的│能力 │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.06.26(17時 │ │ 帳戶是自己使用外，其餘│ │ │具結向檢察官│
│ │ 01分)(以證人身│ │ 帳戶都是提供被告凃錦樹│ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ 使用。 │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │2.王信富另幫被告凃錦樹找│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 了陳正平、陳駿逸、周芷│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 菱、姜宏勳、蘇傳志、鄭│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 月雲、陳麗雅、柯雅惠、│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 蘇百祿等人戶頭供被告凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹使用，有10位人頭戶│ │ │ │
│ │ │ │ 以上。 │ │ │ │
│ │ │ │3.前開戶頭一開戶時就借給│ │ │ │
│ │ │ │ 被告凃錦樹使用，被告凃│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹並告知是要買股票用│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │4.王信富將前開戶頭之印章│ │ │ │
│ │ │ │ 、存摺都交給被告徐曉韻│ │ │ │
│ │ │ │ ，迄今都尚未歸還，僅其│ │ │ │
│ │ │ │ 中陳正平、陳駿逸曾去變│ │ │ │
│ │ │ │ 更印鑑拿到新存摺。 │ │ │ │
│ │ │ │5.上開帳戶均是被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所使用，賣掉股票的錢都│ │ │ │
│ │ │ │ 是被告徐曉韻拿走。 │ │ │ │
│ │ │ │6.被告徐曉韻負責幫被告涂│ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹作帳，負責下單的有│ │ │ │
│ │ │ │ 黃于凌、李中聖。 │ │ │ │
│ │ │ │7.被告凃錦樹所稱：「在96│ │ │ │
│ │ │ │ 年底出國以前就將所有帳│ │ │ │
│ │ │ │ 戶內太子建設公司的股票│ │ │ │
│ │ │ │ 轉讓給王信富」一情不實│ │ │ │
│ │ │ │ 在，前開帳戶自設立開始│ │ │ │
│ │ │ │ 到全部賣出太子建設公司│ │ │ │
│ │ │ │ 股票止，都是被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 在使用，沒有任何一段期│ │ │ │
│ │ │ │ 間股票是屬於王信富所有│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │8.王信富有將前妻哥哥王斯│ │ │ │
│ │ │ │ 靖之柏克室內裝修有限公│ │ │ │
│ │ │ │ 司的支票借給被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 使用，被告凃錦樹說是要│ │ │ │
│ │ │ │ 開票給太子建設公司作為│ │ │ │
│ │ │ │ 延長臺中市○○段139地 │ │ │ │
│ │ │ │ 號土地交易期限用，總共│ │ │ │
│ │ │ │ 借給被告凃錦樹3張支票 │ │ │ │
│ │ │ │ ，票面金額200萬元的支 │ │ │ │
│ │ │ │ 票有兌現，其餘票面金額│ │ │ │
│ │ │ │ 分別為3億多元及10億多 │ │ │ │
│ │ │ │ 元的支票都跳票。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 6 │證人羅朝峰之供述│⑴ │1.被告凃錦樹向羅朝峰借款│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵2卷 │ 以購買太子建設公司股票│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於調查局詢問時│P17-20 │ 。 │能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 之供述： │ │2.羅朝峰提供自己及苗福琳│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(16時 │⑵ │ 、孫文榕、羅紹謨、羅文│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 55分) │①偵2卷 │ 怡等人之戶頭給被告凃錦│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P21-23 │ 樹操作太子建設公司股票│ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 。 │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │3.被告凃錦樹向羅朝峰借款│ │能力 │⑵① │
│ │①98.06.02(19時 │ │ 買太子建設公司股票約從│ │ │證人於偵查中│
│ │ 40分)(以證人身│ │ 95年底起至97年3月止。 │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │4.被告凃錦樹若要下單買賣│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 股票有時自己打電話告知│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 羅朝峰秘書蘇其楠，有時│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 則是涂錦樹請小姐打電話│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 過來。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │5.羅朝峰所提供的上開人頭│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 戶之證券商有長城證券、│ │ │ │
│ │ │ │ 元大證券、元富證券、永│ │ │ │
│ │ │ │ 興證券、康和證券、富邦│ │ │ │
│ │ │ │ 證券。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 7 │證人蘇奇楠之供述│⑴ │1.蘇奇楠自86年迄今均受僱│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 於羅朝峰。 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P334-337│2.被告凃錦樹以羅朝峰提供│能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 之帳戶買賣太子建設公司│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(10時 │⑵ │ 股票。 │ │ │刑訴法第159 │
│ │ 04分) │①偵4卷 │3.羅朝峰提供被告凃錦樹用│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P339-342│ 以買賣太子建設公司股票│ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 使用之帳戶有仁愛路的長│ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ 城證券：戶名為羅朝峰、│ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.02(15時 │ │ 羅朝峰之妻苗福琳、孫文│ │ │證人於偵查中│
│ │ 16分)(以證人身│ │ 蓉、羅文怡、羅紹謨；羅│ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 斯福路之永興證券：羅朝│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 峰、苗福琳、孫文蓉、羅│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 文怡、羅紹謨。 │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │4.上開帳戶買賣決定權為被│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 告凃錦樹。 │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │5.羅朝峰交代被告凃錦樹若│ │ │證據。 │
│ │ │ │ 要買賣股票，會先請被告│ │ │ │
│ │ │ │ 徐曉韻告知蘇奇楠，再由│ │ │ │
│ │ │ │ 蘇奇楠告知長城證券營業│ │ │ │
│ │ │ │ 員洪瑜瑛、永興證券王嵐│ │ │ │
│ │ │ │ 韻、元大證券楊曉菁、富│ │ │ │
│ │ │ │ 邦證券陳曼晴。 │ │ │ │
│ │ │ │6.97年3月3日是被告徐曉韻│ │ │ │
│ │ │ │ 最後一次通知交易太子建│ │ │ │
│ │ │ │ 設公司股票，當時被告徐│ │ │ │
│ │ │ │ 曉韻通知要將太子建設公│ │ │ │
│ │ │ │ 司股票全數賣出。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 8 │證人王靜怡之供述│⑴ │1.王靜怡在宏遠證券、長城│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 證券、康和證券、台証證│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P319-322│ 券有開戶。 │能力 │及 │，於審判外之│
│ │ 供述: │ │2.上開戶頭都借給被告凃錦│ │⑵ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(15時 │⑵ │ 樹使用。 │ │①（被│刑訴法第159 │
│ │ 10分) │①偵4卷 │ │ │告身份│條第1項不得 │
│ │ │P327-332│ │ │） │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │全部 │ │
│ │ 之供述： │ │ │ │無證據│⑵ │
│ │①98.07.02(16時 │ │ │ │能力 │①（被告身份│
│ │ 16分) │ │ │ │ │） │
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │⑵ │證人於偵查中│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │①（證│依法應具結而│
│ │ 有具結) │ │ │ │人身份│未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │） │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │有證據│之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │能力 │能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵ │
│ │ │ │ │ │ │①（證人身份│
│ │ │ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 9 │證人黃于凌之供述│⑴ │1.黃于凌自95年4月起至96 │全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 年5月擔任被告凃錦樹助 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於檢察事務官詢│P268-272│ 理，幫忙處理股票買賣事│能力 │及 │，於審判外之│
│ │ 問時之供述： │ │ 宜。 │ │⑵ │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(15時 │⑵ │2.王信富、徐曉韻、賴嘉偉│ │①（被│刑訴法第159 │
│ │ 26分) │①偵4卷 │ 、張昭明、王靜怡都是被│ │告身份│條第1項不得 │
│ │ │P273-278│ 告涂錦樹的人頭。 │ │） │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │3.黃于凌聽從被告凃錦樹之│ │全部 │ │
│ │之供述： │ │ 指示打電話給宏遠證券李│ │無證據│⑵ │
│ │①98.07.02(16時 │ │ 美茜、康和證券林珮瑀、│ │能力 │①（被告身份│
│ │ 59分) │ │ 長城證券黃竹萁、台証證│ │ │） │
│ │ A.以被告身份 │ │ 券黃姓女營業員。 │ │⑵ │證人於偵查中│
│ │ B.以證人身份 (│ │4.王靜怡離職後，便將人頭│ │①（證│依法應具結而│
│ │ 有具結) │ │ 戶印章等帳戶資料交給被│ │人身份│未具結，依刑│
│ │ │ │ 告徐曉韻保管。 │ │） │訴法第158條 │
│ │ │ │ │ │有證據│之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │能力 │能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑵ │
│ │ │ │ │ │ │①（證人身份│
│ │ │ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 10 │證人李中聖之供述│⑴ │1.李中聖自96年6月1日起至│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 97年11月14日受僱於被告│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P257-259│ 涂錦樹，是接前助理黃于│能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 凌的業務。 │ │能力 │言詞陳述，依│
│ │②98.07.02(16時 │⑵ │2.被告凃錦樹打電話通知李│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 15分) │①偵4卷 │ 中聖要下單買股票，並告│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P261-265│ 知是哪一家股票及張數，│ │①② │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│②偵8卷 │ 再由李中聖打電話至證券│ │全部 │ │
│ │ 之供述： │P243-249│ 公司下單完成交割。 │ │有證據│⑵ │
│ │①98.07.02(17時 │ │3.李中聖共協助凃錦樹操控│ │能力 │①② │
│ │ 01分)(以證人身│ │ 30多個人頭戶，記得有王│ │ │證人於偵查中│
│ │ 份--有具結) │ │ 信富、王靜怡、李阿成、│ │ │具結向檢察官│
│ │②98.07.23(16時 │ │ 許渼琳、張昭明、蘇傳志│ │ │所為之證述，│
│ │ 09分)(以證人身│ │ 、蘇百祿、陳駿逸、賴嘉│ │ │無顯不可信之│
│ │ 份--有具結) │ │ 偉、徐曉韻、陳麗雅、柳│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 惠中、柯雅惠、洪二中、│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 廖玉卿、鄭月雲，其他要│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ 參照隨身碟資料。 │ │ │證據。 │
│ │ │ │4.下單後，無論是否完成交│ │ │ │
│ │ │ │ 易都要回報被告凃錦樹。│ │ │ │
│ │ │ │5.97年3月3日至3月5日太子│ │ │ │
│ │ │ │ 建設公司股票一直漲停板│ │ │ │
│ │ │ │ ，被告凃錦樹卻指示要將│ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司股票全數賣│ │ │ │
│ │ │ │ 出。 │ │ │ │
│ │ │ │6.被告凃錦樹有交代若發生│ │ │ │
│ │ │ │ 事情，要說是王信富與人│ │ │ │
│ │ │ │ 頭戶間的借貸關係。 │ │ │ │
│ │ │ │7.被告凃錦樹所稱96年底均│ │ │ │
│ │ │ │ 將股票讓與給王信富一情│ │ │ │
│ │ │ │ 不實在，李中聖於97年3 │ │ │ │
│ │ │ │ 月係受被告凃錦樹指示賣│ │ │ │
│ │ │ │ 出太子建設公司股票，王│ │ │ │
│ │ │ │ 信富沒有跟李中聖聯絡過│ │ │ │
│ │ │ │ 買賣股票的事。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 11 │證人黃竹萁之供述│⑴ │1.黃竹萁任職於長城證券、│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 國票證券。 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P374-376│2.徐曉韻、王信富、王靜怡│能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 、賴嘉偉是黃竹萁之客戶│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(10時 │⑵ │ ，李中聖、黃于凌是他們│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 56分) │①偵4卷 │ 的代理下單人。 │ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P381-384│ │ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.02(11時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 43分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 12 │證人陳慧珊之供述│⑴ │1.陳慧珊是三重富順證券營│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 業員。 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P378-379│2.徐曉韻是伊客戶，大多委│能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 由李中聖下單。 │ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(10時 │⑵ │ │ │ │刑訴法第159 │
│ │ 10分) │①偵4卷 │ │ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P381-384│ │ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.02(11時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 43分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 13 │證人林珮瑀之供述│⑴ │1.林珮瑀曾任職於群益證券│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 、大華證券，現任職於康│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P387-390│ 和證券。 │能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │2.王信富、王靜怡、賴嘉偉│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(11時 │⑵ │ 、張昭明都是林珮瑀之客│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 02分) │①偵4卷 │ 戶，渠等都是授權黃于凌│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P464-466│ 、李中聖下單。 │ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.02(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 46分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 14 │證人李美莤之供述│⑴ │1.李美茜為宏遠證券營業員│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵4卷 │ 。 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P280-282│2.王信富、黃于凌及王靜怡│能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述: │ │ 、賴嘉偉、張昭明是李美│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.02(15時 │⑵ │ 茜之客戶，渠等被委託人│ │ │刑訴法第159 │
│ │ 11分) │①偵4卷 │ 是徐曉韻、李中聖及黃于│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P315-316│ 凌。 │ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.02(16時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 00分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 15 │證人郭功彰於檢察│①偵2卷 │郭功彰提供國泰世華銀行的│無證據│有證據│① │
│ │官訊問時之供述：│P135-141│戶頭作為被告凃錦樹買賣股│能力 │能力 │證人於偵查中│
│ │①98.06.02(23時 │ │票之人頭戶。 │ │ │具結向檢察官│
│ │ 25分)(以證人身│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 16 │證人黃燕芬之供述│⑴ │1.黃燕芬是太子建設公司臺│全部 │⑴ │⑴① │
│ │： │①偵2卷 │ 中營業處財務科副科長專│無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於調查局詢問時│P215-221│ 員。 │能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 之供述: │ │2.太子建設公司將臺中市惠│ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(16時 │⑵ │ 民段139地號土地賣給陳 │ │ │刑訴法第159 │
│ │ 20分) │①偵2卷 │ 瑞玲，陳瑞玲於96年5月8│ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P222-229│ 日匯款000000000元至臺 │ │① │為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ 南總公司於兆豐銀行府城│ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ 分行帳號220－9帳戶，另│ │能力 │⑵① │
│ │①98.06.02(19時 │ │ 於96年12月31日開立2張 │ │ │證人於偵查中│
│ │ 34分)(以證人身│ │ 面額為20000000元及 │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ 0000000000元之支票給臺│ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ 南總公司收執，後來陳瑞│ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ 玲前所交付之0000000000│ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ 元之支票跳票，該筆土地│ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ 交易因此違約未完成過戶│ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ ，太子建設也依合約規定│ │ │證據。 │
│ │ │ │ ，將000000000元及 │ │ │ │
│ │ │ │ 20000000元沒收。 │ │ │ │
└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘
二、非供述證據
┌──┬──────────┬──────┬──────────┬───┬───┬────────┐
│編號│證 據 清 單 │頁 數 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │ │ │ │主張 │定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │不動產買賣契約書 │偵1卷 │陳瑞玲與太子建設公司│不爭執│有證據│依法定程序取得，│
│ │ │P65-71 │於96年5月8日簽訂內容│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │ │不實之買賣契約書，契│ │ │ │
│ │ │ │約內容記載太子建設公│ │ │ │
│ │ │ │司將名下臺中市○○段│ │ │ │
│ │ │ │139地號土地賣給陳瑞 │ │ │ │
│ │ │ │玲。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │太子建設公司96年5月8│偵1卷 │太子建設公司由被告陳│不爭執│全部 │依刑訴法第159條 │
│ │日及5月18日重大訊息 │P58-61、 │仁欽擔任發言人對外公│ │有證據│之4第2款之規定，│
│ │公告 │ 269-272 │告將臺中市○○段139 │ │能力 │有證據能力。 │
│ │ │偵2卷 │地號土地所有權全部出│ │ │ │
│ │ │P295-298 │售。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │太子建設公司97年3月5│偵1卷 │太子建設公司由被告陳│不爭執│有證據│依刑訴法第159條 │
│ │日重大訊息公告 │P64、273 │仁欽擔任發言人對外公│ │能力 │之4第2款之規定，│
│ │ │偵2卷 │告該公司96年度原公告│ │ │有證據能力。 │
│ │ │P299 │之累計營業收入淨額為│ │ │ │
│ │ │ │80.2 億元，其中包括 │ │ │ │
│ │ │ │出售臺中市○○段139 │ │ │ │
│ │ │ │地號之土地收入12.05 │ │ │ │
│ │ │ │億元，因買方交付之尾│ │ │ │
│ │ │ │款票據10.38 億元於期│ │ │ │
│ │ │ │後到期無法兌現，故此│ │ │ │
│ │ │ │出售利益約3.39億元無│ │ │ │
│ │ │ │法視為已賺得，原公告│ │ │ │
│ │ │ │臺中市○○段139 地號│ │ │ │
│ │ │ │之土地收入12.05億元 │ │ │ │
│ │ │ │未達到認列之依據。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │①承諾書 │① │1.被告凃錦樹以陳瑞玲│不爭執│全部 │①②③④ │
│ │②票據號碼為0000000 │偵1卷 │ 名義和太子建設協議│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ 號、0000000號之支 │P302-303 │ 除96年12月31日先給│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ 票影本 │② │ 付20000000元，其餘│ │ │ │
│ │③0000000號支票之退 │偵1卷 │ 尾款0000000000元，│ │ │⑤ │
│ │ 票理由單影本 │P133-134、 │ 則由被告交付發票日│ │ │依刑訴法第159條 │
│ │④統一發票影本數張 │ 136-138、 │ 為97年2月28日之同 │ │ │之4第2款之規定，│
│ │⑤票據退票通知書及回│ 144-145、 │ 額支票予太子建設公│ │ │有證據能力。 │
│ │ 單 │ 304-308、 │ 司。 │ │ │ │
│ │ │ 315-316 │2.上開支票業經太子建│ │ │ │
│ │ │③及⑤ │ 設公司於97年3月5日│ │ │ │
│ │ │偵1卷 │ 提示惟因存款不足遭│ │ │ │
│ │ │P137、305 │ 退票。 │ │ │ │
│ │ │④ │ │ │ │ │
│ │ │偵1卷 │ │ │ │ │
│ │ │P140、 │ │ │ │ │
│ │ │ 309-311 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 5 │①臺灣證券交易所股份│① │被告凃錦樹、徐曉韻於│不爭執│全部 │① │
│ │ 有限公司太子建設開│偵16卷 │97年2月28日確定無法 │ │有證據│被告知有刑訴法第│
│ │ 發股份有限公司股票│P4-29 │尋得臺中市○○段139 │ │能力 │159條第1項不得為│
│ │ 交易分析意見書 │偵26卷 │地號買主後，於97年3 │ │ │證據之情形，而不│
│ │②特定人買賣特定有價│P137-321 │月5日太子建設公司對 │ │ │爭執其證據能力，│
│ │ 證券明細表 │② │外公告此一影響股票價│ │ │依同法第159條之 │
│ │ │偵17卷 │格之重大消息前，利用│ │ │5第2項之規定，有│
│ │ │P251-359 │人頭戶將持有太子建設│ │ │證據能力。 │
│ │ │偵1卷 │公司股票全部出脫。 │ │ │ │
│ │ │P354-359 │ │ │ │② │
│ │ │偵4卷 │ │ │ │依法定程序取得，│
│ │ │P283-314、 │ │ │ │且有自然關聯性。│
│ │ │ 324-326、 │ │ │ │ │
│ │ │ 361-369、 │ │ │ │ │
│ │ │ 377、380、 │ │ │ │ │
│ │ │ 391-463 │ │ │ │ │
│ │ │偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ │P238-242之1 │ │ │ │ │
│ │ │ 、258-263 │ │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 6 │⑴臺灣臺北地方法院核│⑴ │1.被告莊南田與陳仁欽│全部 │全部 │⑴全部 │
│ │ 發之通訊監察書： │① │ 於97年1月7日在電 │無證據│有證據│依法定程序取得，│
│ │①97年聲監字第6號、 │偵22卷P11 │ 話提到可以將臺中市│能力 │力 │且有自然關聯性。│
│ │②97年聲監續字第24號│偵39卷 │ 惠民段139地號土地 │ │ │ │
│ │③97年聲監續字第73號│P124-125 │ 以1坪10 0萬元賣出 │ │ │⑵全部 │
│ │④97年聲監字第139號 │② │ 去，當時尚未屆至所│ │ │詳如理由一，有證│
│ │ │偵22卷P12 │ 謂支付尾款之最後期│ │ │據能力。 │
│ │⑵通訊監察譯文： │偵39卷 │ 限97年2月28日，亦 │ │ │ │
│ │①97年1月7日14時36分│P126-128 │ 尚未提示供作尾款之│ │ │ │
│ │ 40秒 │③ │ 支票，與陳瑞玲之土│ │ │ │
│ │②97年1月8日9時42分 │偵22卷P14 │ 地買賣交易猶在，竟│ │ │ │
│ │ 58秒 │偵39卷 │ 已在討論出售該土地│ │ │ │
│ │③97年2月1日10時23分│P129-131 │ 予他人之適當價格，│ │ │ │
│ │ 36秒 │④ │ 可見渠等均知96年5 │ │ │ │
│ │④97年2月3日17時8分 │偵22卷P16 │ 月間太子建設公司出│ │ │ │
│ │ 36秒 │偵39卷 │ 售陳瑞玲臺中市惠民│ │ │ │
│ │⑤97年2月21日15時11 │P132-134 │ 段139地號土地一案 │ │ │ │
│ │ 分14秒 │ │ 係假交易，凃錦樹也│ │ │ │
│ │⑥97年2月4日17時12分│⑵ │ 非實際買主，僅係受│ │ │ │
│ │ 18秒 │偵39卷 │ 委託出售該土地。 │ │ │ │
│ │⑦97年2月15日17時52 │P135-186 │2.被告凃錦樹為擔保如│ │ │ │
│ │ 分27秒 │偵1卷 │ 期出售臺中市○○段│ │ │ │
│ │⑧97年2月25日17時29 │P329-331 │ 139地號土地，提供 │ │ │ │
│ │ 分4秒 │偵4卷P350 │ 20000000元及不動產│ │ │ │
│ │⑨97年3月2日16時20分│ │ 作為擔保。 │ │ │ │
│ │ 47秒 │ │3.太子建設公司出售臺│ │ │ │
│ │⑩97年3月4日10時28分│ │ 中市○○段139地號 │ │ │ │
│ │ 14秒 │ │ 土地給陳瑞玲為假買│ │ │ │
│ │⑪97年3月5日10時2分 │ │ 賣，實係委託被告凃│ │ │ │
│ │ 26秒 │ │ 錦樹出售該筆土地，│ │ │ │
│ │⑫97年3月5日10時25分│ │ 然被告凃錦樹無法如│ │ │ │
│ │ 8秒 │ │ 期順利尋得買主，導│ │ │ │
│ │⑬97年3月5日15時21分│ │ 致太子建設公司難以│ │ │ │
│ │ 34秒 │ │ 作帳，被告莊南田與│ │ │ │
│ │⑭97年3月5日21時51分│ │ 陳仁欽希望被告凃錦│ │ │ │
│ │ 51秒 │ │ 樹拿其前妻林桂芳的│ │ │ │
│ │⑮97年3月3日11時38分│ │ 錢自行買下該土地，│ │ │ │
│ │ 47秒 │ │ 足認被告凃錦樹所稱│ │ │ │
│ │⑯97年3月3日12時50分│ │ 陳瑞玲係其購買土地│ │ │ │
│ │ 10秒 │ │ 之人頭等語不實在，│ │ │ │
│ │⑰97年3月3日12時58分│ │ 否則被告莊南田、陳│ │ │ │
│ │ 3秒 │ │ 仁欽無須再多此一舉│ │ │ │
│ │⑱97年3月4日9時9分54│ │ 要求被告凃錦樹以其│ │ │ │
│ │ 秒 │ │ 前妻林桂芳名義及金│ │ │ │
│ │⑲97年3月3日11時57分│ │ 錢購入該土地。 │ │ │ │
│ │ 16秒 │ │4.臺中市○○段139地 │ │ │ │
│ │⑳97年3月4日9時41分 │ │ 號土地委由被告凃錦│ │ │ │
│ │ │ │ 樹出售之最後期限為│ │ │ │
│ │ │ │ 97年2月28日。 │ │ │ │
│ │ │ │5.因被告凃錦樹遲遲無│ │ │ │
│ │ │ │ 法尋得買主，其前妻│ │ │ │
│ │ │ │ 林桂芳又無意願購買│ │ │ │
│ │ │ │ ，造成土地價款無法│ │ │ │
│ │ │ │ 回收，會計師擬提列│ │ │ │
│ │ │ │ 呆帳，被告莊南田、│ │ │ │
│ │ │ │ 陳仁欽擔心證期局查│ │ │ │
│ │ │ │ 帳，討論如何因應查│ │ │ │
│ │ │ │ 帳，益證太子建設公│ │ │ │
│ │ │ │ 司出售陳瑞玲臺中市│ │ │ │
│ │ │ │ 惠民段139地號土地 │ │ │ │
│ │ │ │ 為假交易，被告凃錦│ │ │ │
│ │ │ │ 樹亦非實際買主，僅│ │ │ │
│ │ │ │ 係受委託出售該筆土│ │ │ │
│ │ │ │ 地。 │ │ │ │
│ │ │ │6.臺中市○○段139地 │ │ │ │
│ │ │ │ 號土地委託被告凃錦│ │ │ │
│ │ │ │ 樹代售期限為97年2 │ │ │ │
│ │ │ │ 月28日，太子建設公│ │ │ │
│ │ │ │ 司在期限屆至前也在│ │ │ │
│ │ │ │ 自行尋找買主。 │ │ │ │
│ │ │ │7.為能找到理由得於將│ │ │ │
│ │ │ │ 來向主管機關提出合│ │ │ │
│ │ │ │ 理解釋，被告陳仁欽│ │ │ │
│ │ │ │ 決定於3月初提示被 │ │ │ │
│ │ │ │ 告涂錦樹前所交付供│ │ │ │
│ │ │ │ 作擔保之票號 │ │ │ │
│ │ │ │ 0000000號、金額 │ │ │ │
│ │ │ │ 0000000000元支票 │ │ │ │
│ │ │ │ ，以造成跳票情形，│ │ │ │
│ │ │ │ 之後即可以因為尾款│ │ │ │
│ │ │ │ 支票無法兌現，所以│ │ │ │
│ │ │ │ 沒有過戶為由向主管│ │ │ │
│ │ │ │ 機關解釋。 │ │ │ │
│ │ │ │8.太子建設公司即將對│ │ │ │
│ │ │ │ 外公告臺中市○○段│ │ │ │
│ │ │ │ 139地號土地尾款無 │ │ │ │
│ │ │ │ 法回收。 │ │ │ │
│ │ │ │9.被告凃錦樹拜託被告│ │ │ │
│ │ │ │ 陳仁欽不要向銀行提│ │ │ │
│ │ │ │ 示支票，希望再延期│ │ │ │
│ │ │ │ ，惟被告陳仁欽表示│ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設股票在該2 │ │ │ │
│ │ │ │ 天有異常交易情形，│ │ │ │
│ │ │ │ 無法同意展延期限。│ │ │ │
│ │ │ │10.被告凃錦樹知悉太 │ │ │ │
│ │ │ │ 子建設公司已提示 │ │ │ │
│ │ │ │ 前開支票一事，並 │ │ │ │
│ │ │ │ 因無法兌現而要求 │ │ │ │
│ │ │ │ 太子建設公司抽回 │ │ │ │
│ │ │ │ 該支票避免造成跳 │ │ │ │
│ │ │ │ 票。 │ │ │ │
│ │ │ │11.被告凃錦樹供作擔 │ │ │ │
│ │ │ │ 保之支票經提示後 │ │ │ │
│ │ │ │ 已經退票，因太子 │ │ │ │
│ │ │ │ 建設公司與陳瑞玲 │ │ │ │
│ │ │ │ 為假買賣，過程有 │ │ │ │
│ │ │ │ 諸多不合理處，及 │ │ │ │
│ │ │ │ 當時太子建設公司 │ │ │ │
│ │ │ │ 股票有異常交易現 │ │ │ │
│ │ │ │ 象，被告莊南田、 │ │ │ │
│ │ │ │ 陳仁欽決定對外公 │ │ │ │
│ │ │ │ 告臺中市○○段139│ │ │ │
│ │ │ │ 地號土地尾款無法 │ │ │ │
│ │ │ │ 回收及討論如何因 │ │ │ │
│ │ │ │ 應將來主管機關的 │ │ │ │
│ │ │ │ 查核。 │ │ │ │
│ │ │ │12.太子建設公司已對 │ │ │ │
│ │ │ │ 外公告臺中市惠民 │ │ │ │
│ │ │ │ 段139地號土地尾款│ │ │ │
│ │ │ │ 無法回收，同時太 │ │ │ │
│ │ │ │ 子建設公司股票交 │ │ │ │
│ │ │ │ 易量太大而遭發佈 │ │ │ │
│ │ │ │ 為注意股票。 │ │ │ │
│ │ │ │13.被告徐曉韻受被告 │ │ │ │
│ │ │ │ 凃錦樹指示已陸續 │ │ │ │
│ │ │ │ 出清太子股票。 │ │ │ │
│ │ │ │14.被告徐曉韻自黃秋 │ │ │ │
│ │ │ │ 丸處得知因被告凃 │ │ │ │
│ │ │ │ 錦樹未能於97年2月│ │ │ │
│ │ │ │ 28日最後期限尋得 │ │ │ │
│ │ │ │ 買主，太子建設公 │ │ │ │
│ │ │ │ 司將要對外公告臺 │ │ │ │
│ │ │ │ 中市○○段139地號│ │ │ │
│ │ │ │ 土地交易未成。 │ │ │ │
│ │ │ │15.本案為合法通訊監 │ │ │ │
│ │ │ │ 察。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 7 │李中聖①筆記及②隨身│本院卷三 │蘇傳志、賴嘉偉、張司│不爭執│全部 │①② │
│ │碟 │P32 │政、苗福琳、柯雅惠、│ │有證據│依法定程序取得，│
│ │ │偵4卷P260 │洪二中、王信富、羅文│ │能力 │且有自然關聯性。│
│ │ │偵44卷 │怡、林素琴、王靜怡、│ │ │ │
│ │ │P1-21 │徐曉韻、許春女、賴淑│ │ │ │
│ │ │ │貞、鄭月雲、廖玉卿、│ │ │ │
│ │ │ │陳駿逸、陳麗雅、陳建│ │ │ │
│ │ │ │銘、柳惠中、張昭明、│ │ │ │
│ │ │ │李阿成、孫文蓉、蘇百│ │ │ │
│ │ │ │祿、陶麗玉等人均為被│ │ │ │
│ │ │ │告凃錦樹人頭戶。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 8 │（2511太子建設及6240│本院卷三 │無 │未表意│全部 │依法定程序取得，│
│ │統一元氣）持有股數分│P34-37 │ │見 │有證據│且有自然關聯性。│
│ │類表1份 │ │ │ │能力 │ │
│ │（期間：9月11日至11 │ │ │ │ │ │
│ │ 月1日） │ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴──────┴──────────┴───┴───┴────────┘
貳、法院依職權調查之證據
一、供述證據：
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │本院99年3 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月22日下午│P36-41 │音⑵有無檔案⑶筆錄與原意│均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷八 │有無差異 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P159-165 │①光碟編號59及60：凃錦樹│ │ │力。 │
│ │份（被告莊│ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │南田於99年│ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │3月1日刑事│ │ 無聲。 │ │ │ │
│ │準備三狀所│ │②光碟編號126：陳仁欽98 │ │ │ │
│ │聲請） │ │ 年7月22日上午10時20分 │ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號1：郭功彰98年6│ │ │ │
│ │ │ │ 月2日晚上10時15分偵查 │ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄、同日晚上11時25分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟影音正常│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號181及182：何明│ │ │ │
│ │ │ │ 憲98年7月8日上午10時23│ │ │ │
│ │ │ │ 分警詢筆錄，光碟影音正│ │ │ │
│ │ │ │ 常。 │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號188：汪家玗98 │ │ │ │
│ │ │ │ 年7月16日上午2時15分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，光碟有影無聲。│ │ │ │
│ │ │ │⑥光碟編號85：石雪卿98年│ │ │ │
│ │ │ │ 6月2日下午19時35分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │⑦光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告莊南田所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │本院99年5 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P97-101 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷八之一│①光碟編號211、212：就陳│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P71-72 │ 仁欽98年6月2日下午5時 │ │ │力。 │
│ │份（被告莊│ │ 22分警詢筆錄，與被告莊│ │ │ │
│ │南田於99年│ │ 南田所提出書狀之譯文比│ │ │ │
│ │4月26日刑 │ │ 對是否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │ │ │ │ │
│ │八所聲請）│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │本院99年10│本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月6日下午3│P135-139 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時20分之勘│本院卷八之一│①光碟編號1：就郭功彰98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P86-91 │ 年6月2日晚上10時15分偵│ │ │力。 │
│ │（被告莊南│ │ 查筆錄，與被告莊南田所│ │ │ │
│ │田於99年8 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月9日刑事 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │陳報狀所聲│ │ │ │ │ │
│ │請） │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │本院99年5 │本院卷三 │勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P114-117 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷十二 │①光碟編號2：就凃錦樹98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月2日晚上10時16分檢│ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 事官筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 5 │本院99年6 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月21日下午│P119-122 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時20分之 │本院卷十二 │①光碟編號80：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月8日下午5時42分偵 │ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號58：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 6月24日下午4時37分偵查│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄及同日下午5時26分 │ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號53：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月2日上午10時30分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 6 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月5日下午3│P124-126 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時30分之勘│本院卷十二 │①光碟編號43：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月2日下午2時31分偵 │ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號28：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 7月8日上午10時40分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號38：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月9日上午10時18分偵│ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號179：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月13日上午11時2分│ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號59、60：凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │ │ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │ │ │ 無聲。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 7 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月26日下午│P128-129 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時整之勘 │本院卷十二 │①光碟編號61：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月21日下午5時整偵查│ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 筆錄，與被告凃錦樹所提│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 出書狀之譯文比對是否逐│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號234：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 98年7月23日下午4時33分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號80：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月8日下午2時49分警 │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
二、非供述證據
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │臺灣證券交│本院卷三 │函文主旨： │雙方 │有證據│依法定程序取得，│
│ │易所股份有│P42-48 │檢送太子建設關發股份有限│均未表│能力 │且有自然關聯性。│
│ │限公司99年│ │公司股票（代號2511）97年│示意見│ │ │
│ │3月2日臺證│ │1月1日至4月30日期間之證 │ │ │ │
│ │密字第0990│ │券行情資料明細表電子檔轉│ │ │ │
│ │005349號1 │ │錄光碟乙片 │ │ │ │
│ │份及電子檔│ │ │ │ │ │
│ │轉錄光碟乙│ │ │ │ │ │
│ │片 │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘
【附表四：被告凃錦樹（犯罪事實柒）部分】
壹、檢察官提出之證據資料
一、供述證據：
┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐
│編號│檢方之證據資料 │ 頁次 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理│
│ │ │ │ │主張 │定有無│由〔刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │證據能│法（下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │力 │法）〕 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 1 │被告凃錦樹之供述│⑴ │客觀上持有前開護照行使而│全部 │全部 │⑴⑵⑶全部 │
│ │： │①偵3卷 │入出境之事實 │無證據│有證據│依刑訴法第 │
│ │⑴於警察詢問時之│P2-6 │ │能力 │能力 │156條第1項，│
│ │ 供述: │②偵3卷 │ │ │ │被告之自白出│
│ │①98.06.08(14時 │P87-89 │ │ │ │於任意性，且│
│ │ 49分) │③偵4卷 │ │ │ │與事實相符者│
│ │②98.06.13(20時 │P471-474│ │ │ │，得為證據。│
│ │ 35分) │④偵6卷 │ │ │ │是被告之供述│
│ │③98.07.02(10時 │P243-250│ │ │ │合於任意性法│
│ │ 30分) │⑤偵6卷 │ │ │ │則，具有自然│
│ │④98.07.08(10時 │P251 │ │ │ │關聯性，與事│
│ │ 40分) │⑥偵6卷 │ │ │ │實相符，當有│
│ │⑤98.07.08(15時 │P328-331│ │ │ │證據能力。 │
│ │ 20分) │⑦偵7卷 │ │ │ │ │
│ │⑥98.07.13(11時 │P123-127│ │ │ │ │
│ │ 02分) │⑧偵8卷 │ │ │ │ │
│ │⑦98.07.16(10時 │P140-144│ │ │ │ │
│ │ 30分) │ │ │ │ │ │
│ │⑧98.07.23(10時 │⑵ │ │ │ │ │
│ │ 28分) │①偵1卷 │ │ │ │ │
│ │ │P402-408│ │ │ │ │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵5卷 │ │ │ │ │
│ │ 問時之供述： │P35-41 │ │ │ │ │
│ │①98.06.02(22時 │③偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ 16分) │P2-16 │ │ │ │ │
│ │②98.07.06(11時 │ │ │ │ │ │
│ │ 49分) │⑶ │ │ │ │ │
│ │③98.07.21(10時 │①偵1卷 │ │ │ │ │
│ │ 21分) │P420-431│ │ │ │ │
│ │ │②偵3卷 │ │ │ │ │
│ │⑶於檢察官訊問時│P7-10 │ │ │ │ │
│ │ 之供述： │③偵3卷 │ │ │ │ │
│ │①98.06.03(01時 │P90-91 │ │ │ │ │
│ │ 43分) │④偵3卷 │ │ │ │ │
│ │②98.06.08(17時 │P455-461│ │ │ │ │
│ │ 42分) │⑤偵3卷 │ │ │ │ │
│ │③98.06.13(22時 │P462-465│ │ │ │ │
│ │ 11分) │⑥偵3卷 │ │ │ │ │
│ │④98.06.24(10時 │P466-469│ │ │ │ │
│ │ 41分) │⑦偵4卷 │ │ │ │ │
│ │⑤98.06.24(16時 │P478-482│ │ │ │ │
│ │ 37分) │⑧偵5卷 │ │ │ │ │
│ │⑥98.06.24(17時 │P43-47 │ │ │ │ │
│ │ 26分) │⑨偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │P252-256│ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│⑩偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ 有具結) │P260-265│ │ │ │ │
│ │⑦98.07.02(14時 │⑪偵6卷 │ │ │ │ │
│ │ 31分) │P332-337│ │ │ │ │
│ │⑧98.07.06(16時 │⑫偵7卷 │ │ │ │ │
│ │ 44分) │P128-132│ │ │ │ │
│ │⑨98.07.08(16時 │⑬偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ 00分) │P17-18 │ │ │ │ │
│ │ A.以被告身份 │⑭偵8卷 │ │ │ │ │
│ │ B.以證人身份 (│P145-147│ │ │ │ │
│ │ 有具結) │⑮偵8卷 │ │ │ │ │
│ │⑩98.07.09(10時 │P176-181│ │ │ │ │
│ │ 18分) │ │ │ │ │ │
│ │⑪98.07.13(15時 │ │ │ │ │ │
│ │ 16分) │ │ │ │ │ │
│ │⑫98.07.16(14時 │ │ │ │ │ │
│ │ 52分) │ │ │ │ │ │
│ │⑬98.07.21(17時 │ │ │ │ │ │
│ │ 00分) │ │ │ │ │ │
│ │⑭98.07.23(14時 │ │ │ │ │ │
│ │ 32分) │ │ │ │ │ │
│ │⑮98.07.23(16時 │ │ │ │ │ │
│ │ 33分)(以證人身│ │ │ │ │ │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 2 │被告即證人林桂芬│⑴ │客觀上持有前開護照行使而│全部 │⑴ │⑴① │
│ │之供述： │①偵7卷 │入出境之事實 │無證據│① │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P187-190│ │能力 │無證據│，於審判外之│
│ │ 供述： │ │ │ │能力 │言詞陳述，依│
│ │①98.07.16(10時 │⑵ │ │ │ │刑訴法第159 │
│ │ 30分) │①偵7卷 │ │ │⑵ │條第1項不得 │
│ │ │P191-193│ │ │① │作為證據。 │
│ │⑵於檢察官訊問時│ │ │ │有證據│ │
│ │ 之供述： │ │ │ │能力 │⑵① │
│ │①98.07.16(14時 │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 31分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 3 │被告即證人王信富│⑴ │被告凃錦樹、林桂芳二人之│全部 │⑴⑵ │⑴及⑵全部 │
│ │之供述： │①偵1卷 │哥斯大黎加護照、幾內亞比│無證據│及 │被告以外之人│
│ │⑴於警察詢問時之│P377-391│索護照係伊出資委請他人取│能力 │⑶ │，於審判外之│
│ │ 供述： │②偵4卷 │得 │ │①②③│言詞陳述，依│
│ │①98.06.02(16時 │P156-160│ │ │④⑥⑨│刑訴法第159 │
│ │ 40分) │③偵4卷 │ │ │及 │條第1項不得 │
│ │②98.06.29(10時 │P468-470│ │ │⑦（被│為證據。 │
│ │ 35分) │ │ │ │告身份│ │
│ │③98.07.02(10時 │⑵ │ │ │） │⑶ │
│ │ 35分) │①偵4卷 │ │ │全部 │①②③④⑥⑨│
│ │ │P2-7 │ │ │無證據│及 │
│ │⑵於檢察事務官詢│②偵4卷 │ │ │能力 │⑦（被告身份│
│ │ 問時之供述： │P161-166│ │ │ │） │
│ │①98.06.26(14時 │ │ │ │⑶ │就被告凃錦樹│
│ │ 35分) │⑶ │ │ │⑤⑧ │本人之案件調│
│ │②98.06.29(14時 │①偵1卷 │ │ │及 │查共同被告王│
│ │ 16分) │P395-399│ │ │⑦（證│信富時，該共│
│ │ │②偵3卷 │ │ │人身份│同被告即具有│
│ │⑶於檢察官訊問時│P435-448│ │ │） │證人適格，應│
│ │ 之供述： │③偵3卷 │ │ │全部 │依證人之調查│
│ │①98.06.02(11時 │P449-451│ │ │有證據│程序為之，而│
│ │ 50分) │④偵4卷 │ │ │能力 │證人即共同被│
│ │②98.06.24(10時 │P8-13 │ │ │ │告王信富於偵│
│ │ 19分) │⑤偵4卷 │ │ │ │查中依法應具│
│ │③98.06.24(16時 │P14-18 │ │ │ │結而未具結，│
│ │ 59分) │⑥偵4卷 │ │ │ │依刑訴法第 │
│ │④98.06.26(16時 │P167-172│ │ │ │158條之3，無│
│ │ 22分) │⑦偵4卷 │ │ │ │證據能力。 │
│ │⑤98.06.26(17時 │P475-482│ │ │ │ │
│ │ 01分)(以證人身│⑧偵6卷 │ │ │ │⑶ │
│ │ 份--有具結) │P305-307│ │ │ │⑤⑧ │
│ │⑥98.06.29(16時 │⑨偵6卷 │ │ │ │及 │
│ │ 30分) │P309 │ │ │ │⑦（證人身份│
│ │⑦98.07.02(14時 │ │ │ │ │） │
│ │ 31分) │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ A.以被告身份 │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ B.以證人身份 (│ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ 有具結) │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │⑧98.07.10(10時 │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ 30分)(以證人身│ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │⑨98.07.10(16時 │ │ │ │ │證據。 │
│ │ 33分) │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 4 │證人簡啟仁於檢察│①院卷3 │渠等係受王信富委託辦理王│全部 │① │① │
│ │官訊問時之供述：│P54-62 │信富、凃錦樹、林桂芳３人│無證據│無證據│證人於偵查中│
│ │①98.07.15(10時 │②院卷3 │之偽造護照，護照上之出生│能力 │能力 │依法應具結而│
│ │ 17分) │P63-66 │地等資料均為被告王信富、│ │ │未具結，依刑│
│ │②98.07.15(12時 │ │凃錦樹、林桂芳親自填載。│ │② │訴法第158條 │
│ │ 08分)(以證人身│ │ │ │有證據│之3，無證據 │
│ │ 份--有具結) │ │ │ │能力 │能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │② │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之 │
│ │ │ │ │ │ │1第2項，得為│
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ 5 │證人黃祖香於檢察│①院卷3 │渠等係受王信富委託辦理王│全部 │全部 │①② │
│ │官訊問時之供述：│P69-72 │信富、凃錦樹、林桂芳３人│無證據│無證據│證人於偵查中│
│ │①98.07.15(17時 │②院卷3 │之偽造護照，護照上之出生│能力 │能力 │依法應具結而│
│ │ 00分) │P73-74 │地等資料均為被告王信富、│ │ │未具結，依刑│
│ │②98.08.10(11時 │ │凃錦樹、林桂芳親自填載。│ │ │訴法第158條 │
│ │ 59分) │ │ │ │ │之3，無證據 │
│ │ │ │ │ │ │能力。 │
└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘
二、非供述證據
┌──┬──────────┬──────┬──────────┬───┬───┬────────┐
│編號│證 據 清 單 │頁 數 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理由 │
│ │ │ │ │主張 │定有無│ │
│ │ │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │①變造之前開護照翻拍│偵26卷 │1、被告凃錦樹、林桂 │全部 │① │① │
│ │ 照片影本 │P88-99 │ 芳所持之前開哥斯 │無證據│有證據│照片係以機械之方│
│ │②移送機關鑑識調查隊│偵1卷 │ 大黎加護照係屬變 │能力 │能力 │式所留存之影像，│
│ │ 98年6月2日鑑定書各│P412-414、 │ 造護照。 │ │ │並非依憑人之記憶│
│ │ 2份 │ 417-419 │2、該二份護照之基本 │ │② │再加以轉述而得，│
│ │ │偵2卷 │ 資料業安全線之細 │ │無證據│非屬供述證據，殊│
│ │ │P364-365 │ 微字、底紋印刷方 │ │能力 │無傳聞法則之適用│
│ │ │ │ 式均與真版不同， │ │ │。此外，復無證據│
│ │ │ │ 另內頁第46頁、47 │ │ │證明有何偽造、變│
│ │ │ │ 頁交接縫處夾有多 │ │ │造或違法取得之情│
│ │ │ │ 餘紙張，認係該2 │ │ │事，係依法定程序│
│ │ │ │ 本護照均為偽造基 │ │ │取得，且與本案事│
│ │ │ │ 本資料業之變造護 │ │ │實具有自然關聯性│
│ │ │ │ 照。 │ │ │，是該照片具有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │② │
│ │ │ │ │ │ │被告以外之人，於│
│ │ │ │ │ │ │審判外之言詞陳述│
│ │ │ │ │ │ │，依刑訴法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條第1項不得作為 │
│ │ │ │ │ │ │證據。 │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │旅客入出境記錄查詢表│偵26卷 │被告凃錦樹、林桂芳多│不爭執│全部 │依刑訴法第159條 │
│ │及旅客入出境記錄查詢│P105-132 │次持變造護照出入境( │ │有證據│之4第1款之規定，│
│ │ │ │護照號碼000000000、 │ │能力 │有證據能力。 │
│ │ │ │000000000)。 │ │ │ │
├──┼──────────┼──────┼──────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │變造哥斯大黎加護照各│（地檢）另案│被告凃錦樹、林桂芳行│全部 │全部 │依法定程序取得，│
│ │1本 │扣案中 │使變造特種文書之事實│無證據│有證據│且有自然關聯性。│
│ │ │ │及該本護照之出生地均│能力 │能力 │ │
│ │ │ │記載為泰國之事實。 │ │ │ │
└──┴──────────┴──────┴──────────┴───┴───┴────────┘
貳、法院依職權調查之供述證據
┌──┬─────┬──────┬────────────┬───┬───┬────────┐
│編號│本院職權調│頁次 │ 待 證 事 項 │當事人│本院認│本院認定之理由 │
│ │查之證據資│ │ │之主張│定有無│ │
│ │料 │ │ │ │證據能│ │
│ │ │ │ │ │力 │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 1 │本院99年5 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月10日下午│P114-117 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │2時30分之 │本院卷十二 │①光碟編號2：就凃錦樹98 │意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月2日晚上10時16分檢│ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 事官筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號82：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 年6月3日上午1時43分偵 │ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 2 │本院99年6 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月21日下午│P119-122 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時20分之 │本院卷十二 │①光碟編號80：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │勘驗筆錄1 │P49-376 │ 年6月8日下午5時42分偵 │ │ │力。 │
│ │份（被告凃│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │錦樹於99年│ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │5月18日刑 │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │事準備書狀│ │②光碟編號58：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │㈣所聲請）│ │ 6月24日下午4時37分偵查│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄及同日下午5時26分 │ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，光碟有影無聲│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號53：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月2日上午10時30分警│ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 3 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟⑴有無聲│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月5日下午3│P124-126 │音⑵筆錄與原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │時30分之勘│本院卷十二 │①光碟編號43：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月2日下午2時31分偵 │ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號28：凃錦樹98年│ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 7月8日上午10時40分警詢│ │ │ │
│ │ │ │ 筆錄，光碟有影無聲。 │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號38：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年7月9日上午10時18分偵│ │ │ │
│ │ │ │ 查筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │④光碟編號179：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月13日上午11時2分│ │ │ │
│ │ │ │ 警詢筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │⑤光碟編號59、60：凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 98年7月21日上午10時21 │ │ │ │
│ │ │ │ 分檢事官筆錄，光碟有影│ │ │ │
│ │ │ │ 無聲。 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────────┼───┼───┼────────┤
│ 4 │本院99年7 │本院卷二之一│勘驗偵訊錄音光碟之筆錄與│雙方 │全部 │本院依刑訴法第 │
│ │月26日下午│P128-129 │原意有無差異 │均未表│有證據│212條，對證據實 │
│ │3時整之勘 │本院卷十二 │①光碟編號61：就凃錦樹98│意見 │能力 │施勘驗，有證據能│
│ │驗筆錄1份 │P49-376 │ 年7月21日下午5時整偵查│ │ │力。 │
│ │（被告凃錦│ │ 筆錄，與被告凃錦樹所提│ │ │ │
│ │樹於99年5 │ │ 出書狀之譯文比對是否逐│ │ │ │
│ │月18日刑事│ │ 字記載？ │ │ │ │
│ │準備書狀㈣│ │②光碟編號234：就凃錦樹 │ │ │ │
│ │所聲請） │ │ 98年7月23日下午4時33分│ │ │ │
│ │ │ │ 偵查筆錄，與被告凃錦樹│ │ │ │
│ │ │ │ 所提出書狀之譯文比對是│ │ │ │
│ │ │ │ 否逐字記載？ │ │ │ │
│ │ │ │③光碟編號80：就凃錦樹98│ │ │ │
│ │ │ │ 年6月8日下午2時49分警 │ │ │ │
│ │ │ │ 詢筆錄，與被告凃錦樹所│ │ │ │
│ │ │ │ 提出書狀之譯文比對是否│ │ │ │
│ │ │ │ 逐字記載？ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────────────┴───┴───┴────────┘