99年度易字第1595號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：99 年 12 月 20 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1595號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　王柏棟上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第1219號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：王柏棟為設址於臺南市○○區○○路167 號「良偉特殊印刷社」之負責人，以印刷業等為業項目，為從事業務之人。其明知身為雇主，為防止機械、器具、設備等引起之危害，應施以勞工適當之教育訓練，及提供符合標準之必要安全衛生設備予勞工，並應定期維修保養工廠內之機器，且無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未對勞工楊逸偉施以適當訓練，亦未定期維修保養工廠內之模切機。嗣於民國98年10月22日10時許，即令未受有充分及適當訓練之楊逸偉在「良偉特殊印刷社」負責具有危險性之更換模切機刀模工作，詎楊逸偉更換刀模時，停止中之機器竟忽然啟動，致楊逸偉躲避不及，左手手掌遭機器捲入，造成左手壓砸傷及第2、3、4指開放性骨折，術後中指截指及第2指(食指)遠端指關節僵硬等傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條設有明定。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，該罪名依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告達成調解，並具狀撤回告訴，有卷附調解筆錄、撤回告訴狀各1紙可稽，參諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 99 年 12 月 20 日刑事第五庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃雅雲中華民國 99 年 12 月 20 日

臺灣臺南地方法院99年度易字第1595號

關鍵資訊