99年度簡上字第355號｜刑事：恐嚇｜裁判日期：99 年 10 月 15 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 99年度簡上字第355號上　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列上訴人因被告公共危險案件，不服中華民國99年8月31日本院99年度簡字第2143號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第10470號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，逕依通常程序為第一審判決如下：主文原判決撤銷。本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：乙○○於民國99年6月4日上午11時許，騎乘腳踏車攜帶木棍及鐵棍各1支，前往臺南市○ 區○○路125之1號由甲○○經營之「亮髮專業剪燙店」，基於恐嚇危害安全之犯意，催促設計師孫靖菀撥打電話予甲○○，透過孫靖菀向甲○○嚇稱：「趕快回到店裡拼輸贏，已經帶7、8個兄弟在外面，不趕快回來，美髮店的生意就不要營業了」等語，並限甲○○5分鐘內返回店內，致甲○○心生畏懼而致生危害於安全。嗣孫靖菀撥打電話報警，乙○○始離去。甲○○返回美髮店途中發現乙○○，旋即報警處理，而扣得木棍及鐵棍各1支，因認被告涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4 項但書第3款、第452條復規定甚明。三、經查被告乙○○於原審99年8月31日判決前，已於99年8月22日死亡，有法務部戶役政連結作業系統個人基本資料查詢在卷可稽，爰依刑事訴訟法第303條第5款、第307條規定，諭知不受理之判決。原審未及審酌上情而為實體有罪之判決，尚有未合，是依前揭說明，自應由本院將原判決撤銷，改依第一審通常程序審判，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307 條，判決如主文。中華民國 99 年 10 月 15 日刑事第十庭審判長法官張瑛宗法官羅郁棣法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官何小玉中華民國 99 年 10 月 15 日

臺灣臺南地方法院99年度簡上字第355號

關鍵資訊