臺灣臺南地方法院99年度訴緝字第38號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 99 年 06 月 10 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴緝字第38號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10009號），本院簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。如附表所示偽造之署押，均沒收。
事實及理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充更正如下：
（一）犯罪事實第9行被告行使之偽造私文書，除起訴書所載「
汽車買賣合約書」、「當票」外，尚有「汽車讓渡買賣契約書」，業經本院依職權調取警卷原本核閱無誤（見本院訴字卷第56至58頁），並經公訴人當庭補充。
（二）犯罪事實第11行「偽造之」應予刪除。
（三）就證據部分增列：被告於本院審理時之自白。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「吳聰敏」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告係以行使偽造私文書作為詐欺取財之手段，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取金錢，竟夥同「吳聰敏」以售車為由，向被害人詐取新臺幣45萬元，行為惡劣，且迄今未與被害人和解，惟犯後自始坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至「汽車買賣合約書」、「當票」、「汽車讓渡買賣契約書」上偽造之「侯宗賢」簽名及捺印（詳如附表），依刑法第219條
規定，不問屬於犯人與否，應併予宣告沒收之。
四、公訴意旨另謂：被告與「吳聰敏」行騙過程中所出示之「侯宗賢行車執照影本」亦係偽造云云。惟查：遍閱全卷，除被告於偵查中之供述外，並無其他證據足以證明該「行車執照影本」確係偽造，而被告於本院供稱：「行車執照影本」是「吳聰敏」所提供，我不知道是不是偽造，先前供述是偽造，是因為侯宗賢不可能買得起賓士車，所以我如此猜想等語（院卷第55頁反面），足見依現有事證，尚無從認定該「行車執照影本」確係偽造，因公訴意旨就此部分並未認被告涉有何罪嫌，本院自無庸為任何諭知，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1，
判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 10 日刑事第十二庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 99 年 6 月 11 日附表：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│文件名稱 │偽造之「侯宗賢」署押 │
├──┼─────────┼───────────┤
│1 │汽車買賣合約書 │署名2枚、指印2枚 │
├──┼─────────┼───────────┤
│2 │當票 │署名1枚、指印4枚 │
├──┼─────────┼───────────┤
│3 │汽車讓渡買賣契約書│署名3枚、指印3枚 │
└──┴─────────┴───────────┘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。