臺灣臺南地方法院100年度司聲字第256號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第256號

聲請人

崎盛營造有限公司

法定代理人

劉政欣

相對人

興匯國際有限公司

法定代理人

高銘基

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

二、本件相對人業經解散，應行清算程序，經查相對人之股東會未選任清算人，且未向臺灣臺北地方法院陳報清算人就任，且公司章程亦未有規定，故應以股東高銘基為清算人，有相對人有限公司變更登記表、公司章程及台北地方法院函在卷可稽，合先敘明。本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前依鈞院96年度裁全字第3477號民事假扣押裁定，提供新臺幣667,000元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院96年度存字第3212號提存事件提存後，業經臺灣高雄地方法院96年度執全字第2694號假扣押執行在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院96年度裁全字第3477號民事假扣押裁定、臺灣高雄地方法院96年度存字第3212號提存書、臺灣高雄地方法院民事執行處99年8月5日雄院高96執全春字第2694號函、本院99年度司聲字第957號限期行使權利裁定等影本各1份為證，並經本院依職權調閱臺灣高雄地方法院96年度執全字第2694號假扣押執行卷宗、本院96年度裁全字第3477號假扣押卷宗、臺灣高雄地方法院96 年度存字第3212號擔保提存卷、本院99年度司聲字第957號限期行使權利卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結。聲請人聲請本院催告相對人限期行使權利，相對人逾期未向聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1紙在卷可稽。茲聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官