法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,055

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院100年度司聲字第594號

公示送達民事裁判日期 100 年 07 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事裁定      100年度司聲字第594號

聲請人
黃光耀
相對人
添盟實業股份有限公司
法定代理人
胡沈錦綢

      胡世鴻

      胡世揚

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人與第三人陳百棟於民國99年3月15日簽訂債權讓與契約書,受讓原債權人中租迪和股份有限公司對相對人之債權,經聲請人依據民法第297條規定,依相對人之戶籍謄本所載地址,通知相對人上開債權讓與事宜,卻遭郵政機關以原址無此公司退回。為此,爰聲請本院裁定准將對相對人所發之債權移轉通知函意思表示之通知為公示送達等語。並提出債權移轉通知函、退回信封、相對人公司變更事項卡及公司章程等為證。

二、按依民法第97條聲請公示送達事件,不知相對人之居所者,由相對人最後住所地之法院管轄,非訟事件法第66條定有明文。再按,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,非訟事件法第5條亦有準用之。

三、經查,聲請人與相對人間聲請公示送達事件,相對人添盟實業股份有限公司之公司所在地係在臺北市○○區○○路3段102號1樓,有相對人公司變更事項卡及公司基本資料查詢表1紙在卷可稽,揆諸前開規定及說明,聲請人聲請公示送達,即應向相對人最後住所地法院即臺灣士林地方法院為之,本院並無管轄權,自應依職權將本件裁定移送臺灣士林地方法院。

四、依非訟事件法第66條、第5條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官

以上正本係照原本作成如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出抗告,並繳交抗告費新台幣1,000元。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日

中 華 民 國 100 年 8 月 1 日

書 記 官 鍾佳佑

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院100年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)