100年度司聲字第721號｜民事：限期行使權利｜裁判日期：100 年 10 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第721號聲　請　人　捷順國際科技股份有限公司法定代理人　周俊吉相　對　人　黃火山上列當事人間請求限期行使權利事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依鈞院97年度裁全字第2573號民事假處分裁定，提供新臺幣84,000元為擔保金，並以鈞院97年度存字第1667號提存事件提存，且以鈞院97年度執全字第1461號執行假處分在案。茲因聲請人已聲請撤銷假處分裁定，訴訟已終結，爰依民事訴訟法第104 條第1項第3款後段之規定，請求命相對人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，俾以取回擔保金等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。惟所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，無論有無本案訴訟，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請命受擔保利益人限期行使權利或以裁定命返還擔保金之場合，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院85年度臺抗字第645號、86年度臺抗字第53號裁定參照）。三、經查：聲請人前開主張，並未提出撤回前開97年度執全字第1465號假處分執行之相關文件佐證，經本院依職權調閱上開97年度執全字第1461號（含本院97年度裁全字第2573號）假處分執行卷宗及本院100 年度裁全聲字第18號撤銷假處分卷宗後，查明聲請人雖已聲請撤銷假處分裁定，惟並未具狀聲請撤回前開假處分執行程序，上開假處分執行程序迄今仍未撤回屬實，是以，聲請人既尚未合法撤回假處分之執行程序，受擔保利益人即相對人可能發生之損害即尚未確定，自無強令其行使權利之理。四、綜上所述，聲請人依民事訴訟法第104 條第1項第3款後段規定，聲請通知受擔保利益人即相對人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明，於法尚有未合，不應准許。爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 10 月 25 日民事庭司法事務官以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 100 年 10 月 26 日書記官鍾佳佑

臺灣臺南地方法院100年度司聲字第721號

關鍵資訊