臺灣臺南地方法院100年度司聲字第893號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第893號

聲請人

昌論營造有限公司

法定代理人

潘文權

相對人

昇珈企業股份有限公司

法定代理人

陳易順

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。而該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88 年度台抗字第682號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依鈞院100年度裁全字第1號民事假處分裁定，提供新臺幣346,500元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院100年度存字第14號提存事件提存在案。茲因訴訟已經終結，且聲請人亦聲請本院100年度司聲字第378號裁定命相對人限期行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院100 年度裁全字第1號民事假處分裁定影本、臺灣高雄地方法院100年度存字第14號提存書影本、本院100年度裁全聲字第6號撤銷假處分裁定暨確定證明書、本院100年度司聲字第378號限期行使權利裁定暨確定證明書及臺灣高雄地方法院民事執行處函影本等各1 份為證，並經本院依職權調閱臺灣高雄地方法院100年度司執全字第11號假處分執行卷、本院100年度裁全字第1號假處分裁定卷、臺灣高雄地方法院100年度存字第14號擔保提存卷宗及本院100年度司聲字第378號限期行使權利卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因聲請人已聲請撤回假處分執行及撤銷假處分裁定，應足以認該事件已訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1 份存卷可憑。從而依前開規定，聲請人聲請返還擔保金自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官