臺灣臺南地方法院100年度消債清字第20號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債清字第20號

債務人

沈奕澂

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有消債條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第83條第1 項亦規定甚明。次按更生程序乃係集團性債務清理程序，未依更生程序申報債權者，不得受清償，據以達成全體債權人公平受償及債務人更生重建之目的，故更生條件仍應力求公允，以兼顧債權人之受償利益。

二、本件債務人聲請更生，前雖經本院98年度消債更字第471 號裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月為1 期、每期清償新臺幣（下同）8,000 元、為期8 年共計96期之更生方案，卻未能依消債條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，有各債權人陳報狀在卷可稽。又依債務人所提更生方案，其清償總額僅為768,000 元，對於所負債務4,428,102元而言，清償比例僅約17.34%，清償成數尚低，其更生方案難謂公允、適當。況債務人已於民國98年7 月間經原任職單位即保勝企業社解僱，有該企業社100 年6 月29日陳報書、勞保局電子閘門查詢作業被保險人投保資料查詢、法務部健保資料連結作業查詢明細表在卷可憑，債務人復未向本院重新陳報其任職公司及收入，則債務人目前是否有固定收入及其金額多寡，均屬不明，其能否履行更生方案，亦有疑義。是本件尚不符合由本院逕以裁定認可之要件。爰依首揭規定，裁定如主文。