臺灣臺南地方法院100年度訴字第1216號

• 裁判案由: 返還投資款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 16 日
• 法官: 黃瑪玲
• 原告: 鄭羽捷
• 被告: 盧裕昇

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1216號原　　　告　鄭羽捷
訴訟代理人　彭大勇律師
林士龍律師
被　　　告　盧裕昇
上列當事人間請求返還投資款等事件，經本院於民國100年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於
民國100年11月24日當庭減縮聲明為：被告應給付原告900,000元，及自100年11月24日（即最後言詞辯論期日）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核原告所為聲
明之減縮與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於99年8月5日與被告簽立一份投資契約書（下稱系爭契約），內容略為原告投資500,000萬元，成
為被告所經營之「書香苑人文咖啡食品有限公司」之股東，並占投資事業資本總額百分之80之股份。依系爭契約第6條
規定，被告應每月召開營業會議乙次，會中要審查財務及業務處理情形，並應以書面向原告報告一切與會事項，另關於合夥資本營收被告應專戶專儲專用…云云。惟99年8月5日至今已近屆滿一年，被告皆未召開任何一次營業會議，亦未向原告報告營業情形及財務狀況，已明顯違反契約之約定。因此，原告已委請律師，依系爭契約第8條之規定，寄發存證
信函向被告為終止本合約之意思表示，並在存證信函中請被告於3日內返還原告所投資之本金500,000元，原告並依契約第7條之規定，再向被告請求賠償400,000元之懲罰性違約金。並聲明：如主文所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出投資契約書、100
年8月8日存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、書香苑人文咖啡食品有限公司資料查詢明細等件為證，核屬相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於系爭契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
又原告陳明願供擔保，聲請宣告執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為9,800元（即第一審
裁判費，至於原告減縮聲明部分之訴訟費用，應由原告自行負擔），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日民事第三庭 法 官 黃瑪玲
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日書記官 陳慧玲