100年度除字第137號｜民事：除權判決｜裁判日期：100 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　100年度除字第137號聲　請　人　潘世昌上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國100年5月19日言詞辯論終結，裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所載之支票（下稱系爭支票），因遺失，前經聲請本院以99年度司催字第533號裁定公示催告，並於民國99年10月30日刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該支票無效等語。二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條定有明文。次按匯票依背書及交付而轉讓，無記名匯票得僅依交付轉讓之，票據法第30條第1項定有明文。此項規定，依同法第144條規定，於支票準用之。是支票之轉讓，應以背書及交付為之，無記名之支票則應以交付為之。經查，系爭支票發票人為「盛昌工程行潘桂英」，未載明受款人等情，有票據掛失止付通知書一紙附於本院99年司催字第533號公示催告案卷可參。又本件聲請人在言詞辯論期日自陳：系爭支票係伊以其大姊之名義開給別人，但是該人將支票弄丟，故叫伊來聲請除權判決等語。是系爭支票之票據權利，已於交付時移轉於因交付而最後持有之人，聲請人並非票據權利人甚明，依上開規定，聲請人自不得以自己名義就附表所載之支票聲請公示催告。聲請人因遺失系爭支票，向本院聲請公示催告，雖經本院以99年度司催字第533號裁定准許在案，然依民事訴訟法第546條規定，法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查，且參酌同法第551條第2項第1款關於法律不許行公示催告程序者，得提起撤銷除權判決之訴之規定，雖前誤為准許公示催告，仍應認本件除權判決之聲請，於法未合，不應准許。三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 5 月 31 日民事第三庭法官張玉萱以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。中華民國 100 年 5 月 31 日書記官張晶瑩 ┌────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： 100年度除字第137號 │ ├──┬─────────┬─────────┬───────┬─────────┬────────┬──┤ │編號│ 發票人 │ 付款人 │發票日│票面金額（新臺幣）│ 支票號碼 │備考│ ├──┼─────────┼─────────┼───────┼─────────┼────────┼──┤ │1 │盛昌工程行潘桂英 │第一商業銀行鹽水分│99年9月6日 │16,000元 │VB0000000 │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ └──┴─────────┴─────────┴───────┴─────────┴────────┴──┘

臺灣臺南地方法院100年度除字第137號

關鍵資訊