臺灣臺南地方法院101年度司拍字第356號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　101年度司拍字第356號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

沈臨龍

法定代理人

非訟代理人 黃蘭婷

法定代理人

陳啟文

相對人

良美建設股份有限公司

法定代理人即破產管理人

相對人

王照雄

相對人

蔡吉雄

相對人

吳英林

相對人

王鍾玉菊

相對人

倪有琪

相對人

周瑞珠

相對人

謝英君

相對人

林銘山即陳金珠之繼承人

相對人

林英志即陳金珠之繼承人

相對人

林英德即陳金珠之繼承人

相對人

林英瑞即陳金珠之繼承人

相對人

劉李金爾

相對人

林慧敏

相對人

郭雪梅

相對人

劉鴻儀

相對人

黃麗娥

相對人

林福明

相對人

陳春木

相對人

李得雄

相對人

陳麗芳

相對人

林銀屏

相對人

匡海山

相對人

藍峻德

相對人

楊士碚

相對人

劉郁怡

相對人

張美鈴

相對人

陳美絨

相對人

吳富男

相對人

林豊閔

相對人

涂連城

相對人

邱和德

相對人

王淼洲

相對人

林美慧

相對人

蔡先恕

相對人

黃建成

相對人

葉俊廷

相對人

陳武龍

相對人

王景祥

相對人

林加興

相對人

鄭淑媛

相對人

陳妤卉即陳慧美

相對人

張玉霞

相對人

陳玥妏即陳峋壁

相對人

陳忠佑

相對人

王志銘

相對人

賴肇章

相對人

賴麗生

相對人

劉鳳臺

相對人

林志成

相對人

連邦寧

相對人

田勉芳

相對人

吳宗文

相對人

李佳鳳

相對人

許瑞英

相對人

陶島麟

相對人

戴劉瓊花

相對人

蔡玉如

相對人

李小芬

相對人

黃信淵

相對人

黃彥龍

相對人

黃得彰即黃浣光

相對人

李蕙娥

相對人

王精華

相對人

葉玲如

相對人

鄭榮華

相對人

沈昭宗

相對人

褚阿招

相對人

蔡榮章

相對人

楊瑾中

相對人

姜林元男

相對人

洪德

相對人

群曜企業股份有限公司

法定代理人

黃棋良

相對人

林錫欽

相對人

泰怡企業股份有限公司

法定代理人

周王金珍

相對人

何春蘭

　　　　　　黃蘇月鳳

　　　　　　王駿發

　　　　　　賴水錦

　　　　　　顏明澤

　　　　　　楊日勝

　　　　　　林正義

　　　　　　許永明

　　　　　　顏瓊娥

　　　　　　戴牧琳

　　　　　　林文魁

　　　　　　廖玲郁

　　　　　　王沐涵

　　　　　　戴明崎

　　　　　　王耀德

　　　　　　譚傳明

　　　　　　郭圭榮

　　　　　　林月娥

　　　　　　梁秀芳

　　　　　　王婉月

　　　　　　謝金煌

　　　　　　張陳秀𣑯

　　　　　　陳姵樺

　　　　　　鄭名成即鄭啓順

　　　　　　羅楊美仁

　　　　　　洪美惠

　　　　　　林秀珠

　　　　　　李明相

　　　　　　李明保

　　　　　　謝玉採

　　　　　　史水旺

　　　　　　李昭瑢

　　　　　　蔡佳燕

　　　　　　林滿鳳

　　　　　　黄克昌

　　　　　　吳柏東

　　　　　　林清木

　　　　　　吳冠儀即吳家琪

　　　　　　梁峻逢

　　　　　　吳美玲

　　　　　　李美穎

　　　　　　柯春玉

　　　　　　黃碧霞

　　　　　　陳慧香

　　　　　　施為霖

　　　　　　莊陳五美

　　　　　　戴幼琳

　　　　　　蘇美俐

　　　　　　林秋香

　　　　　　蔡品秝即蔡美惠

　　　　　　黃敏輝

　　　　　　廖秋玉

　　　　　　楊碧侰

　　　　　　賴美雲

　　　　　　江堀雄

　　　　　　林富萬

　　　　　　姜玉琦

　　　　　　洪興良

　　　　　　馬春綢

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。另繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利義務，民法第881條之17、第873條、第867條、民法第1148條第1項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：

㈠相對人良美建設股份有限公司(下稱良美公司)以其原所有如附表一、二所示之不動產，為向台灣省合作金庫借款之擔保，設定新臺幣（下同）750,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自民國82年1月16日起至112年1月16日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，後抵押權擔保權利總金額經變更為681,007,500元，經登記在案。

㈡相對人良美公司於82年、84年間陸續向台灣省合作金庫借款，未料相對人良美公司未依約清償，嗣聲請人執有對之執行名義聲請強制執行後，尚欠本金421,737,678元及利息、違約金未獲清償，並獲發本院98年12月31日南院龍97執廉字第59527號債權憑證。又本件系爭土地臺南市○○段000地號(重測前為網寮段1027之7地號)及其上建物分別由相對人良美公司因買賣或而後又因繼承、贈與等原因移轉予本案其餘相對人，依上開民法第867條規定，該土地、建物亦受抵押權追及效力所及。另如附表一編號8所示之土地、建物所有權人陳金珠，業已死亡，如附表一編號8所示之不動產雖未辦理繼承登記，相對人林銘山、林英志、林英德、林英瑞既為陳金珠之法定繼承人，又無拋棄繼承，自應依法由繼承人即相對人林銘山、林英志、林英德、林英瑞承受被繼承人陳金珠財產之一切權利及義務，然不影響聲請人權利。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、其他約定事項影本、他項權利證明書影本各1件、他項權利移轉變更契約書1件、借據影本、土地登記謄本44件、建物登記謄本131件、本院97年度執字第59527號債權憑證影本、本院88年度重訴字第159號民事判決影本、100年度破字第6號民事裁定影本、臺灣高等法院臺南分院89年度上易字第33號民事判決影本、本院民事執行處函（100執破衡字第2號）影本等為證。

㈢又台灣省合作金庫業經財政部89年1月12日函准予改制公司組織後之名稱為合作金庫銀行股份有限公司，嗣合作金庫銀行股份有限公司又更名為合作金庫商業銀行股份有限公司。

三、經核於法尚無不合，應予准許。

四、另本件依非訟事件法第74條規定使相對人有陳述意見之機會，相對人陳述意見略述如下：1.相對人張玉霞陳稱，已將購屋費用交與相對人良美公司，與聲請人無任何借貸關係。2.相對人王景祥陳稱，係以壹佰多萬元向良美公司購買房屋，不知其房屋在何種情形下設定抵押權。3.相對人黃建成陳稱，按時繳納房屋進度費用，毫無知悉良美公司發生財務問題。4.楊士碚陳稱，房屋價款已繳清，拒絕就其房屋設定抵押權。5.相對人劉郁怡陳稱，未向聲請人辦理抵押借貸，亦未提供房地擔保良美公司對聲請人之欠款，且伊未積欠聲請人任何債務，係善意取得系爭不動產，顯然是聲請人與良美公司間之債務糾紛，致惡意不辦理抵押權塗銷登記。6.相對人賴肇章、陳忠佑、陳玥妏即陳峋壁、姜林元男均陳稱，房地均已繳清價款，惟良美公司仍設定抵押權予聲請人。7.相對人張陳秀𣑯陳稱，房屋係向良美公司買受，而土地迄今尚未過戶。8.相對人吳美玲陳稱，良美公司因財務問題，而未能依買賣契約辦理土地過戶事宜，伊並未向聲請人貸款，其房屋不應列為抵押物。9.相對人謝金煌陳稱，因良美公司積欠伊2,720,000元，是良美公司以系爭房地抵償，詎良美公司將該房地設定抵押權予聲請人，雖良美公司於99年間曾還款貳億多元，欲作為塗銷部分建物之抵押權，惟聲請人認該金額係繳交利息，不願塗銷抵押權。10.相對人賴麗生陳稱，房地價款已全部繳清，並先後取得土地及房屋所有權狀，不清楚如何能設定抵押權予聲請人。11.相對人譚傳明陳稱，18年前以1,050,000元向良美公司購買臺南火車站後站大樓3個單位，而大樓完工後，良美公司願以雙倍價格買回，後良美公司發生財務困難，用系爭房屋抵償，惟良美公司至今尚未移轉土地所有權，亦未告知已將房地設定抵押權予聲請人。12.相對人吳英林陳稱，聲請人與伊成立消費借貸契約，聲請人本應撥款予伊，並由良美公司代領全部貸款以支付房地尾款，即係良美公司將收受之價款用以清償對於聲請人之貸款，以塗銷抵押權，然聲請人稱良美公司發生財務問題，不能撥款予良美公司。13.相對人葉俊廷陳稱，聲請人對良美公司354,000,000元之借款債權業向良美大飯店股份有限公司重整委員會申報重整債權，並已獲得清償，聲請人不得就同一債權另向良美公司重複請求，且一旦良美公司積欠聲請人債務清償完畢，聲請人即應塗銷抵押權。14.相對人馬春綢、王耀德、賴水錦陳稱，良美公司於95、96年間曾還聲請人參億多元，作為塗銷系爭部分建物抵押權之金額，惟聲請人認該金額係繳交利息，不願塗銷抵押權，致渠等遭受重大損失。15.相對人涂連城陳稱，聲請人不可因良美公司未清償貸款，即向法院聲請拍賣其房地等語。惟非訟事件係採取形式審查，上開相對人陳述之意見屬實體事項，法院無從審酌，應另循訴訟途徑以求解決，附此說明。

五、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。