臺灣臺南地方法院101年度訴字第241號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　101年度訴字第241號

原告

華懿科技股份有限公司

法定代理人

張建偉

訴訟代理人

陳勇昌

被告

顏嬿琳即汎美強商行

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國101年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為電子零件生產公司，被告長期向原告訂購電子零件，原告亦均依約出貨，兩造每月結算貨款後，再由原告寄發統一發票請款。詎被告自民國（下同）100年6月起就未依約給付貸款，積欠之貨款分別為6月份新台幣（下同）158,810元、7月份116,813元、9月份109,463元、192,558元、10月份272,621元，總計積欠貨款為850,265元。嗣經原告多次催討，被告均未置理，爰依買賣關係，請求判決被告應給付積欠之貨款850265元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並提出發票影本五紙、出貨單影本十二紙等為憑。

三、本件原告主張之上揭事實，已據其提出發票影本五紙、出貨單影本十二紙為證，核屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為有利於己之主張或陳述，本院綜合判斷原告所提之證物，認原告之主張為真實。從而原告依買賣契契約，請求被告給付積欠之貨款850265元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（101年3月16日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，自無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示。並依職權為訴訟費用負擔之裁判。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。