臺灣臺南地方法院101年度司他字第13號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第13號

原告

盧錦標

被告

丞立化工原料有限公司

法定代理人

林傳欣

上當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第 79條、第113條定有明文。本件相對人業經解散，應行清算程序，經查相對人之股東選任清算人林傳欣，並向本院陳報清算人就任，有本院依職權調閱本院 101年度司司字第86號陳報清算人卷宗審核，合先敘明。

二、又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第 1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第 114條第 1項分別定有明文。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 203條並有明文。再按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。民事訴訟法第83條定有明文。

三、經查，本件當事人間請求給付資遣費等事件，原告經本院以99年度救字第 4號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院 99年度勞訴字第6號民事判決原告部分勝訴，訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。被告不服提起上訴，原告亦就其敗訴部分提起附帶上訴，原告嗣減縮其附帶上訴之金額，後又撤回附帶上訴並聲請退還第二審裁判費三分之二，第二審附帶上訴之訴訟費用由原告負擔；而被告上訴部分，經臺灣高等法院臺南分院以99年度勞上易字第16號民事判決駁回被告之上訴而告確定，第二審訴訟費用由被告負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件應徵收之訴訟費用詳如後附計算書，是本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官

計算書：┌──────┬───────┬──────────────┐│項目 │金額（新台幣）│備 註 │├──────┼───────┼──────────────┤│第一審裁判費│20,206元 │經訴訟救助 │├──────┼───────┼──────────────┤│第二審上訴裁│1,500元 │由被告繳納，應自行負擔 ││判費 │ │ │├──────┼───────┼──────────────┤│第二審附帶上│15,036元 │經訴訟救助，第二審上訴之訴訟││訴之裁判費 │ │標的金額原為新台幣（下同）1,││ │ │080,649元（應徵收訴訟費用17,││ │ │686元），後減縮為250,000元（││ │ │應徵收訴訟費用3,975元）。減 ││ │ │縮之訴訟費用13,711元應由原告││ │ │負擔。嗣原告撤回附帶上訴並聲││ │ │請退還三分之二費用，故原告應││ │ │再負擔附帶上訴裁判費額為1,32││ │ │5元（計算式：3,975元×1/3＝1││ │ │,325元）。 │├──────┴───────┴──────────────┤│一、本件被告應負擔之訴訟費用為新台幣（下同）808元【計算式 ││ ：20,206×4/100＝808元，元以下四捨五入】。 ││二、本件原告應負擔之訴訟費用為34,434元【計算式：20,206－80││ 8＋15,036＝34,434元）。 │└─────────────────────────────┘