臺灣臺南地方法院101年度司聲字第369號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第369號

聲請人

沈榮坤

相對人

萱弘企業有限公司

法定代理人

羅憲明

相對人

廖月霞

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院100 年度裁全字第32號民事假扣押裁定，為提供反擔保免為或撤銷假扣押，曾分別提供新臺幣(下同)35,740元及10,008元為擔保金，並分別以本院100年度存字第617號及本院100年度存字第619號擔保提存事件提存後，聲請撤銷相對人之假扣押執行在案。茲因訴訟已經終結，且聲請人亦以存證信函催告相對人行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院100年度存字第617號提存書、本院100年度存字第619號提存書、臺灣高雄地方法院100 年度雄簡字第1321號判決暨確定證明書等影本各1 件為證，並經本院依職權調閱上開本院100 年度司執全字第232號(含本院100年度裁全字第32號)假扣押執行卷、本院100 年度存字第619號提存卷、本院100年度存字第617號提存卷、臺灣高雄地方法院100年度雄簡字第1321號民事卷宗等卷宗核閱屬實。茲因該假扣押執行事件除經聲請人提供反擔保，聲請撤銷假扣押執行程序外，且其本案訴訟即臺灣高雄地方法院100 年度雄簡字第1321號民事事件業已確定，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣高雄地方法院函各1 份在卷足參。從而，依前開規定，聲請人聲請返還擔保金自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官