101年度消債聲字第15號｜民事：延長履行期限｜裁判日期：101 年 11 月 14 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 101年度消債聲字第15號聲　請　人即　債務人　范秀芳上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。又上開規定，於定自用住宅借款特別條款之債權不適用之，復為同條第4項所明定。二、聲請意旨略以：聲請人原為富添工業股份有限公司（下稱富添公司）之外包代工人原，因公司自100年12起代工量驟降，影響聲請人之收入，為能順利履行更生方案，聲請人轉任職於名將國際實業有限公司（下稱名將公司）擔任外包人員，孰不知該公司之訂單量亦驟減，聲請人的收入因此不見成長，另聲請人配偶為立緁科技企業社之負責人，自更生裁定後亦幫助聲請人還款，無奈其收入不穩定，無法長期資助聲請人，因上開不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，爰聲請延長本件更生方案之履行期限等語。三、經查：聲請人主張上開情事，雖有提出富添公司100年12月代工薪資明細、近6個月薪資表及配偶吳文仁企業社之收入狀況表等件為憑，然因該等資料非屬正式文件及有未臻完備之處，本院即於101年10月22日函命聲請人於該通知送達後5日內，補正說明聲請人之收入減少情形（包括確實之年月日及每月減少之金額）、何時開始發生收入減少之狀況及富添公司、名將公司之詳細公司名稱及住址等情，以供本院調查審酌，而該通知業於同年10月23日合法送達聲請人（由其同居人妹妹代為受領），有該送達證書1份在卷足稽（見本院卷第53頁），惟聲請人逾期迄未補正。又本院於101年11月5日再以電請聲請人儘速在3日內（101年11月8日前）補正，聲請人亦同意3日內補正一情，此有公務電話記錄表在卷可佐（本院卷第66頁），然聲請人迄今（101年11月14日）仍未補正之。是以，本院認聲請人提出之前開資料，尚難證明其所主張之情事屬實可採。從而，本件實難採信聲請人確係於本件更生方案經本院裁定認可確定後，因有不可歸責於己之事由，致履行本件更生方案有困難。聲請人本件之聲請，既與聲請裁定延長更生方案履行期限之要件不符，自難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國 101 年 11 月 14 日民事庭法官黃聖涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 101 年 11 月 14 日書記官陳杰瑞

臺灣臺南地方法院101年度消債聲字第15號

關鍵資訊