法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 751

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院101年度補字第569號

返還保管物等民事裁判日期 101 年 11 月 05 日

法官王淑惠

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度補字第569號

原告
麗清科技股份有限公司
法定代理人
張鍾潛
被告
百鎰國際開發有限公司
法定代理人
沈淑美

上列當事人間請求返還保管物等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查:本件原告雖於起訴狀記載訴訟標的金額為新臺幣(下同)807,681元,惟原告起訴聲明為:㈠被告應給付原告228,354元,暨自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。㈡被告應將起訴狀附件1所示機具設備返還原告。㈢被告應將起訴狀附件2所示貨品返還原告。原告起訴聲明第㈠㈡

㈢所主張之數項訴訟標的並無互相競合或選擇之情,自應合併計算。然原告起訴狀附件1編號12至15之機具設備並未陳報價格資料,原告起訴狀所載訴訟標的金額亦未包含上揭機具設備,是本院無法核定本件訴訟標的價額,以裁定命原告補繳裁判費,茲限原告於收受本裁定送達後5日內,陳報起訴狀附件1編號12至15之機具設備價額,且依民事訴訟法第77條之2規定合併計算起訴聲明第㈠、㈡、㈢訴訟標的價額,並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 101 年 11 月 5 日

民事第二庭 法 官 王淑惠

中 華 民 國 101 年 11 月 6 日

書記官 任婉筠

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院101年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)