臺灣臺南地方法院101年度訴字第1556號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1556號

原告

永絖企業有限公司

法定代理人

陳永武

被告

王正忠即台雅土木包工業

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國101年4月至6月間陸續向原告訂購預拌混凝土，價款共計新臺幣（下同）753,175元，經原告依約交貨與被告收訖無誤。詎原告出貨後向被告請款，被告卻未依約給付上開價金，且經原告屢次催討，亦均置之不理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求判命被告給付原告上開價金753,175元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息等語；並聲明求為判決除供擔保金額外如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出存證信函、統一發票存根聯、出料對帳明細單、混凝土出貨單等資料為證（本院卷第7至11頁、第29至68頁），核屬相符，堪信原告之主張為真實。且被告已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，上開事實自堪認定。

㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文；本件被告向原告訂購前述預拌混凝土，兩造間應已就被告向原告購買該等預拌混凝土乙事成立買賣契約，嗣經原告依約交貨並請款後，被告仍積欠原告如主文第1項所示金額之價金未給付，原告自得依約請求被告給付該等款項。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告買賣價金753,175元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額，併予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費8,260元應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。