101年度訴字第1556號｜民事：給付貨款｜裁判日期：102 年 01 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1556號原　　　告　永絖企業有限公司法定代理人　陳永武被　　　告　王正忠即台雅土木包工業上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年1月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬叁仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百零一年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣被告前於民國101年4月至6月間陸續向原告訂購預拌混凝土，價款共計新臺幣（下同）753,175元，經原告依約交貨與被告收訖無誤。詎原告出貨後向被告請款，被告卻未依約給付上開價金，且經原告屢次催討，亦均置之不理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，請求判命被告給付原告上開價金753,175元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息等語；並聲明求為判決除供擔保金額外如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出存證信函、統一發票存根聯、出料對帳明細單、混凝土出貨單等資料為證（本院卷第7至11頁、第29至68頁），核屬相符，堪信原告之主張為真實。且被告已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，上開事實自堪認定。㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文；本件被告向原告訂購前述預拌混凝土，兩造間應已就被告向原告購買該等預拌混凝土乙事成立買賣契約，嗣經原告依約交貨並請款後，被告仍積欠原告如主文第1項所示金額之價金未給付，原告自得依約請求被告給付該等款項。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告買賣價金753,175 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額，併予准許。六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費8,260元應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。中華民國 102 年 1 月 28 日民事第一庭法官蔡盈貞以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國 102 年 1 月 28 日書記官黃瓊蘭

臺灣臺南地方法院101年度訴字第1556號

關鍵資訊