lawpalyer logo

臺灣臺南地方法院101年度訴字第241號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺南地方法院
  • 裁判日期
    101 年 04 月 09 日
  • 法官
    王國忠

  • 當事人
    華懿科技股份有限公司顏嬿琳即汎美強商行

臺灣臺南地方法院民事裁定       101年度訴字第241號原   告 華懿科技股份有限公司 法定代理人 張建偉 訴訟代理人 陳勇昌 被   告 顏嬿琳即汎美強商行 上列當事人間請求給付借款事件,經本院於民國101年3月29日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣850,265元,及自民國101年3月16日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣9,360元由被告負擔。 本判決於原告以新台幣285,000元供擔後,得為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張:原告為電子零件生產公司,被告長期向原告訂購電子零件,原告亦均依約出貨,兩造每月結算貨款後,再由原告寄發統一發票請款。詎被告自民國(下同)100年6月起就未依約給付貸款,積欠之貨款分別為6月份新台幣(下同 )158,810元、7月份116,813元、9月份109,463元、192,558元、10月份272,621元,總計積欠貨款為850,265元。嗣經原告多次催討,被告均未置理,爰依買賣關係,請求判決被告應給付積欠之貨款850265元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息等語,並提出發票影本五紙、出貨單影本十二紙等為憑。 三、本件原告主張之上揭事實,已據其提出發票影本五紙、出貨單影本十二紙為證,核屬相符,被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀為有利於己之主張或陳述,本院綜合判斷原告所提之證物,認原告之主張為真實。從而原告依買賣契契約,請求被告給付積欠之貨款850265元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日(101年3月16日)起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,自無不合,應予准許,爰判決如主文第一項所示。並依職權為訴訟費用負擔之裁判。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額,准予宣告假執行。 五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項,判決如主文。 中 華 民 國 101 年 4 月 9 日民事第二庭 法 官 王國忠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 4 月 9 日書記官 黃敏純

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺南地方法院101年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用