臺灣臺南地方法院101年度訴字第297號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第297號

原告

張政賢

被告

威綱股份有限公司

法定代理人

方崑城

　　　　　　葉秋慶

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：

㈠原告為被告公司之股東，被告前因公司週轉需要，於民國97年11月4日之臨時股東會決議對外舉債新臺幣（下同）2,400萬元，央請股東每人至少應籌資200萬元，以協助公司營運。而原告為協助公司營運，乃於97年12月1日匯款300萬元予被告，詎被告收受原告之匯款後旋即停止營業，原告不甘受損，一再要求被告返還前揭款項，然被告仍持續拖延。嗣被告於100年5月31日召開100年第3次股東臨時會議，並以臨時動議之方式決議因原告投入款項性質難以認定，故被告同意折半賠償，亦即被告決議同意賠償原告150萬元。未料，被告迄今均未給付，屢經催討，均棄置不理，爰依和解契約之法律關係提起本件訴訟。又原告對訴外人鄭信安及邱進福於鈞院100年度司司字第138號聲請事件中具狀陳明已辭去公司清算人職務乙情無意見。

㈡並聲明：被告應給付原告150萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告對原告主張其投資公司300萬元乙節並不爭執，且被告於100年5月31日股東臨時會議確有決議同意返還原告150萬元，原告亦接受折半賠償。惟嗣因訴外人邱進福、葉秋慶不承認其等為公司之清算人，因此不同意原告之請求。又被告選任清算人之會議係於100年5月31日舉行之股東會，會議簽到部即如鈞院100年度司司字第138號聲請事件卷宗第62-63頁所示，然事後清算人鄭信安及邱進福已向公司辭任清算人職務。並聲明：原告之訴駁回。

三、又解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，以全體董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第322條第1項及第8條第2項定有明文。是以，除因合併、破產而解散外，解散之股份有限公司應行清算，其清算人得由公司股東會決議選任，清算人於執行清算事務之範圍內，除另有規定外，其權利義務與董事同，即清算人與公司為委任關係。而當事人之一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項亦定有明文，是公司之董事與公司間之關係，自得由當事人之一方隨時終止之。查被告係於99年3月16日股東臨時會決議不再繼續營，並於100年5月31日股東臨時會決議選任清算人為方崑城、葉秋慶、邱進福、鄭信安，惟嗣鄭信安、邱進福向被告為辭任之意思表示等情，業經本院依職權調取本院100年度司司字第138號卷核閱無訛（該司司卷第38-40、62-63、70-74頁），並有邱進福提出之存證信函在卷可憑（本院卷第10頁），復為兩造所不爭執，是被告之法定代理人應為方崑城、葉秋慶，先予敘明。

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之股東臨時會議紀錄、簽到表、支票等為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告主張依該和解契約之法律關係，請求被告給付1,500,000元及自支付命令送達被告翌日即101年2月3日起至至清償日止按年息百分之5計算利息之，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。