臺灣臺南地方法院102年度司聲字第853號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第853號

聲請人

國際吉星廣告股份有限公司

法定代理人

朱文興

相對人

林瑞成律師即楊淵勳之遺產管理人

上列當事人間本院 101年度裁全字第64號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被繼承人楊淵勳前向本院聲請假扣押聲請人所有之財產，經本院以 101年度裁全字第64號民事假扣押裁定，准被繼承人楊淵勳提供擔保後，對於聲請人之財產為假扣押，並經本院101年度司執全字第497號假扣押執行程序假扣押聲請人之財產在案。惟被繼承人楊淵勳於民國 101年12月28日死亡，又其法定繼承人均已拋棄繼承，聲請人乃聲請本院選任林瑞成律師為被繼承人楊淵勳之遺產管理人，而相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於第 1項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第 529條第1項、第4項定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院101年度司執全字第497號(含101年度裁全字第64號）假扣押卷及 102年度司繼字第2307號指定遺產管理人卷等卷宗審核無訛。惟相對人就上開假扣押所保全之請求，已向本院提起請求職業災害補償之訴，並成立和解在案，亦經本院依職權調閱本院 101年度勞訴字第51號民事卷審核，並有該和解筆錄影本及本院民事分案室查詢表在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前揭規定尚有未合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。