臺灣臺南地方法院102年度簡上字第141號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　 102年度簡上字第141號

上訴人

林振男

訴訟代理人

蘇文斌律師

被上訴人

廣盈露營用品有限公司

法定代理人

張仙月

訴訟代理人

鍾有能

上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國102年5月31日本院柳營簡易庭102年度營簡字第160號第一審判決提起上訴，請求就假執行部分先為辯論，本院於102年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：原審判決上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）393,197元及法定利息，並宣告被上訴人得假執行。因被上訴人業向鈞院聲請假執行，經鈞院於民國102年7月11日核發執行命令，禁止上訴人處分查封之動產，並開始為鑑定程序，惟尚未執行終結。上訴人提起本件上訴，恐因二審審理期間遭被上訴人假執行結果受有重大損害，爰依民事訴訟法第455條規定，請求就免為假執行部分先予裁判，准上訴人就原判決所命給付部分，供擔保免為假執行之判決等語。並聲明：上訴人就原審判決主文第1項所命給付部分願供擔保聲請宣告免為假執行。

二、被上訴人則以：上訴人名下僅有系爭執行標的車輛一部，並無其他財產，且該車輛經鑑定價值超過39萬元，故被上訴人仍要對該執行標的動產繼續強制執行，爰請求駁回上訴人之聲請等語，資為抗辯。

三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之，此民事訴訟法第455條、第392條第2項、第3項分別定有明文。

四、經查：本件原審判決命上訴人應給付被上訴人393,197元及法定利息，並宣告被上訴人得假執行。上訴人於102年6月25日提起本件上訴，並於102年7月23日具狀聲請願供擔保免為假執行，請求就免為假執行部分先為辯論及判決（本院卷第6頁、第18頁收狀戳章）。而被上訴人已向本院聲請假執行，經本院於102年7月11日核發南院勤102司執吉字第55160號執行命令，禁止上訴人就該查封標的動產為所有權之移轉、設定負擔，或為其他一切處分行為（本院卷第21頁），惟上開假執行程序僅達鑑價程序，尚未全部終結。基此，上訴人陳明願供擔保，請准免為假執行，依前揭法律規定，即無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告准許如主文所示。

五、據上論結，本件上訴人就供擔保免為假執行之聲請，為有理由，依民事訴訟法第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。