臺灣臺南地方法院102年度訴字第571號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第571號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

吳喜美

被告

禾利安工程設計有限公司

兼法定代理人

王美滿

被告

王怡慧

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

（一）被告禾利安工程設計有限公司於民國101年10月1日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自101年10月1日起至104年10月1日止，於每月1日按月平均攤付本息，借款利率按定儲利率指數定期浮動加碼1.92%計付利息（逾期時利率為3.3%），遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金；並約定如有授信契約書之授信共通條款第6、7條之情事時，借款視為全部到期。詎被告僅繳納本金利息至102年3月1日止，即未再依約繳款，經原告通知催告後仍分文未償。依約債務視為全部到期。截至目前為止，尚積欠原告2,583,330元及自102年3月1日起至清償日止之利息、違約金。又被告王美滿、王怡慧為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。綜上，爰依上開法律關係提起本訴。

（二）並聲明：

⒈被告應連帶給付原告2,583,330元，及其中516,665元自102年3月1日起至清償日止，按年息3.3%計算之利息，暨自102年4月2日起，逾期在6個月內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算之違約金；其中2,066,665元自102年3月1日起至清償日止，按年息3.3%計算之利息，暨自102年4月2日起，逾期在6個月內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算之違約金。

⒉訴訟費用由被告連帶負擔。

⒊原告願提供現金或同額之中央政府建設公債99年度甲類第6期債票為擔保，請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書及保證書、定儲利率指數異動表、放款應繳本息及明細查詢單等件為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用為26,641元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示，並由被告連帶負擔。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。