臺灣臺南地方法院102年度事聲字第1號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　102年度事聲字第1號

異議人

徐世宗 住臺南仁德郵政16之50號信箱

相對人

煌昇機械企業股份有限公司

法定代理人

林孟儒 住同上

設臺南市○○區○○0○00號

上列當事人間因本院101年度司他字第11號依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國101年11月22日本院民事庭司法事務官所為處分聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官係於民國101年11月22日作成處分，於101年11月27日送達異議人，異議人不服該裁定，於101年11月28日具狀聲明異議，經司法事務官認異議無理由而送請法院裁定，揆諸上開說明，程序上尚無不合。

二、本件異議意旨略以：異議人係撤回其與相對人間侵權行為損害賠償訴訟，依法可退還裁判費3分之2，僅須繳納裁判費新臺幣20,800元之3分之1，是原裁定之計算有誤，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定云云。

三、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文。查兩造間侵權行為損害賠償事件，異議人固係於101年9月03日撤回起訴，此有本院101年度勞訴字第34號準備程序筆錄在卷可稽，惟依上開規定，退還該審級所繳裁判費3分之2，須當事人於三個月內聲請法院裁定之，異議人既未聲請退還裁判費3分之2，自應繳納第一審裁判費20,800元，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條之規定，裁定如主文。

民事第一庭法 官 杭起鶴