臺灣臺南地方法院102年度司字第6號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度司字第6號

聲請人

陳柏鴻

相對人

昌泰綜合科技有限公司

上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人昌泰綜合科技有限公司之法定代理人原為鄭士民，惟鄭士民已於民國101年10月29日死亡，僅存一位股東陳文琳，並無其他董事可行使職權，而聲請人對相對人有債權債務關係，聲請人已向臺灣臺中地方法院提起訴訟以102年度訴字第319號清償借款案件審理在案，惟相對人公司現無法定代理人可行使職權進行訴訟，顯有損害聲請人之權益，亦有致相對人權益受損之虞。為此，爰以利害關係人之身分依公司法第208條之1第1項、第108條第4項、非訟事件法第183條、第171條規定聲請選任臨時管理人等語。

二、按（股份有限公司）董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文，依同法第108條第4項規定，上開條文於有限公司之董事準用之。上開條文之立法意旨，係指該公司有急切需董事處理之具體事項，因全體董事不能行使職權，致公司業務停頓有受損害之虞，影響股東權益及國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要。易言之，前揭公司法選任臨時管理人之規定，須於公司董事因事實（死亡）或法律（辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況下，始得為之，同時亦須該董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，始符合選任臨時管理人之要件。次按公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183條第1、2項亦定有明文。

三、經查：

（一）聲請人前開主張之事實，業據提出相對人公司設立登記表、公司章程、鄭士民之戶籍謄本、臺中地方法院102年度訴字第319號民事通知書、民事起訴狀等件為證，經本院審核屬實，應堪採信。

（二）經本院依非訴訟事件法第183條第3項規定函請主管機關即經濟部中部辦公室表示意見，據函轉台南市政府以102年2月26日函覆如下：本案昌泰綜合科技股份有限公司董事鄭士民死亡，自得由所剩股東陳文琳代理之；惟若利害關係人認為董事不能行使職權，致公司有受損害之虞時，亦得向法院聲請選任管理人等語，有該府府經工商字第00000000000號函在卷可稽。

（三）查相對人公司僅有董事一人及股東一人，原任董事鄭士民既已死亡，則相對人確已無董事可行使職權，應堪認定。又聲請人與相對人因清償借款事件而由台灣台中地方法院以102年度訴字第319號審理中，有聲請人提出之民事庭通知書及起訴狀可供參酌，則聲請人為本件之利害關係人一節，亦堪認定。準此，為使相對人得有具備行使董事職權者於上開訴訟中進行攻防及為相關訴訟行為，以免相對人受有損害，依據前揭規定，聲請人聲請本院選任相對人之臨時管理人，應屬有據。

（四）本院審酌陳文琳為相對人之股東，有公司設立事項表在卷可參，且其為相對人原董事鄭士民之配偶亦有戶籍登記資料附卷可考，衡情對相對人公司業務，應屬熟稔，且與相對人公司關係密切，本院認選任陳文琳擔任相對人公司之臨時管理人，符合相對人公司及股東之最佳利益，尚堪適宜。爰依上開規定，選任陳文琳為相對人公司之臨時管理人。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。