臺灣臺南地方法院102年度司聲字第334號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第334號

聲請人

郭洪桂惠

聲請人

洪悅治

相對人

泰霖文具股份有限公司

法定代理人

王健發

　　　　　　王健盛

　　　　　　王健興

　　　　　　王健榮

　　　　　　王泓文

　　　　　　王振宇

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。是對法人為送達，自應送達於其法定代理人。次按民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例意旨可資參照）。復按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。公司法第24條、第322條第1項及第8條第2項亦分別著有明文。末按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127 條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136 條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人公司登記地址寄發請求塗銷抵押權登記之律師函，經郵務機構以遷移不明為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出公司變更登記事項表、經濟部函、本院民事庭函、土地登記謄本、律師函及退回信封為證。

三、經查，相對人業已解散，且未選任清算人，此有相對人公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。依上開公司法規定，應以相對人之全體董事為法定清算人。聲請人雖對相對人郵寄律師函，惟依聲請人所提出之信封所示，聲請人僅向相對人之公司登記地「臺南市○○區○○○路000號」郵寄，經郵務機構以遷移不明為由退回。然聲請人尚未向相對人之法定代理人即清算人王健發、王健盛、王振宇、王健榮、王健興及王泓文之戶籍址為送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官