102年度司聲字第540號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：102 年 10 月 08 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第540號聲　請　人　麗清科技股份有限公司法定代理人　劉美秀相　對　人　百鎰國際開發有限公司法定代理人　沈淑美上列當事人間因本院 101年度存字第1478號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○一年度司執全字第九四六號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院 96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件，聲請人前依本院 101年度司裁全字第1403號民事假扣押裁定，提供新臺幣170,000元為擔保金，並經本院101年度存字第1478號提存事件提存後，業經本院101年度司執全字第946號執行假扣押相對人之財產在案。茲因該假扣押執行標的，業經聲請人撤回假扣押執行，並撤銷假扣押裁定，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 101年度司裁全字第1403號民事假扣押裁定書、本院101年度存字第1478號提存書、本院102年度司裁全聲字第51民事撤銷假扣押裁定書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院101年度司執全字第946號假扣押執行卷（含本院101年度司裁全字第1403號假扣押卷）、本院 102年度司裁全聲字第51號撤銷假扣押卷、本院101年度存字第1478號擔保提存卷、本院101年度訴字第1459號返還保管物等民事卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人已撤銷上開假扣押裁定，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1份及電話查詢紀錄 1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 10 月 8 日民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 102 年 10 月 9 日書記官鍾佳佑

臺灣臺南地方法院102年度司聲字第540號

關鍵資訊