臺灣臺南地方法院102年度抗字第27號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 06 日
• 法官: 張家瑛
• 法定代理人: 蔡瑞和、陳耀崑、蔡慶年
• 原告: 晉煌鋁業有限公司法人、勤豐鋁業股份有限公司法人
• 被告: 第一商業銀行股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第27號抗　告　人　晉煌鋁業有限公司
法定代理人　蔡瑞和
抗　告　人　勤豐鋁業股份有限公司
法定代理人　陳耀崑
相　對　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國102年1月24日本院司法事務官101年度司拍字第515號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠按以拍賣抵押物裁定為執行名義，應提出債權及抵押權之證明文件及裁定正本，強制執行法第6條第1項第5款定有明文
。該條款所稱之「債權及抵押權之證明文件」，執行法院仍應為形式上之審查，於最高限額抵押權之情形，因未登記有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認抵押債權存在，且從抵押權人提出之債權證明文件為形式上之審查，不能明瞭是否有抵押債權存在時，自不得准許其強制執行之聲請（最高法院96年度台抗字第289號裁定參照）。再依最高法院
85年度台抗字第367號裁定「最高限額抵押權，於抵押權成
立時，未必先有債權存在，固不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，惟法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，足以證明抵押債權存在，而其抵押債權金額確定時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定」之意旨之反面解釋，倘其抵押債權不足證明存在及其債權金額非確定，即不應准許拍賣。又在最高限額抵押權，抵押權登記時，無須先有債權之存在，法院無從依登記資料判斷債權之存否，抵押權人聲請拍賣抵押物後，如債務人或抵押人對於被擔保債權之存否有所爭執，應由抵押權人另行提起確認之訴，以保護其利益，在其獲得勝訴判決確定前，法院不得逕為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院79年度台抗字第277號裁定、78年度台抗字第66號
裁定參照）。
㈡抗告人勤豐鋁業股份有限公司（下稱勤豐公司）已陸續返還約新台幣（下同）7,000萬元左右，就相對人對抗告人之建
物、土地設定最高限額抵押權14,400萬元暨部分動產設備為動產設定3,500萬元，依民法第208、209、210條之規定意旨，均到期之債務，債務清償之選擇權應屬於債務人。抗告人所清償之金額，相對人係如何計算？此部分實有差異，抗告人勤豐公司主張動產抵押權設定之部分已清償完畢，兩造間就此部分已無債權債務關係，故若該筆債務清償完畢未為塗銷登記，即抵押權不存在，理應不准許拍賣。
㈢本件抗告人勤豐公司與相對人間，雖有權利價值為14,400萬元之本金最高限額抵押權之設定，惟其最高限額抵押權是否存在，並無從依登記資料判斷，相對人提供之資料亦不足證明最高限額抵押權之存在，且未見相對人出具之債權額確定證明，實際上最高限額抵押權所擔保之債權是否已告確定尚有疑義，依前開最高法院裁定意旨，應由相對人另行提起確認之訴，於相對人獲得勝訴確定判決前，法院不得逕為許可拍賣抵押物之裁定，為此請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有
明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議〈三〉參照）。又抵押權人聲
請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（最高法院71年台抗字第306號判例參照）。依此反面解釋，若從抵押權人
提出之其他文件為形式上之審查，如能明瞭其債權存在時，法院即應准許拍賣抵押物。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，而從抵押權人提出之相關文件為形式上之審查，能明瞭有債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。
三、相對人主張抗告人勤豐公司為擔保其對相對人所負債務之清償，以其所有如附表一至附表五所示之不動產，設定14,400萬元之最高限額抵押權，存續期間自93年4月6日至133年4月6日，債務清償日期依照各個契約約定；並以附表六所示之
動產，設定3,500萬元之最高限額動產抵押權，均經登記在
案。嗣抗告人勤豐公司自94年4月18日起至96年6月27日間，陸續向相對人借款10筆，金額合計224,812,861元，約定按
期平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，借款人即喪失期限利益，應立即全部償還。詎相對人自101年6月16日起即陸續未依約繳納，尚欠本金共201,746,000元及利息、
違約金等情，業據相對人提出抵押權設定契約書影本2件、
其他約定事項影本3件、他項權利證明書、他項權利移轉變
更契約書、動產抵押契約、動產擔保交易登記標的物明細表、經濟部工業局動產擔保交易（動產抵押）登記證明書、切結書、約定書、撥款申請書兼借款憑證等影本各1件、異動
索引1份、借據影本9件、借款展期約定書影本44件、進口遠期信用狀展期申請書兼約定書影本7件、放款攤還及收息記
錄查詢單10份等件為證，是依上開相對人所提之證據為形式上之審查，相對人主張系爭抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償乙情，足堪認定。原裁定據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。抗告人固主張其已陸續清償約7,000萬元，其就最高限額動產抵押權所擔保之債務已清償完畢
，僅未為最高限額抵押權之塗銷登記，即抵押債權已不存在等語，縱或屬實有理，亦屬爭執實體上法律關係之存否，揆諸上揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。至抗告人所引用之最高法院96年度台抗字第289號、79年度台抗字第277號、78年度台抗字第66號裁定意旨，核與本件情形不同，要難比附援引，不能資為有利抗告人之認定。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段
、第2項、第24條第1項分別定有明文；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費
用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴
之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日民事第一庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日書記官 吳俊達
┌───────────────────────────────┐
│附表一（土地）： 102年度抗字第27號│
├──┬────────────────┬─┬────┬────┤
│ │ 土 地 坐 落 │地│面 積│ │
│編號├───┬────┬────┬──┤ ├────┤權利範圍│
│ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號│目│平方公尺│ │
├──┼───┼────┼────┼──┼─┼────┼────┤
│ │台南市│ 仁德區 │ 二仁段 │574 │建│9113.71 │全部 │
│001 ├───┴────┴────┴──┴─┴────┴────┤
│ │重測前：牛稠子段251-46地號 │
├──┼───┬────┬────┬──┬─┬────┬────┤
│ │台南市│ 仁德區 │ 二仁段 │575 │雜│6.28 │全部 │
│002 ├───┴────┴────┴──┴─┴────┴────┤
│ │重測前：牛稠子段251-50地號 │
└──┴────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表二（建物）︰ 102年度抗字第27號│
├──┬─┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建物面積 │ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│一│合│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│計│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼───┤
│001 │24│台南市仁德區│台南市仁│1層樓房 │22│22│平│全部 │
│ │3 │仁愛裡機場路│德區二仁│鋼造 │97│97│方│ │
│ │ │1008號 │段574地 │ │.1│.1│公│ │
│ │ │ │號 │ │9 │9 │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴───┤
│重測前：牛稠子段2074建號 │
└───────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表三（建物）︰ 102年度抗字第27號│
├──┬─┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建物面積 │ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│一│合│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│計│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼───┤
│001 │24│台南市仁德區│台南市仁│1層樓房 │58│58│平│全部 │
│ │4 │仁愛裡機場路│德區二仁│鋼造 │9.│9.│方│ │
│ │ │1008號 │段574地 │ │00│00│公│ │
│ │ │ │號 │ │ │ │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴───┤
│重測前：牛稠子段2105-2建號 │
└───────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表四（建物）︰ 102年度抗字第27號│
├──┬─┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建物面積 │ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│一│合│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│計│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼───┤
│001 │24│台南市仁德區│台南市仁│1層樓房 │94│94│平│全部 │
│ │5-│仁愛裡機場路│德區二仁│鋼骨造 │1.│1.│方│ │
│ │1 │1006號 │段574地 │ │85│85│公│ │
│ │ │ │號 │ │ │ │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴───┤
│重測前：牛稠子段2177-1建號 │
└───────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表五（建物）︰ 102年度抗字第27號│
├──┬─┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建物面積 │ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│一│合│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│計│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼───┤
│001 │24│台南市仁德區│台南市仁│1層樓房 │18│18│平│全部 │
│ │5-│仁愛裡機場路│德區二仁│鋼骨造 │57│57│方│ │
│ │2 │1000號 │段574地 │ │.3│.3│公│ │
│ │ │ │號 │ │5 │5 │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴───┤
│重測前：牛稠子段2177-2建號 │
└───────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────┐
│附表六(動產)： 102年度抗字第27號│
├──────┬─────┬──────┬────┬──┬──┤
│機器設備種類│規格型式 │製造廠牌 │出廠日期│數量│備註│
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│T4爐 │巨煇 │巨煇熱能企業│93/12/29│1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│天車 │溢豐 │溢豐鋼鐵結構│94/2/21 │3台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│成品鋸台 │源上 │源上機械股份│94/2/16 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│拉直機 │1450T │源上機械股份│94/2/16 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│時效處理爐 │巨煇 │巨煇熱能企業│93/11/26│1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│堆高機 │60-7FD25V │台灣豐田產業│94/2/18 │1輛 │ │
│ │ │機械(股) │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│牽引機 │690T │源上機械股份│93/5/31 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│牽引機 │1450T │源上機械股份│93/5/31 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│牽引機 │930T │源上機械股份│94/2/16 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│滑出台 │懷利 │懷利公司 │93/5/25 │2台 │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│滑出台 │懷利 │懷利公司 │93/10/17│1台 │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│模具加熱爐 │1450T │巨煇熱能企業│93/11/26│1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│模具加熱爐 │690T │巨煇熱能企業│93/11/26│2台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│鋁錠加熱爐 │1450T │巨煇熱能企業│93/11/26│1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│鋁錠加熱爐 │690T │巨煇熱能企業│93/11/26│1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│鋁擠型機 │690T │源上機械股份│93/5/31 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼────┼──┼──┤
│鋁擠型機 │1450T │源上機械股份│93/5/31 │1台 │ │
│ │ │有限公司 │ │ │ │
└──────┴─────┴──────┴────┴──┴──┘