臺灣臺南地方法院102年度抗字第27號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第27號

再抗告人

晉煌鋁業有限公司

法定代理人

蔡瑞和

相對人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，再抗告人對於民國102年3月6日本院所為之102年度抗字第27號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程式之規定。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章第三審程序之規定。是同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，對於非訟事件之再為抗告程式自應準用。

二、經查，本件再抗告人對於本院102年度抗字第27號民事裁定再為抗告，未提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於民國102年3月21日裁定命再抗告人於5日內補正，本院前開裁定已於102年3月26日合法送達再抗告人，有送達證書在卷可稽。茲再抗告人逾期未予補正，揆諸首揭說明，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第2項、第442條第2項、第466條之1、第95條，裁定如主文。