臺灣臺南地方法院102年度訴字第111號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 25 日
• 法官: 王淑惠
• 當事人: 陳金水、吉象投資股份有限公司

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第111號原　　　告　陳金水
訴訟代理人　陳雅芬
被　　　告　吉象投資股份有限公司
兼上列一人
法定代理人　鄭丁山
上列當事人間請求給付借款等事件，本院於中華民國102年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吉象投資股份有限公司應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○二年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告鄭丁山應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○二年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前二項給付，如任一被告為全部或一部之給付，其他被告於給付範圍內免給付義務。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟零捌佰元由被告連帶負擔。
事 實
一、本件被告鄭丁山、被告吉象投資股份有限公司（下稱吉象公司）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告鄭丁山於民國101年2月間持被告吉象公司所簽發、票載日期101年3月7日、票號CC0000000、面額新臺幣（下同）2,026,667元支票乙紙（下稱系爭支票），向原告
借款200萬元，約定於101年3月7日由原告提示系爭支票為代物清償，惟原告遵期提示卻遭退票，是被告鄭丁山應負清償借款200萬之責，被告吉象公司應負給付票款之責，二者為
不真正連帶債務關係，債務人中一人履行清償義務後，另一債務人在清償範圍內免除給付之責。並聲明：如主文所示。三、被告鄭丁山、被告吉象公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條定有明文。次按在票據上簽名者，依
票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。，票據法第5條亦有明文。再支票發票人應依支票文義擔保
支票之支付（最高法院19年上字第1804號判例參照）。末按，所謂不真正連帶債務，係指數債務人以單一目的，本於各別之發生原因負其債務，因其中一債務之履行，他債務亦同歸消滅者而言；故不真正連帶債務人中之一人所為之清償，如已滿足債權之全部，即應發生絕對清償效力，債權人不得再向他債務人請求清償。查原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票、退票理由單及匯款單（見甲卷第4至5頁）等件為證，堪信為真。從而，原告依票據法律關係，請求被告吉象公司給付如主文第1項所示；依消費借貸法律關係，請求
被告鄭丁山給付如主文第2項所示，均為有理由，應予准許
。又因被告2人係基於不同之債務發生原因，就同一內容之
債務應為給付，屬於「不真正連帶債務」，於其中一被告已為給付者，他被告於給付範圍內免給付之義務，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日民事第二庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日書記官 任婉筠