臺灣臺南地方法院102年度訴字第129號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第129號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

志潔

被告

東閣設計開發有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 黃俊淋即黃俊彬

被告

簡渭芳即簡芳春

　　　　　　蔡主鵬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告東閣設計開發有限公司（下稱東閣公司）、黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告東閣公司於民國99年2月5日邀同被告黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自99年2月8日起至104年2月8日止共5年，按月依年金法平均攤還本息，利率則按原告二年期定期儲蓄存款機動利率指數加週年利率百分之3.715機動計付。借款人如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息及應清償剩餘本息外，並應給付其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告東閣公司就上開借款僅繳息至101年11月21日，依約全部借款已喪失期限利益，視為全部到期。依逾期時原告二年期定期儲蓄存款機動利率指數為百分之1.58加百分之3.715後為百分之5.295計算之結果，目前尚欠418,182元，及自101年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5.295計算之利息，並自101年12月23日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未償。被告黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春為上開借款之連帶保證人，自應對上開欠款負連帶清償之責。為此依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請判決命被告連帶給付上開款項，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

㈡又被告黃俊淋即黃俊彬於98年9月28日邀同被告簡渭芳即簡芳春、蔡主鵬為連帶保證人，向原告借款1,000,000元，約定借款期間自98年9月29日起至104年9月29日止共6年，第一年按月繳納利息，並自99年10月29日起分60期按月攤還本息，利率則按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加百分之1機動計付，如有逾期償還利息或本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息及應清償剩餘本息外，並應給付其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告黃俊淋即黃俊彬就上開借款僅繳息至101年9月28日，依約全部借款已喪失期限利益，視為全部到期。依逾期時郵政儲金二年期定期儲金機動利率為百分之1.375加百分之1後為百分之2.375計算之結果，目前尚欠613,806元，及自101年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.375計算之利息，並自101年10月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未償。被告簡渭芳即簡芳春、蔡主鵬為上開借款之連帶保證人，自應對上開欠款負連帶清償之責。為此依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請判決命被告連帶給付上開款項，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據2紙、青年創業貸款契約書1紙、授信約定書4紙、原告二年期定期儲蓄機動利率歷史明細表1紙、郵政儲金二年期定期儲蓄機動利率歷史明細表1紙、繳息明細表2紙為證，並為被告蔡主鵬所不爭執。被告東閣公司、黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院核閱上開原告所提證物之結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告東閣公司、黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春連帶給付如主文第1項所示之金額，被告黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春、蔡主鵬連帶給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費11,296元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，爰依被告應給付金額之比例，確定其中4,577元由被告東閣公司、黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春連帶負擔，另6,719元由被告黃俊淋即黃俊彬、簡渭芳即簡芳春、蔡主鵬連帶負擔。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第4、5項所示之金額准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。