臺灣臺南地方法院103年度司聲字第640號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第640號

聲請人

黄郁桓

法定代理人

趙芮稘

相對人

陳福林

相對人

力牛企業股份有限公司

相對人

高強機械工業有限公司

上二人共同法定代理人

高相文

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文；所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第 357號裁定意旨參照）。又按，擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定或取得與確定判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第5款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人前依本院101年度司裁全字第543號假扣押裁定，提供新臺幣300,000元為擔保金，以本院101年度存字第608號提存後，聲請本院以 101年度司執全字第403號假扣押執行相對人之財產在案。後聲請人聲請撤回假扣押執行程序，訴訟可謂終結。且聲請人業以存證信函催告相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 101年度司裁全字第 543號假扣押裁定及催告相對人限期行使權利之存證信函各1份暨掛號回執 3份為證，並經本院依職權調取本院101年度司執全字第403號（含 101年度司裁全字第543號）假扣押卷、101年度存字第608號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人以存證信函催告相對人高強機械工業有限公司限期行使權利，相對人高強機械工業有限公司迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1份存卷可憑，是聲請人就相對人高強機械工業有限公司聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。另就相對人陳福林及力牛企業股份有限公司部分，聲請人業已取得就假扣押所保全之請求，其本案訴訟全部勝訴判決（本院101年度重訴字第233號民事判決），可依提存法第18條第1項第5款逕向本院提存所聲請返還擔保金，故聲請人就此部分聲請裁定返還擔保金，核與前揭規定不符，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官