臺灣臺南地方法院103年度訴字第108號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第108號

原告

良高企業有限公司

法定代理人

陳雙喜

訴訟代理人

楊富翔

被告

杰蔚企業股份有限公司

法定代理人

黃萬枝

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國103年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告之工廠設於台南市○○區○○路000巷000弄00○0號，被告法定代理人於民國102年8、9月間陸續向原告訂購各類油劑等產品，原告業依約依指示送貨至被告台南廠房，並經被告簽收無誤，原告102年9月份送貨共計新臺幣（下同）1,373,027元、10月份送貨共計2,281,923元，貨款合計3,654,950元，嗣經原告請求給付買賣價金時，被告卻遲遲拒不給付，屢次催討，被告均置之不理，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告3,654,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，原告並願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之102年9月帳款明細1紙、送貨憑單及統一發票各9紙、10月份帳款明細表及送貨憑單、統一發票各12張等為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真正。

四、按買受人對出賣人有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。因此，原告依據買賣之法律關係請求被告應給付原告貨款3,654,950元，及起訴狀繕本送達（103年3月5日登報經20日發生送達效力）翌日即103年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用合計38,234元（即第一審裁判費37,234元及登報費1,000元），自應由被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用為38,234元。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。