臺灣臺南地方法院103年度訴字第38號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 103年度訴字第38號

原告

立格綸電器股份有限公司

法定代理人

張振輝

被告

誼旭企業有限公司

法定代理人

李美莉

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告自民國101年9月25日起向原告訂購貨品，貨款合計新臺幣（下同）2,983,862元。經扣除銷貨退回之貨款246,694元，以及被告分別於101年9月、101年10月各給付之貨款43,680元、100,000元後，仍積欠2,593,488元。爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,593,488元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之請款對帳單、對帳單明細等為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是依證據調查結果，原告上開主張應堪信為真實。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項規定甚明。查被告既向原告購買貨品，即有依買賣契約支付價金之義務。從而，原告本於買賣契約法律關係，請求被告應給付原告2,593,488元，及自起訴狀繕本送達翌日（即103年2月7日，臺南市中西區公所103年1月17日南中西經字第0000000000號函在卷可查）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項，分別定有明文。查本件既為被告敗訴之判決，則訴訟費用即應由敗訴之被告負擔。

六、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。