臺灣臺南地方法院103年度司字第34號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度司字第34號

聲請人

德記洋行股份有限公司

法定代理人

黃瑞典

代理人

池泰毅律師

相對人

信喜實業股份有限公司

上列聲請人聲請為相對人信喜實業股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人信喜實業股份有限公司之債權人，執有鈞院核發民國99年7月11日南院龍96執北字第6356號債權憑證。因相對人之全體董事均已當然解任而無法充任清算人，且相對人章程中無清算人之相關規定，股東亦無選任清算人之決議，為了結事務，其他債權人中華票券金融股份有限公司（下稱中華票券公司）曾向鈞院聲請為相對人選派清算人，並經鈞院以103年度司字第4號民事裁定選派宋玉鳳為相對人之清算人在案。惟系爭裁定確定後，宋玉鳳消極不為就任，使前開裁定之內容無法實現，聲請人爰依公司法第24條、第26條之1、第322條第2項之規定，聲請鈞院另行為相對人選派清算人。又依相對人之前自然人董事，計有陳清林、林伶珍及宋玉鳳3人，惟陳清林已歿，林伶珍曾向相對人提起「確認委任關係不存在」訴訟，宋玉鳳消極不為就任承諾，可知該3人皆不適合或無意願擔任相對人之清算人。對此，聲請人請鈞院函詢臺南律師公會、臺灣省會計師公會，徵詢是否有律師或會計師願意擔任相對人之清算人，以利日後強制執行程序之進行等語。

二、按法人之清算人，法院認為有必要時，得解除其任務；清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定；民法第39條、第41條定有明文。經查，第三人中華票券公司前曾以其為相對人之債權人，為對相對人強制執行為由，向本院聲請為相對人選派清算人，經本院於103年3月18日以103年度司字第4號裁定選派宋玉鳳為相對人之清算人，該裁定雖經送達宋玉鳳，惟宋玉鳳迄今仍未向本院陳報同意就任之承諾等情，業經本院調卷核閱無訛。又法院裁定選派清算人，該裁定係依法律規定發生效力，並非繫於受裁定人之同意而發生效力，受選派之清算人就任承諾與否，僅涉其與被選派公司間清算人委任關係何時生效，非謂法院裁定因此不生效力。然宋玉鳳經本院裁定受選派為相對人之清算人迄今，從未向本院陳報同意就任之承諾，顯見其無擔任相對人清算人之意願，且未曾執行清算事務，足認宋玉鳳不能善盡其為相對人清算人應盡之職責，已不適宜擔任相對人清算人之職務，本院基於監督公司清算職能，認有依職權解除宋玉鳳擔任相對人清算人職務之必要，爰裁定主文第1項所示。

三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦同。又股份有限公司之清算，除公司法或公司章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人，不能依此規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第26條之1、第322條分別定有明文。經查，相對人已於96年10月22日經經濟部以經授商字第00000000000號函廢止登記在案，此有該函文相對人變更登記事項表在卷可稽，前開規定，相對人應行清算程序。次查，相對人之公司章程並未有選任清算人之特別規定，且相對人全體董事均於96年10月8日當然解任並經登記在案，亦有96年7月12日經授商字第00000000000號函、相對人變更登記事項表及公司章程等件為證。又相對人原有自然人董事陳清林已歿；林伶珍則前曾向相對人提起確認委任關係不存在民事訴訟，經臺灣高等法院臺南分院以102年度上字第45號判決林伶珍與相對人間之清算人委任關係暨自94年4月15日起之董事委任關係均不存在確定在案；另宋玉鳳則無擔任相對人清算人之意願。準此，相對人已無董事可擔任公司之清算人。為處理相對人未了結事務，以盡速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。復查，經本院依職權詢問臺南市律師公會提供之願任清算人名冊，認邱銘峯律師具有專業法學知識及執業經驗，應有相當能力處理清算事務，以其擔任相對人之清算人核屬適當，爰依首揭規定裁定如主文第2項所示。

四、依非訟事件法第175條第1項、第3項、第24條第1項，裁定如主文。