103年度司他字第26號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：103 年 09 月 09 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司他字第26號原　　　告　張永富被　　　告　虹菱實業股份有限公司法定代理人　王陳琴甘上列當事人間請求給付資遣費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣壹仟捌佰元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。二、經查，本件原告與被告間請求給付資遣費事件，原告經本院於民國103年3月12日以103年度南救字第3號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院於 103年6月4日成立和解，訴訟費用各自負擔，即由原告負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經成立和解，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）500,000元，應徵收第一審裁判費為5,400元，並依民事訴訟法第 84條第2項，應退還該審級裁判費三分之二，是本件原告應向本院繳納之訴訟費用額為1,800元（計算式：5,400元×1/3＝1,800元）；且應依上開說明，類推適用民事訴訟法第 91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，確定為如主文所示之金額。三、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。中華民國 103 年 9 月 9 日民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 103 年 9 月 10 日書記官鍾佳佑

臺灣臺南地方法院103年度司他字第26號

關鍵資訊