臺灣臺南地方法院103年度司聲字第261號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第261號

聲請人

聚碩科技股份有限公司

法定代理人

吳祚綏

相對人

敦發科技股份有限公司

法定代理人

陳信村律師

相對人

陳煥錦

上列當事人間因本院97年度存字第1702號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院 96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。次按假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，提存人得逕向法院提存所聲請返還，提存法第18條第1項第3款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人及第三人田彭業、陳盈嘉間請求清償票款事件，聲請人前依本院97年度裁全字第2106號民事假扣押裁定，提供新臺幣 1,515,600元為擔保金，並經本院97年度存字第1702號提存事件提存後，業經本院97年度執全字第1485號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院97年度存字第1702號提存書、102年度司裁全聲字第 74號撤銷假扣押裁定確定證明書及民事聲請撤回強制執行狀等影本各 1份為證，並經本院依職權調閱本院97年度執全字第1485號（含97年度裁全字第2106號）假扣押卷、97年度存字第1702號擔保提存卷及97年度司字第91號陳報清算人就任卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，聲請人業已撤回對於相對人敦發科技股份有限公司之執行，且該假扣押裁定對於相對人之部分，業經聲請人聲請撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人敦發科技股份有限公司迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份及電話查詢紀錄1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人敦發科技股份有限公司限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。另聲請人對於相對人陳煥錦於取得假扣押裁定後並未聲請執行，聲請人即得依提存法第18條第1項第3款之規定，向法院提存所聲請取回擔保金，聲請人對於相對人陳煥錦無聲請法院裁定之必要，亦無通知相對人限期行使權利之問題。聲請人此部分之聲請，尚無保護之必要，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官