臺灣臺南地方法院103年度聲字第258號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第258號

聲請人

黃雲虎

聲請人

黃進淇

相對人

亨達企業股份有限公司

法定代理人

黃吳麗鄉

代理人

黃雲豹

上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人欲聲請本院103年度司字第15號聲請選派檢查人事件民國103年8月28日上午9時35分開庭之錄音光碟，並請通知繳費等語。

二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。

三、經查，聲請人固於103年10月27日聲請交付本院103年度司字第15號聲請選派檢查人事件（下稱本案）103年8月28日言詞辯論程序之錄音光碟，惟當日開庭在場陳述不包含依法執行公務之人員，除聲請人外，尚有相對人之代理人黃雲豹，而聲請人並未提出黃雲豹同意交付法庭錄音光碟之書面，揆諸上開規定，聲請人聲請交付本案於103年8月28日言詞辯論程序之錄音光碟，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條、第220條，裁定如主文。