臺灣臺南地方法院103年度訴字第1039號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1039號

原告

弘大易有限公司

法定代理人

林秀珠

訴訟代理人

甘瑞鑫

被告

丞品營造工程有限公司

法定代理人

白瀛淙

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國103年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國103年3、4、5月間銷售鋼筋予被告，用於被告承包之大廟六街、保大路、國光五街等工程，以上工程均已施工一段時日，被告雖曾以支票給付鋼筋之貨款，詎屆期提示，竟因存款不足遭退票。經核算後，被告尚積欠原告貨款新臺幣（下同）723,396元未為給付，幾經催索，被告均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出支票、退票理由單影本各1份、請款單影本5份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付723,396元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用8,830元（第1審裁判費7,930元、公示送達登報費900元）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。