資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院103年度重訴字第11號
臺灣臺南地方法院民事判決 103年度重訴字第11號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 陳吳政
- 複代理人
- 蘇盈仲
- 被告
- 照能實業有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 王春枝
- 被告
- 李孟宗
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰柒拾肆萬壹仟玖佰捌拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬柒仟柒佰貳拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告照能實業有限公司於民國102年1月30日邀同被告王春枝、被告李孟宗為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並約定借款期限自102年1月30日起至107年1月30日止，分60期按月於每月30日攤還本息，借款利息前2年按年率2.645%計算，上開利率係依訂約日原告之二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率即1.395%加計加碼年率1.25%訂定，第3年起為年率2.945%計算，上開利率係依訂約日原告之二年期定期儲蓄存款機動利率即1.395%加計加碼年率1.55%訂定，並於上開定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起，按調整後之定期儲蓄存款機動利率加上開加碼年率計算，並約定如不依期還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20加計之違約金。又如因前項情事或依約定視為全部到期，經原告轉列催收款項時，其遲延利息改按本借款利率加年率1%固定計算，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期，詎被告照能實業有限公司借款後，就其中160萬元部分，僅依約繳納本息至102年9月30日止，其中40萬元部分僅依約繳納本息至102年10月30日止，即未再依約繳納，已喪失期限利益，全部借款均視為到期，原告並於103年1月6日將上開欠款轉列催收款項，是被告照能實業有限公司尚有如附表編號1、2所示之本金、利息、違約金未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償。
（二）被告照能實業有限公司於102年1月30日邀同被告王春枝、被告李孟宗為連帶保證人，另向原告借款600萬元，約定借款期限自102年1月30日起至103年1月30日止，每滿一個月付息一次，到期還清本金，借款利息按年率2.395%計算，並約定如不依期還本或付息時，債務視為全部到期，除應計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20加計之違約金，且經原告轉列催收款項時，其遲延利息改按本借款利率加年率1%固定計算。詎被告照能實業有限公司借得上開款項後僅依約繳息至102年9月30日止，即未再依約繳納，已喪失期限利益，借款已視為到期，並經原告於103年1月6日轉列催收款項，是被告照能實業有限公司尚積欠原告如附表編號3所示之本金、利息、違約金未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償。
（三）並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告照能實業有限公司、被告王春枝、被告李孟宗均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦分據民法第739條、第740條、第273條規定。
五、查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據2份、放款查詢單、催收/呆帳查詢單、放款歷史明細批次查詢各3份、及存摺存款歷史明細查詢、目前牌告利率查詢、照能實業有限公司票據信用資料查覆單等件為證，被告對於原告主張之上開事實及所提出之上開證據資料，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認該事實，自堪信原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即第一審裁判費77,725元，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬──────┬────────────────┬────────────────┐ │編號│ 借款金額 │ 結欠金額 │ 利 息 │ 違 約 金 │ │ │ （新臺幣） │（新臺幣） ├─────────┬──────┼─────────┬──────┤ │ │ │ │ 利息計算期間 │ 利 率 │ 違約金計算期間 │ 利 率 │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ 1 │1,600,000元 │1,398,674元 │自102年9月30日起 │年息2.6450% │自102年10月31日起 │年息0.2645% │ │ │ │ │至103年1月5日止 │ │至103年1月5日止 │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ │ │ │自103年1月6日起 │年息3.6450% │自103年1月6日起 │年息0.3645% │ │ │ │ │至清償日止 │ │至103年4月30日止 │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │ │ │ │ │ │自103年5月1日起 │年息0.7290% │ │ │ │ │ │ │至清償日止 │ │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ 2 │400,000元 │343,313元 │自102年10月30日起 │年息2.6450% │自102年12月1日起 │年息0.2645% │ │ │ │ │至103年1月5日止 │ │至103年1月5日止 │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ │ │ │自103年1月6日起 │年息3.6450% │自103年1月6日起 │年息0.3645% │ │ │ │ │至清償日止 │ │至103年6月1日止 │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │ │ │ │ │ │自103年6月2日起 │年息0.7290% │ │ │ │ │ │ │至清償日止 │ │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ 3 │6,000,000元 │6,000,000元 │自102年9月30日起 │年息2.3950% │自102年10月31日起 │年息0.2395% │ │ │ │ │至103年1月5日止 │ │至103年1月5日止 │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┼─────────┼──────┤ │ │ │ │自103年1月6日起 │年息3.3950% │自103年1月6日起 │年息0.3395% │ │ │ │ │至清償日止 │ │至103年4月30日止 │ │ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │ │ │ │ │ │自103年5月1日起 │年息0.6790% │ │ │ │ │ │ │至清償日止 │ │ ├──┼──────┼──────┼─────────┴──────┴─────────┴──────┤ │合計│8,000,000元 │7,741,987元 │ │ └──┴──────┴──────┴─────────────────────────────────┘