法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,532

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院104年度司促字第10933號

給付票款民事裁判日期 104 年 08 月 31 日

臺灣臺南地方法院支付命令     104年度司促字第10933號

債權人
張秋義
債務人
蔡進發
債務人
麒石建材有限公司
兼上一人
法定代理人
蔡翰文(清算人)

一、債務人蔡進發、麒石建材有限公司應向債權人清償新臺幣伍拾貳萬叁仟捌佰貳拾元,及自民國一百零四年四月三十日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息,並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。

二、其餘聲請駁回。

三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。

四、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。易言之,未於票據上簽名之人,自無需負票據責任。此觀票據法第5條第1項規定即明。末按執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自付款提示日起之利息,逾此部分,無請求權,不應准許。票據法第133條,亦有明確規定。

五、查本件債權人聲請對債務人蔡進發、麒石建材有限公司(下簡稱麒石公司)、蔡翰文核發支付命令,係以蔡進發向其借款,將其執有由債務人麒石公司所簽發,由蔡進發背書之支票乙紙交付債權人,然該紙支票經提示未獲兌現,故請求債務人蔡進發、麒石公司、蔡翰文給付票款及自退票日起至清償日止,按年息6%計算之利息。依債權人所陳,其除與蔡進發間有借款關係存在,並執有債務人麒石公司簽發、蔡進發背書之支票外,與債務人蔡翰文並無其他法律關係,故債權人本件顯係基於票據關係為請求。依債權人提出之支票影本所載,前述支票之發票人僅有債務人麒石公司一人,債務人蔡翰文僅為該公司之代表人,而非前述支票發票人,依前開說明,自無庸負票據責任,債權人對債務人蔡翰文之請求,不應准許,故債權人逾本支付命令第一項准許部分外之請求,於法應屬無據,應予駁回。

六、如債務人未於前述不變期間內提出異議,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

七、債權人如不服本命令駁回部分,應於本命令送達後十日內,以書狀向司法事務官提出異議。

臺灣臺南地方法院民事庭

附記:

一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。

二、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。

★三、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出債務人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),且該戶籍謄本申請日期,應為收受本支付命令後之日期,以核對支付命令是否合法送達債務人;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)

四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人勿庸另行聲請。

五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

中  華  民  國  104  年  8   月  31  日

              司法事務官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院104年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)