臺灣臺南地方法院104年度司聲字第645號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第645號

聲請人

錏鑄工業股份有限公司

法定代理人

楊國鼎

相對人

台一工業股份有限公司

法定代理人

王榮宗

　　　　　　楊炎堂

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、次按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人在執行職務之範圍內，亦為公司之負責人；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第8條第2項、第25條及第 26條之1分別規定甚明。經查，相對人台一工業股份有限公司業於民國 98年7月15日經主管機關以經授中字第 00000000000號函廢止登記，嗣股東會選任相對人楊炎堂、王榮宗為清算人，並向本院陳報清算人就任，經本院准予備查在案，目前尚未清算終結等情，業經本院調閱本院100年度司司字第120號陳報清算人就任事件無誤，堪予認定。

三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依本院96年度裁全字第9393號民事假扣押裁定，提供新臺幣981,000元為擔保金，並經本院97年度存字第117號提存事件提存後，聲請本院 97年度執全字第109號執行假扣押相對人財產在案。後聲請人聲請撤回假扣押執行程序，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 97年度存字第117號提存書、民事執行處103年5月2日南院崑97執全妥字第109號自行啟封函、103年度司裁全聲字第 24號民事撤銷假扣押裁定暨確定證明書、103年度司聲字第703號通知相對人限期行使權利裁定暨確定證明書等為證，並經本院依職權調閱本院 97年度執全字第109號（含本院96年度裁全字第9393號）假扣押卷、97年度存字第117號擔保提存卷、103年度司裁全聲字第24號撤銷假扣押卷及103年度司聲字第703號通知相對人限期行使權利卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人聲請人聲請本院 103年度司聲字第 703號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官