臺灣臺南地方法院104年度司促字第11412號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 104 年 09 月 10 日

臺灣臺南地方法院支付命令　　　　　104年度司促字第11412號債　權　人　黃楷翔
債　務　人　林郁達
一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾壹萬零伍佰捌拾元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、其餘聲請駁回。
三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。
四、按民事訴訟法關於督促程序之部分修正條文，業經總統於民國104年7月1日公布，並於同年月3日生效。債權人於前揭修正條文生效前已聲請核發支付命令，其程序於修正條文生效後仍未終結者，依程序從新原則，自應按修正後規定辦理。本件債權人係於104年5月13日提出聲請，經本院於同年月18日分案辦理，依前開說明，其程序即應適用修正後法律規定，合先敘明。
五、次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人提出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所提出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債權人支付命令之聲請。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。查本件債權人（為旭勝
企業社之負責人）以債務人為旭勝企業社之司機，於103年
11月29日與另名員工林士傑送貨至高雄，因債務人之過失發生車禍事故，致債權人支出修理貨車費用362,400元、貨物
損失55,500元、吊車費用12,000元，並給付林士傑休養期間之薪資35,250元，債權人另依和解內容給付103,475元予林
士傑，故請求債務人清償新臺幣568,625元，及自民國104年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。惟債權
人所提出之釋明文件為拖吊收據、修車報價單、銷貨單、訂購單等，就債權人已將薪資35,250元、和解金額103,475元
給付予林士傑及拖吊費用12,000元之事實，則未提出任何證據，雖債權人嗣後補正和解書、財團法人台南勞資事務基金會勞資爭議調解紀錄、7,000元之拖吊收據等資料，然核閱
前開資料僅能證明其中薪資35,250元、和解金額中之50,430元已給付予林士傑，另拖吊費用7,000元確有支出，逾此部
分之請求金額58,045元，本院尚難僅依債權人陳述，產生債務人應返還債權人前開款項之薄弱心證。債權人顯未盡釋明義務，依前開說明，逾本支付命令第一項准許範圍之請求，應予駁回。
六、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項定有明文。本件債權人未釋明是否已向債務人催告，而經本院通知補正後，債權人仍未釋明，依前開說明，因債務人尚未受催告，自不負遲延責任，本件應自債務人收受本支付命令後，始生與催告同一之效力，故債權人可得請求之遲延利息，僅得自本支付命令送達翌日起算，逾本支付命令第一項准許範圍之利息請求，於法無據，應予駁回。
七、如債務人未於前述不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
八、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　104　　年　　9　　月　　10　　日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
附記：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。
★三、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出債務人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請
勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本支付命令後之
日期，以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記
事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。
五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。