104年度司執消債更字第116號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第116號債　務　人　陳尚勤債　權　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　楊豊彥代　理　人　賴麗慧債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培代　理　人　蘇志成債　權　人　京城商業銀行股份有限公司法定代理人　戴誠志債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤代　理　人　林咏萱債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正債　權　人　裕融企業股份有限公司法定代理人　陳國榮上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。次按，更生方案應記載下列事項：三、最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有擔先權之債權人成立清償協議，或為達第64條第2項第3款、第 4款之最低清償總額，得延長為八年，消債條例第53條第2項第3款亦有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院 104年度消債更字第80號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期至第72期每期清償新臺幣（下同）12,780元，清償總額合計為920,160元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡力清償：㈠債務人每月平均薪資約21,650元，無年終或其他年節獎金等情，有東立旅行社有限公司薪資明細可資佐證，足認債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。㈡觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，酌留自身開支約8,870元，未逾臺南市政府公告之105年度每人每月最低生活費標準11,448元，僅能維持最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞，足認更生方案之條件已盡力清償。㈢債務人名下並無有效保單，有債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、全球人壽保險股份有限公司104年9月14日全球壽(客)字第0000000000號函(包含全美人壽部分)、南山人壽保險股份有限公司104年9月24日(104)南壽保單字第C1546號函等附卷可稽，堪認債權人於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額為 0元。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為460,950元，而債務人自己所必要生活費用約260,856元【以104年度臺灣省每人每月最低生活費10,869元為計算標準，計算式：10,869×24=260,856】，扣除後剩餘200,094元。綜上，本件債權人於更生方案6年間之受償總額 920,160元，顯逾法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前 2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，故債務人所提出為期 6年之更生方案條件，已盡力清償，並兼顧債權人之受償權益。三、經本院於105年4月29日通知債權人表示意見，債權人陳述意見略以債務人所支出之交通費用每月 1,200元，以僅在台南市區往返之情況而言，實屬過高；而清算章節尚有不免責債務人繼續清償達百分之20以上者，法院始得免責之規定，惟本件清償成數未達百分之20，難認公允；且債務人明知自身經濟狀況已有困難，仍持續消費，致債務累積，顯然可歸責於己，倘藉更生程序大幅免除債務，對債權人顯屬不公；債務人應再提高還款金額等語，有送達證書、陳報狀等在卷可憑。惟查：㈠按臺南市政府公告之最低生活費用乃衡量得否申請低收入戶補助之資格，係作為審酌債務人所列計之必要生活費是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為限，仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案之履行。本件債務人之必要支出僅臚列 8,870元，生活程度已較一般人更為撙節，難以期待債務人還能如何調整減少支出，況各項開支僅為債務人預估之數額，且以債務人並非僅往返住處與上班地點，尚有因業務工作、醫療或其他生活必需而使用交通工具，強制債務人應將交通費限制在何種數額以下，顯然不符常情。債權人無非希冀債務人再提高清償金額，惟過度壓迫其日常生活支出，將導致其無法維持最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公平受償之立法意旨。是債權人所陳，尚難憑採。㈡又按修正前消債條例第64條第 1項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本件債務人將每月可處分所得扣除其自己與受扶養人所必要之生活費用後之餘額，均用以履行更生方案，已盡力清償，依法應認可更生方案。故債權人要求債務人應再提高清償金額云云，顯無可採。㈢末按消債條例第142條規定：「法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。」、第134條第4款規定「因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」均係規定於第 3章「清算」之第 5節「免責及復權」，而此規定係債務人開始清算程序並終結後，法院不應准許債務人免責之法定事由，而法院得否依職權認可更生方案，僅應就消債條例第63條第1項及第64條之要件為判斷，併此敘明。四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所規定不應認可之消極事由存在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 31 日民事執行處司法事務官上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 105 年 5 月 31 日書記官楊宗倫附件一：更生方案 ┌───────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├───────────────────────────────────┤ │1、清償期數、清償金額及清償日期： │ │(1)自收受認可更生方案裁定確定證明書之日次月起，以每1個月為1期，為期6年│ │ （72期）。 │ │ 第1期至第72期：每期清償新臺幣12,780元。 │ │(2)債務人表示債權人為金融機構之部分，依消費者債務清理條例第67條第2項之│ │ 規定以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。非金融 │ │ 機構部分，債務人應自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前， │ │ 將每期應繳額以臨櫃匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方│ │ 式，分別匯各債權人帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │ │(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │ │2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣6,065,520元。 │ │3、清償總額：新臺幣920,160元。 │ │4、清償成數：15.17% │ │5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆 │ │ 清償期，仍視為全部到期。 │ ├───────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬─────┬─────┬────┬────────┬──────┤ │ │ │ │ │每期可分配之金額│ │ │編號│ 債權人 │ 債權金額 │債權比例├────────┤6年總清償額 │ │ │ │ │ │ 第1-72期 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 一 │華南商業銀│ 314,651 │ 5.19% │ 663 │ 47,736 │ │ │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 二 │中國信託商│1,140,176 │ 18.8% │ 2,403 │ 173,016 │ │ │業銀行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 三 │玉山商業銀│ 731,821 │ 12.07% │ 1,543 │ 111,096 │ │ │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 四 │凱基商業銀│1,332,943 │ 21.98% │ 2,809 │ 202,248 │ │ │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 五 │台北富邦商│ 200,393 │ 3.3% │ 422 │ 30,384 │ │ │業銀行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 六 │裕融企業股│ 372,930 │ 6.15% │ 786 │ 56,592 │ │ │份有限公司│ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 七 │京城商業銀│ 261,163 │ 4.31% │ 551 │ 39,672 │ │ │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 八 │聯邦商業銀│ 718,246 │ 11.84% │ 1,513 │ 108,936 │ │ │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 九 │國泰世華商│ 461,917 │ 7.62% │ 974 │ 70,128 │ │ │業銀行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 十 │臺灣新光商│ 270,761 │ 4.46% │ 570 │ 41,040 │ │ │業銀行 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │十一│滙誠第一資│ 260,519 │ 4.3% │ 550 │ 39,600 │ │ │產管理股份│ │ │ │ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├──┴─────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 合計 │ 6,065,520│ 100﹪ │ 12,780 │ 920,160 │ └────────┴─────┴────┴────────┴──────┘ 附件二：債務人之生活限制 ┌───────────────────────────────────┐ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │ ├───────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├───────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├───────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ├───────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├───────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├───────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├───────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├───────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├───────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├───────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├───────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├───────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├───────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └───────────────────────────────────┘

臺灣臺南地方法院104年度司執消債更字第116號

關鍵資訊