臺灣臺南地方法院104年度司聲字第287號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第287號

聲請人

大吉勝營造有限公司

法定代理人

胡碧珍

相對人

李盈輝

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，債權人聲請撤銷假扣押裁定者，債務人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因，宜認為已經消滅（最高法院89年度台抗字第277號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院103年度司裁全字第901號假扣押裁定，為免為假扣押曾提供如主文所示之擔保金，並以本院103年度存字第962號擔保提存事件提存在案。茲因假扣押裁定業經相對人聲請撤銷，是供擔保之原因消滅，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院 103年度存字第962號擔保提存卷、本院104年度司裁全聲字第28號撤銷假扣押卷、本院 103年度司執全字第506號（含本院103年度司裁全字第 901號）假扣押卷等卷宗審核，相對人據以聲請假扣押之裁定業經相對人聲請撤銷，並經本院 104年度司裁全聲字第28號准許確定在案，應認相對人未因聲請人提供擔保聲請免為或撤銷假扣押而受有損害，按諸上開說明，本件應供擔保之原因應已消滅。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，於法洵無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。