臺灣臺南地方法院104年度司聲字第424號
關鍵資訊
- 裁判案由限期行使權利
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺南地方法院
- 裁判日期104 年 09 月 17 日
- 原告張良宇
- 被告濬晨發展投資股份有限公司法人、蕭百貴
臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度司聲字第424號聲 請 人 張良宇 相 對 人 濬晨發展投資股份有限公司 特別代理人 王捷歆律師 相 對 人 蕭百貴 上列當事人間因本院102年度存字第601號擔保提存事件,聲請人聲請通知相對人限期行使權利,本院裁定如下: 主 文 相對人應於本裁定送達後二十日內,就其因本院一○二年度司執全字第三五八號假處分執行所受損害,向聲請人行使權利,並向本院提出行使權利之證明。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後,供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利,並向法院為行使權利之證明,受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利,或未向法院為行使權利之證明者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第106條亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求假處分事件,聲請人前依本院102年度全字第22號假處分裁定,為擔保假處 分執行,曾提供中國信託商業銀行之無記名可轉讓定期存單面額新臺幣500,000元為擔保金,並以本院102年度存字第601號提存後,聲請本院以102年度司執全字第358號假處分執 行在案。茲因訴訟已終結,聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。 三、經查:聲請人主張之上開事實,業據其提出本院102年度全 字第22號民事假處分裁定、102年度存字第601號提存書、102年度訴字第803號民事判決暨確定證明書及104年度聲更㈠ 字第3號選任特別代理人裁定暨確定證明書等影本各1份為證,並經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛,堪信為真實。茲因聲請人供擔保後,聲請假處分執行於本院102年度訴字第 803號(102年度補字第248號)確認委任關係不存在事件之 爭執之法律關係確定前,相對人蕭百貴不得行使相對人公司董事長職權,相對人公司不得由相對人蕭百貴行使董事長權職在案;嗣本院102年度訴字第803號確認委任關係不存在事件業於民國102年12月19日確定,假處分執行已完結,又聲 請人雖未撤銷上開假處分裁定,惟其收受假處分裁定後已逾30日,依強制執行法第132條第3項之規定,聲請人亦不得再聲請執行,故可謂訴訟終結。且經查明相對人迄未對聲請人行使權利,有本院民事紀錄科查詢表1份及電話查詢紀錄1紙存卷可憑。從而,聲請人聲請通知相對人限期行使權利,核與前揭規定相符,自應准許。 四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 9 月 17 日民 事 庭 司法事務官 上為正本係照原本作成 如對本裁定不服,應於收受本裁定10日內,以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 9 月 18 日書記官 王佳進

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺南地方法院104年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


