104年度司聲字第641號｜民事：限期行使權利｜裁判日期：105 年 02 月 05 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第641號聲　請　人　冠華興業股份有限公司法定代理人　翁詮勝相　對　人　黃淑杏即祥發企業行當事人間因95年度存字第4765號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。次按擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定或取得與確定判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第5款及同法施行細則第16條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年度裁全字第8714號假扣押裁定，提供新台幣 700,000元為擔保金，以本院95年度存字第4765號提存事件提存在案，而聲請本院以95年度執全字第4211號對相對人之財產為假扣押執行。茲因訴訟已終結，為通知相對人行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。二、聲請人上開主張，固據其提出本院95年度裁全字第8714號假扣押裁定、95年度存字第4765號提存書等影本為證，並經本院依職權調閱本院95年度執全字第4211號（含95年度裁全字第8714號）假扣押卷、95年度存字第4765號提存卷等卷宗審核無訛，堪認為真實。惟本件聲請人以假扣押所保全之請求，業經聲請人向相對人聲請本院核發96年度促字第4314號支付命令確定在案，亦經本院依職權調閱該卷宗審核無訛。從而，聲請人就其假扣押所保全之請求，既已取得有與其本案訴訟全部勝訴判決確定有同一效力之支付命令，則依上開規定，自可逕向提存所聲請返還因假扣押所提存之擔保金，並無聲請法院裁定之必要，亦無通知相對人限期行使權利之問題。聲請人本件聲請，非有理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國 105 年 2 月 5 日民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 2 月 15 日書記官王佳進

臺灣臺南地方法院104年度司聲字第641號

關鍵資訊